פסקי דין על שמעון דהן - | פסקי דין על עינת דהן - | פסקי דין על אנגל חברה לקבלנות כללית בע''מ

11998/06 א     08/11/2009




א 11998/06 שמעון דהן -, עינת דהן - נ' אנגל חברה לקבלנות כללית בע''מ








בית משפט השלום בחיפה



08 נובמבר 2009

ת"א 11998-

06 דהן ואח' נ' אנגל חברה לקבלנות כללית בע''מ






בפני

כב' השופט
רמזי חדיד


תובעים

1
.
שמעון דהן
-

ת.ז. 022882419

2
.
עינת דהן
-

ת.ז. 024906679
באמצעות ב"כ עו"ד גב' רנא מטאנס


נגד


נתבעת

אנגל חברה לקבלנות כללית בע''מ
– ח.פ. 51-

075403-

9
באמצעות עו"ד יוסף ליבנה




פסק דין


1.
בפני
י תביעה בגין ליקויי בנייה אשר התגלו בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת בכרמיאל (להלן: "הדירה").


בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, פסק הדין ניתן על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק ולאחר שכל צד סיכם את טענותיו.

2.
אין חולק כי ביום 15.9.96 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם לפיו רכשו התובעים את הדירה מהנתבעת (להלן: "ההסכם").
ביום 13.8.98 או בסמוך לכך התובעים קיבלו את הדירה לחזקתם.
בדירה בוצעו תיקוני שנת בדק בהתאם לפרוטוקול בחתימת התובע מיום 23.9.99 אולם בהמשך, במהלך שנת 2000, התובעים פנו לנתבעת והתלוננו על ליקויים שהתגלו בדירה ולפנייתם הם צירפו חוות דעת מומחה מטעמם (להלן: "חוות הדעת"). לאחר שנציג מטעם הנתבעת בדק את הדירה הוא אישר ביום 24.2.03 ביצוע חלק מהתיקונים המפורטים בחוות הדעת ואלה אכן בוצעו. התובעים הוסיפו ופנו לנתבעת בחודש מאי 05 בטענה כי התיקונים שבוצעו בדירה לא היו מספקים ובהתאם לכך הם ביקשו לבצע תיקונים נוספים על-

פי חוות הדעת אשר צורפה לאותה פנייה. הנתבעת הביעה נכונות לתקן חלק מהליקויים אולם בפועל הדבר לא בוצע וביום 18.6.06 הוגשה תביעה דנן.

3.
בית המשפט מינה בהסכמת הצדדים את המהנדס מר רונן שטרנברג כמומחה מטעמו על מנת לבדוק את הדירה ולהתייחס לליקויים הנטענים בה על-

פי חוות הדעת מטעם התובעים (להלן: "מומחה בית המשפט"). מומחה בית המשפט בדק את הדירה ונתן חוות דעת לפיה העריך את עלות תיקון הליקויים בסך של 7,100 ש"ח בתוספת פיקוח הנדסי בסך של 900 ש"ח ובתוספת מע"מ עליהם, ובסה"כ 9,240 ש"ח. התובעים פנו בשאלות הבהרה למומחה בית המשפט ובתשובותיו הוא אישר כי לתובעים יידרשו 6 ימים של דיור חלוף לצורך ביצוע התיקונים בדירה וכן הוא אישר היקף נרחב יותר של החלפת ריצוף בדירה.

4.
לטענת התובעים בתמצית, הליקויים בדירה התגלו זמן קצר לאחר קבלת החזקה בה, ואשר היתה באיחור (אף כי לעניין טענה אחרונה זו לא נדרש סעד כלשהו), ובעקבות זאת הם פנו לנתבעת במספר הזדמנויות לתיקון הליקויים. הנתבעת הבטיחה לתקן את הליקויים ואף ביצעה תיקונים אלה ואחרים בדירה אם כי לא באופן ממצה והליקויים הלכו והחמירו. בנסיבות העניין, הנתבעת איבדה את זכותה לבצע את התיקונים בדירה ועליה לשאת בפיצוי כספי בגינם.


התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת בתשלום מלוא הסכום האמור בחוות דעת מומחה בית המשפט, 9,240 ש"ח, עלות פירוק אריחים בחדרי שינה ילדים בסך של 7,500 ש"ח ובתוספת עלות קבלן מזדמן בשיעור של 25%. כן מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת בדיור חלוף
בסך של
6,000 ש"ח, עוגמת נפש בסך של 12,000 ש"ח וכן עלות חוות דעת המומחה מטעמם, 2,770 ש"ח ליום 26.5.02, וכן חלקה בשכרו של מומחה בית המשפט בסך של 2,656.50 ש"ח לחודש דצמבר 07, ובסה"כ בתוספת אגרת בית המשפט סך של 36,943 ש"ח.

5.
הנתבעת מבקשת לסלק את התביעה על הסף בשל מספר טענות הסף, כמפורט להלן:

א.
התובעים לא מסרו לנתבעת
הודעה על הליקויים הנטענים בדירה תוך שנה ממועד העברתה לחזקתם ולא נתנו בידיה הזדמנות לתקן את הליקויים אף כי היא הביעה נכונות לפנים משורת הדין לעשות זאת טרם הגשת התביעה. הנתבעת מפנה להוראות סעיף 4 א' ו-

4 ג' לחוק המכר (דירות) ולסעיף 10.10 להסכם
לעניין ויתור התובעים על תיקון הדירה בהעדר מתן הזדמנות לנציג מטעמה
לבקר בה או בהצבת תנאים שאינם קבועים בהסכם.

ב.
התביעה התיישנה הואיל ובהתאם לחוק המכר (דירות) תקופת האחריות החלה על המוכר היא למשך 3 שנים מתום תקופת שנת הבדק ובמקרה דנן התביעה ובכלל הפנייה לנתבעת בדבר הליקויים הנטענים בדירה הגיעו אליה 6 שנים לאחר מסירת החזקה בה לתובעים ו-

5 שנים ממועד תום תקופת שנת הבדק.

ג.
התובעים ויתרו על תיקון הליקויים בדירה משנמנעו לתאם עם הנתבעת מועד לביצועם לאחר פנייתם האחרונה אליה בחודש מאי 2005, אף כי הנתבעת הביעה נכונות לעשות זאת טרם הגשת התביעה.

לגוף העניין, הנתבעת מפנה לפער שבין הסכומים הנטענים בחוות הדעת מטעם התובעים, 52,142 ש"ח,
לבין הליקויים אשר התגלו על-

ידי מומחה בית המשפט, תופעה הקיימת בתביעות לליקויי בנייה, והדבר כשלעצמו מבטא את חוסר תום ליבם של התובעים המנסים להתעשר על חשבונה של הנתבעת.

לעניין דיור חלוף, טענה הנתבעת כי התובעים לא הוכיחו את עלותו ולחילופין היא מבקשת לפסוק להם סך של 100 ש"ח עבור כל יום, ובסה"כ
600 ש"ח.

באשר לעוגמת נפש, הנתבעת טוענת כי התובעים לא הביאו ראיות לראש נזק זה ובהתחשב בעלות הליקויים הנמוכה כפי שנקבעה בחוות דעת מומחה בית המשפט, יש להעמיד את הפיצוי בגין עוגמת נפש בשיעור של 10% מגובה הליקויים בדירה, ובסה"כ 1,060 ש"ח.

6.
לעניין טענת ההתיישנות התובעים טענו כי תקופת ההתיישנות נגזרת משלושה חיקוקים שונים, והם: חוק המכר (דירות), פקודת הנזיקין וחוק ההתיישנות.

בהתאם לחוק המכר (דירות) יש להבחין בין תקופת הבדק לבין תקופת האחריות כאשר תקופת האחריות הינה שלוש שנים מתום תקופת הבדק. כמו כן, ניתן להגיש תביעה בגין אי התאמה שהתגלתה לאחר תקופת האחריות, ובהתאם לכך אין כל מגבלה למשך התקופה בה ניתן להגיש תביעה.

התובעים מפנים גם כן לסעיף 89(2) לפקודת הנזיקין לעניין נזק שלא התגלה ביום האירוע ואשר התביעה בגינו תוגש תוך 10 שנים מיום אירוע הנזק, והרי במקרה דנן לא עברה תקופה זו ממועד גילוי הנזק ומכל מקום הנתבעת לא הוכיחה את מועד גילוי הנזק.

לעניין דיני ההתיישנות הכלליים שבהתאם לחוק ההתיישנות, התובעים מפנים לסעיף 9 לחוק וטוענים כי הנתבעת הודתה באחריותה לליקויים שהתגלו בדירה ובהתאם לכך תקופת ההתיישנות חלה ממועד ההודאה והיא טרם עברה עד להגשת התביעה.

7.
לאחר
ששקלתי מכלול טענות הצדדים ועיינתי במוצגיהם, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 25,000 ש"ח.


כמו כן, הנתבעת תשלם לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות האגרה ושכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ עליו ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מיום הוצאתן ועל שכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.


להסר ספק מובהר בזאת כי בסכום המצוין בפסקה הראשונה לעיל התייחסתי גם לעלות חוות דעת המומחה מטעם התובעים כמו גם לחלקם בעלות שכרו של מומחה בית המשפט.


כל הסכומים כאמור לעיל ישולמו תוך 30 יום.


ניתן היום,
כ"א חשון תש"ע, 08 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 11998/06 שמעון דהן -, עינת דהן - נ' אנגל חברה לקבלנות כללית בע''מ (פורסם ב-ֽ 08/11/2009)