פסקי דין על שמעון לוי | פסקי דין על שמעון והבה | פסקי דין על אפרים כהן |

8314/09 בשפ     10/11/2009




בשפ 8314/09 מדינת ישראל נ' שמעון לוי, שמעון והבה, אפרים כהן




החלטה בתיק בש"פ 8314/09

בבית המשפט העליון


בש"פ 8314/09



בפני
:

כבוד השופטת ע' ארבל


המבקשת:
מדינת ישראל



נ


ג


ד



המשיבים:

1. שמעון לוי



2. שמעון והבה



3. אפרים כהן


בקשה להארכת מעצר שמינית מעבר לתשעה חודשים
לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:
ז' בחשון תש"ע (25.10.09)
בשם המבקשת:
עו"ד ע' שגב
בשם המשיב 3:
עו"ד ל' אשכנזי
, עו"ד כבריאן


החלטה

1.
בפני
י בקשה שמינית להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:
חוק המעצרים
), בתשעים ימים נוספים או עד למתן

פסק דין
בעניינם בתפ"ח 1066/07, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם. מכיוון שניתנה הסכמת באי-כוחם של המשיבים

1 ו-2 להארכת המעצר, אדון בעניינו של המשיב 3 בלבד.

2.
כנגד המשיבים 1 ו-3 הוגש כתב אישום המייחס למשיב 3, יחד עם אחרים, עבירה של רצח אגב ביצוע עבירה (מבצעים בצוותא), קשירת קשר לפשע (שוד בנסיבות מחמירות) וניסיון שוד בנסיבות מחמירות (מבצעים בצוותא). מכתב האישום עולה כי המשיבים ביצעו שוד אלים בסניף סופרמרקט. המשיב 3 היה אמון על הפן התכנוני ואילו המשיבים 1 ו-2 ביצעו בפועל את מעשה השוד. כחלק מתפקידו

סיפק המשיב 3 מידע שנמסר לו על ידי עובד של המקום ביחס לסידורי האבטחה והעיתוי המיטבי לעריכת השוד. כמו כן, ערך המשיב 3 סיור מקדים במקום כהכנה למעשה השוד. בעת ביצוע השוד הסתערו המשיבים 1 ו-2 אל תוך הסופרמרקט עם אקדחים שלופים, כאשר הם מכים את המאבטחים. בהמשך לכך, ירה המשיב 2 בראשו של אחד המאבטחים תוך שהוא שוכב על בטנו ורגלו של המשיב 2 מונחת על גופו. במעשה זה הביא המשיב 2 למותו של המאבטח. בעקבות אירוע זה, החל המשיב 1 יורה לכל עבר ורץ לעבר הקופה בכדי לקחת את פדיון היום. בסופו של דבר הצליחו המאבטח ועובדי הסופר להשתלט על המשיב 1 עד בוא המשטרה. בשלב מאוחר יותר נעצר המשיב 2 והוגש נגדו כתב אישום נפרד.

3.
בד בבד עם הגשת כתבי האישום הוגשו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט ע' מודריק) בקשות למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים בעניינם. המשיבים 1 ו-3 נתנו את הסכמתם למעצר עד תום ההליכים. אולם, מאוחר יותר הגיש המשיב 3 בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום ההליכים. במהלך הדיון בבקשה בית המשפט הורה על הכנת תסקיר בעניינו, ובדיון המשך הוחלט (כב' השופט ג' נויטל) לדחות את הבקשה. זאת מאחר ושירות המבחן לא בא בהמלצת שחרור, כיוון שהתרשם שרמת הסיכון למעורבות בפלילים הינה גבוהה.

4.
משלא הסתיים משפטם של המשיבים לאחר חלוף תשעה חודשים הוגשו עד כה שבע בקשות להארכת מעצרו של המשיב 3. להוציא בקשה אחת שהוגשה בהסכמה, התקיימו דיונים בכל הבקשות הנוגעות לעניינו של המשיב 3 והוארך מעצרו כמבוקש. טענתו העיקרית של המשיב 3 בתגובתו לבקשות בעניינו נגעה לחלקו בפרשה. לעמדתו היה ראוי להבדילו מהמשיבים 1 ו-2 עקב חלקם הפעיל בביצוע השוד. למרות שבחלקן של ההחלטות בעניינו של המערער הייתה נטייה לקבל במידת מה טענה זו, הרי היא לא הכריעה את הכף לטובת שחרורו, שכן המשיב 3 מואשם כמי שביצע את העבירה בצוותא עם אחרים. יש לציין, כי בדיון שנערך בבקשת הארכת המעצר החמישית, הורה בית משפט זה (כב' השופטת א' פרוקצ'יה) על עריכת תסקיר מבחן נוסף לגבי המשיב 3. במסגרתו של התסקיר הובעה עמדתו של שירות המבחן כי לא ניתן להעריך את מסוכנותו של המשיב ולכן לא נפתח פתח לחלופת מעצר. בעקבות זאת התקבלה גם בפעם זו בקשתה של המדינה להארכת מעצר.

5.
עתה עותרת המבקשת להארכת מעצרו של המשיב פעם נוספת בתשעים ימים. נימוקה העיקרי נוגע לחומרת המעשים המיוחסים למשיב בצוותא עם אחרים, והעובדה שהוא היה הרוח החיה מאחורי תכנון השוד האלים. מעשים אלו מלמדים על מסוכנותו הגבוהה, אותה לא ניתן לאיין על ידי חלופת מעצר. כמו כן, העונש החמור הצפוי למשיב אם יורשע בדין מקים חשש מובנה להימלטות מהדין. בנוסף, טוענת המבקשת כי השיהוי במשפטו של המשיב נגרם בשל דחיות שהתבקשו על ידי ההגנה. בהמשך לכך, המבקשת מדגישה כי המשפט מצוי לקראת סופו, שכן המשיבים צפויים להגיש סיכומיהם בשבועות הקרובים.

6.
בא-כוחו של המשיב טען בפני
י כי המשיב הינו בעל עבר נקי ובן למשפחה נורמטיבית. לשיטתו, כיום יותר מתמיד עולה ספק ביחס לסיכויי הרשעתו. כמו כן, מדגיש בא-כוחו של המשיב כי ככל שזמן המעצר מתארך יש ליתן משקל רב יותר לזכויות המשיב, ולכן תקופת המעצר הארוכה חורגת מפרופורציה ראויה. לבסוף, מבקש בא- כוחו של המשיב כי לכל הפחות יינתן ביטוי בהחלטה בבקשה זו לשאיפה כי ההליך יסתיים בהקדם האפשרי.

7.
לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות הצדדים בפני
י, סבורני כי דין הבקשה להתקבל. כידוע, בחינת בקשות מכוח סעיף 62 לחוק המעצרים מונחית על פי ההלכה לפיה ככל שמתמשך ההליך ומתארך מעצרו של נאשם, גובר בהדרגה משקלה של זכות הנאשם לחירות ביחס לשיקולים המתחרים (בש"פ 8022/05
מדינת ישראל
נ' פלד
(לא פורסמה, 6.9.05); בש"פ 10298/05
מדינת ישראל
נ' בויארסקי
(לא פורסמה, 9.11.05)). התמשכות המשפט מקרינה על אורך תקופת המעצר ועל מידת הפגיעה בחרותו של המשיב, ואלו הם שקולים כבדי משקל שיש לקחתם בחשבון. על אף זאת, שני שיקולים מרכזיים הובילוני למסקנה כי טרם עברה נקודת האיזון לעבר שחרורו של המשיב 3 ממעצר. ראשית אופי העברות, חומרתם של המעשים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנותו המופלגת. בשים לב לכך שלא ביצע את השוד בפועל אלא היה מעורב בעיקר בפן התכנוני, ברי כי היה הרוח החיה ביצירת הקשר הפלילי ותכנון השוד האלים. כתב האישום מייחס לו ביצוע בצוותא של המעשים שבוצעו ואף של מעשה רצח אגב ביצוע עבירה. בנוסף, יש לציין את עמדתו של שירות המבחן שלא מצא לנכון להמליץ על שחרורו של המשיב 3 לחלופת מעצר. שנית, התרשמתי כי על פניו התנהלותה של ההגנה תרמה באופן משמעותי לעיכוב המשפט והתמשכותו. עם זאת, גם אם אחריות מסוימת להתארכות המשפט עומדת לפתחה של המדינה, המשפט מצוי בישורת האחרונה, שכן מעמדת המבקשת עולה שנשמעו זה מכבר סיכומי התביעה וההגנה עתידה להגיש את סיכומיה בשבועות הקרובים ויש לקוות שיעשה כל מאמץ להביאו לסיום מהיר. מסיבות אלו מצאתי לנכון להיעתר לבקשת המדינה ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב 3.

8.
בשולי הדברים אציין כי בא-כוחו של המשיב טען לגבי החלשות הראיות וסיכויי הרשעתו של המשיב 3 באופן כללי ומבלי לפרוש את עמדתו בעניין. ככל שיש ממש בטענותיו, יוכל הסנגור להגיש בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי, שכן זהו ההליך המתאים להעלאת טענות מעין אלה.

9.
אעיר בסיום כי בטוחני שכל הצדדים הנוגעים לעניין מודעים לקושי הנעוץ בזמן הרב ששוהה המשיב במעצר ולפיכך יעשו את מירב המאמצים להביא את המשפט לסיומו בהקדם האפשרי, וחזקה על הערכאה הדיונית כי תעשה כל שביכולתה להגשים מטרה זו.

10.
לפיכך, דין הבקשה להתקבל. מעצרו של המשיב יוארך בתשעים ימים נוספים או עד למתן

פסק דין
בעניינו בתפ"ח 1066/07, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.


ניתנה היום, כ"ג בחשון תש"ע (10.11.09).






ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

09083140_b04.doc

עכ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








בשפ בית המשפט העליון 8314/09 מדינת ישראל נ' שמעון לוי, שמעון והבה, אפרים כהן (פורסם ב-ֽ 10/11/2009)