פסקי דין על אברהם יהושע | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2055/03 בל     21/12/2003




בל 2055/03 אברהם יהושע נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי הדין לעבודה
בל 002055/03
בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב - יפו
21/12/2003
תאריך:
כב' השופטת ע. פוגל
- סגנית שופט ראשי
בפני
:

אברהם יהושע

בעניין:
המערער

בעצמו
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
המשיב
רייכנברג

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
1. לפני ערעור על פי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995 (להלן - החוק) על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 14.14.03 אשר קבעה למערער % 30 אחוזי נכות (כולל הגדלה מלאה על פי ת' 15) בגין פגיעה בעבודה מיום 6.6.93.

2. הועדה נשוא דיון זה ישבה מכח

פסק דין
אשר ניתן על ידי בית הדין ביום 10.12.02 ובו נקבע:
"עניינו של המערער יוחזר לועדה בנקודות הבאות:
א. א. שתנתן לו הזדמנות נוספת להתגונן בפני
הועדה על הכונה להוריד אחוזי נכות.
ב. ב. שינמקו בצורה מפורטת יותר מדוע בעבר כן נקבע קשר סיבתי לענין
הקוגנטיבי והעיניים ועתה נראה כי הועדה שוללת את זה.
ג. בהמשך לאמור לעיל תשקול הועדה שוב את הפעלת תקנה 15".

3. המערער טען כי הועדה לעררים לא נתנה לו את כל מה שמגיע לו.
לעומתו טענה ב"כ המשיב כי לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הועדה.

4. טענות המערער בפני
הועדה ובבית הדין הן כי הוא מבקש שיקבעו לו נכות של 78%.
כדבריו - לא השתנה מצבו מאז ניתנה לו נכות זו. יש לו כאבי ראש שמקרינים לכל האף.
הועדה ישבה בהרכב מתאים של אורטופד, נוירוכירורג ורופא עיניים.

5. הועדה ישבה בישיבה ראשונה ביום 17.2.03, בדקה את חדות הראיה של המערער, בשתי העיניים וקבעה כי אין כל עדות לחבלה או לנזק כתוצאה מהחבלה בראש.
וכך כתבה הועדה:
"הועדה התכנסה בהתאם להחלטת ביה"ד 10.12.02.
לדעת הועדה בבדיקת העיניים אין כל עדות לחבלה או לנזק כתוצאה מהחבלה בראש. הירוד שהופיע בשתי העיניים (בינתיים עבר ניתוח בעין אחת) מקורן בשינויי הגיל ואין להם קשר עם החבלה הנדונה. הנכות שניתנה עבור הליקוי בשדות הראייה התבססה על בדיקות שדות ראיה לא אמינים שמראים בעצם עיוורון מוחלט. בכל מקרה אם קיים נזק כלשהו בשדות הראיה מקורו בנזק המוחי ומקבל את ביטויו באחוזים שנקבעו בתחום הנוירולוגי עקב החבלה המוחית.
לגבי ת' 15 מדובר באדם בן 71 שעבד כפועל ומטבע הדברים הפסיק את עבודתו בשל הגיל לכן לא ניתן להעריך את כושר עבודתו בשלב הנוכחי.
הועדה מעניקה זכות התגוננות לתובע לאחר שמיעת דבריו והחלטה עם קבלת ההתגוננות תדון שנית".
6. ביום 14.4.03 ישבה הועדה שנית.
הועדה לעררים קיימה את הוראות פסק הדין במלואו:
הועדה נתנה למערער זכות להתגונן. הוא לא הגיש לה חוות דעת נוספת מטעמו ואף טען כי אין לו כח להתווכח ואינו מעונין להוסיף דבר. הועדה ערכה למערער בדיקת עיניים וקבעה כי הממצאים דומים לבדיקה הקודמת שנערכה לפני חודשיים.
הועדה הוסיפה וכתבה: "בפרוטוקול הקודם הועדה נימקה בפרוטרוט מדוע אין ליחס את הנכות בנושא שדה הראיה כנכות נוספת בעיניים ולדעת הועדה נכות עבור הפגיעה בשדות הראיה נכללת הנכות הנוירולוגית. לעניין תקנה 15 הועדה לאחר ששמעה את התובע, וכן עיינה בחוו"ד הרשות מיום 9.1.02 מחליטה להפעיל תקנה 15 במלואה".

7. הועדה פעלה על פי הוראות פסק הדין, נימקה החלטתה בצורה מפורטת, איפשרה למערער להתגונן, ואף הפעילה במלואה את ת' 15 ולמעשה הוגדלה דרגת הנכות של המערער ל- 30%.
באשר לטענה כי יש להחזיר לו אחוזי נכות בשיעור 78%, פסק הדין לא התייחס לכך ולא הורה לועדה להתייחס לנתון זה.
לא מצאתי כל טעות משפטית בהחלטת הועדה.

הערעור - נדחה.

אין צו להוצאות.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי בירושלים וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום כ"ו בכסלו, תשס"ד (21 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים

ע. פוגל
, שופטת
סגנית שופט ראשי








בל בית דין אזורי לעבודה 2055/03 אברהם יהושע נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/12/2003)