פסקי דין על בוחבוט אלי | פסקי דין על בוחבוט עליזה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1529/08 בל     12/11/2009




בל 1529/08 בוחבוט אלי, בוחבוט עליזה נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



ב"ל 1529-08 בוחבוט אלי
ואח' נ' בטוח לאומי






בפני

כב' השופטת
עדנה קוטן
ונציגי הציבור: מר אפי רוזנר (נ. עובדים)

מר יצחק תומר (נ. מעבידים)


התובעים

1
.
בוחבוט אלי

2
.
בוחבוט עליזה


נגד


הנתבע

המוסד לביטוח לאומי




פסק דין


1.
בתביעתם דנן עותרים התובעים לחיוב המל"ל בתשלום קצבת נכות לה היתה זכאית התובעת 2 לחודש 12/07 בסך של 681 ₪ ואשר לא שולמה לה לטענתה, כמו גם - להחזר דמי ביטוח אשר שולמו ע"י התובע 1 לחודשים 2/07 – 4/07 בסך כולל של 414
₪ (תשלום מיום 19.2.08). אליבא דתובע , הוא לא היה חייב בתשלום דמי הביטוח ואלה נגבו הימנו שלא כדין, משהיה זכאי לגמלת הבטחת הכנסה לחודשים הנ"ל.

נציין, כי התובעים – שאינם מיוצגים – הגישו כתב תביעה שהסתום בו רב על הגלוי משלא טרחו כלל להבהיר את מהות התביעה ונימוקיה והסתפקו בהפנייה לאסופת מכתבים שנשלחו על ידם בעבר למל"ל. רק עובר לדיון בביה"ד ובמהלכו הבהיר התובע 1 כי מהות התביעה היא כמפורט לעיל. לצערנו, מפאת התנהלות זאת נזקקו הצדדים לחילופי דברים נוספים , אשר נערכו בכתב, לאחר הדיון.

2.
להלן העובדות הרלבנטיות, כעולה ממכלול החומר אשר הובא בפני
נו:
א.
לתובעים משולמת גמלת הבטחת הכנסה
(להלן: "הגמלה") , החל מחודש 5/99.

ב.
במכתב מתאריך 23.1.08 הודע לתובעת מס' 2 (להלן: "התובעת") על זכאותה לקצבת נכות מעבודה (להלן: "הקצבה"), בסך כולל של 54,389 ₪, לתקופה רטרואקטיבית שראשיתה בחודש 6/01 ועד 12/07 ועד בכלל.
יובהר, כי אין מדובר בזכאות לכל החודשים בפרק הזמן הנ"ל, אלא לחודשים כמפורט במכתבו הנ"ל של המל"ל (צורף לכתב התביעה).

ג.
עקב אישור קצבת הנכות , נערך חישוב מחדש של שיעור גמלת הבטחת ההכנסה אשר שולמה לתובעים לחודשים 6/01 – 11/07 ועד בכלל, תוך הבאה בחשבון של הקצבה
במניין הכנסותיהם לחודשים הללו.
עדכון החישוב העלה, כי הגמלה שולמה לתובעים ביתר ומשכך נוצר חוב מאת התובעים למל"ל, בסך כולל של 46,404
לכל התקופה (להלן: "החוב"), כמפורט במכתבי המל"ל לתובעים מן התאריכים
22.12.07 ו- 24.12.07.

ד.
בתאריך
31.12.07 העביר המל"ל לחשבון הבנק של התובעים סכום של 7,985 ₪ , בגין קצבת נכותה של התובעת לחודשי הזכאות (במהלך התקופה מ 6/01 ועד
12/07 ועד בכלל), לאחר ניכוי החוב מסה"כ הקצבה, בשיעוריהם כמפורט לעיל (ר' דף חשבון הבנק של התובעים אשר צורף כנספח 4 להודעתם מיום 15.7.09 וכן מכתבה של פקידת התביעות מיום 23.1.08).

ה.
ביום 14.1.08 שולמה לתובעים גמלת הבטחת הכנסה בסך 1,657 ₪, עבור חודש
12/07.


ו.
בינתיים הודיע המל"ל לתובעים על שלילת זכאותם לגמלת הבטחת הכנסה לתקופה רטרואקטיבית , החל מ 2/07
ועד 4/07, מן הנימוק כי היה בבעלותם רכב מנועי באותה תקופה (ר' מכתב דחייה מיום 24.5.07).
יצויין, כי אין מחלוקת לגבי העובדה כי התובעים היו בעלים של רכב בחודשים הללו.
לאור השלילה , נוצר חוב מאת התובעים למל"ל בסך 7,467 ₪ בגין תשלומי הגמלה, שלא כדין, לחודשים הרלבנטיים (להלן: "החוב הנוסף").

ז.
ביום 19.8.07 הגישו התובעים תביעה לביה"ד בה ערערו על החלטתו דלעיל של המל"ל בדבר שלילת זכאותם לגמלה לחודשים 2/07 – 4/07
(תיק בל 2786/07).
במקביל פנו גם לועדה לביטול חובות אשר ע"י המל"ל , בבקשה לביטול החוב הנוסף. בהחלטתה מתאריך 6.3.08 נענתה הפנייה והחוב בוטל.
בשים לב להחלטתה הנ"ל של הוועדה ולבקשת התובע 1 הורה ביה"ד בהחלטה מתאריך 30.3.08 (כב' השופטת ורבנר) על מחיקת התביעה בתיק בל 2786/07.

ח.
בתאריך 19.2.08 (עוד בטרם התקבלה החלטתה של הועדה לביטול חובות), שילם התובע למל"ל את דמי הביטוח לחודשים 2/07- 4/07
(החודשים בהם נשללה הזכאות לגמלה בגין הרכב).

3.
תמצית טענות התובעים:
קצבת הנכות לחודש 12/07 בסך 681 ₪ , שהיתה אמורה להיות משולמת לתובעת 2 בתאריך 28.1.08, לא שולמה לה.
לגבי דמי הביטוח בסך של 414
₪: משביטלה הוועדה לביטול חובות את החוב הנוסף לחודשים 2/07 – 4/07 , היה על המל"ל להשיב לתובע את דמי הביטוח אשר
שולמו על ידו
לחודשים הללו.

4.
תמצית טענות המל"ל :
הקצבה לחודש 12/07 בסך של 681 ₪, נכללה בסך 7,985 ₪ ושולמה אפוא לתובע ביום
31.12.07 , עת בוצעה העברת הסכום לתובעים על דרך זיכוי חשבון הבנק שלהם.
באשר לדמי הביטוח אשר שולמו ע"י התובע בסך של 414 ₪: הועדה לביטול חובות הורתה אכן על ביטול החוב, אולם אין בהחלטתה קביעה בדבר זכאות התובעים לגמלה לחודשים 2/07 – 4/07 או ביטול ההחלטה בדבר שלילת הזכאות לחודשים הללו. משכך, היה על התובע לשלם את דמי הביטוח לחודשים הללו, התשלום נגבה הימנו כדין ואין התובעים זכאים
להחזר הסכום.

5.
העיד בפני
נו התובע- מחד ומר שי ישעיהו, פקיד תביעות המל"ל, החתום על תעודת עובד ציבור, מצד שני.

הכרעה


התביעה לתשלום קצבת הנכות לחודש 12/07
6.
כאמור, ממכלול הראיות אשר הובאו בפני
נו עולה, כי ביום 31.12.07 העביר המל"ל
לחשבון הבנק של התובעים סכום של 7,985 ₪, בגין קצבת הנכות לה נמצאה התובעת זכאית לחודשים 6/01- 12/07 , לאחר ניכוי החוב בגין תשלומי יתר של גמלת הבטחת ההכנסה שבוצעו לתובעים עד חודש 11/07 ועד בכלל , לאחר עדכון הכנסותיהם.

7.
גרסת המל"ל, לפיה הסכום הנ"ל (7,985 ₪) כלל בחובו את קצבת הנכות לתובעת לחודש 12/07, בסך 681 ₪,
נתמכת בנתונים כמפורט במכתבה של פקידת התביעות מיום 23.1.08
(נספח להודעת ב"כ המל"ל מיום 23.6.09), כמו גם בדף תמצית החשבון של התובעת במל"ל (צורף למכתב הנ"ל) . עיון במסמכים הללו מעלה , באופן שאינו מותיר מקום לספק, כי הקצבה נכללה בסכום הנ"ל ושולמה אפוא.
אין כל בסיס לטענת התובעים לפיה הקצבה לחודש 12/07 בסך 681 ₪ לא שולמה לתובעת והתביעה לעניין זה – נדחית, אפוא.

8.
במאמר מוסגר נעיר, כי יש להצטער על כך , כי בעדותו בפני
נו העיד פקיד המל"ל, כי "הסך של 681 ₪ לחודש 12/07 שולם ב- 14/1/08 לחשבון הבנק של התובע כפי שאנו משלמים כל העת את הקצבה" , זאת מבלי שהתייחס לתשלום הסך 7,985 ₪ שבוצע עוד ביום 31.12.07 ואשר כלל, כאמור, גם את קצבת הנכות מעבודה בסך 681 ₪ לחודש 12/07, כעולה בבירור מן המסמכים אשר צורפו מטעם המל"ל להבהרתו לביה"ד מיום 23.6.09 (לאחר הדיון בביה"ד, מסתמא – עקב התביעה הבלתי ברורה אשר הוגשה בתיק זה), אולם
- ברי, כי אין בכך בכדי לשנות את מסקנתנו דלעיל.
משבוצע התשלום כאמור ממילא לא היה מקום לשלמו בנפרד ובנוסף, ב 28 לחודש שהוא יום תשלום הקצבה עת היא משולמת לתובעת באופן סדיר ושוטף , עת אין צורך בביצוע קיזוזים מתשלומים אחרים.

התביעה להחזר דמי הביטוח בסך (414 ₪)
9.
עיון בפרוטוקול הוועדה לביטול חובות מיום 6.3.08 מעלה, כאמור, כי הוועדה החליטה על ביטול חובם של התובעים אשר נוצר עקב השלילה הרטרואקטיבית של גמלת הבטחת הכנסה אשר שולמה להם, שלא כדין, לחודשים 2/07- 4/07, משהיה בבעלותם רכב בחודשים הללו. בכך קיבלה הוועדה את טענת התובעים, כי
לא הבינו את משמעות התיקון לחוק הבטחת הכנסה
בכל הנוגע לבעלות על רכב.
כך קבעה הוועדה:
"הועדה מחליטה לוותר על החוב מתוך הבנת הטעות של התובע אשר לא התייחס לעובדה שרק מי שעובד רשאי לרכוש רכב , ואילו רכב רפואי עשוי לזכות בגימלה אך לא בכל מקרה" (ההדגשה – לא במקור, ע.ק).

10.
ברי כי אין בהחלטתה דלעיל של הוועדה כדי לבטל את החלטת המל"ל בדבר אי זכאות התובעים לגמלה לחודשים הרלבנטיים, אין בה כל קביעה פוזיטיבית באשר לזכאותם לגמלה לחודשים הללו וקביעות כאמור אף אינן בתחום סמכותה של הוועדה, העוסקת בפני
ות של מבוטחים לביטול חובות, הא ותו לא (כמעיד עליה שמה) .


11.
משכך ונוכח מחיקת תביעת התובעים לביה"ד, בה ערערו על השלילה בגין הרכב, נותרה אפוא בעינה החלטת המל"ל בדבר שלילת הזכאות לחודשים הללו.
באין מחלוקת, כי בתקופה האמורה לא עבד התובע ולא שילם את דמי הביטוח על דרך ניכוי משכר ,
הרי שבדין נדרש התובע לשלמם , באופן עצמאי ,לחודשים הללו, תשלום שאכן בוצע על ידו
ביום 19.2.08.
התובע אינו זכאי אפוא להחזר דמי הביטוח בסך 414 ₪ ואף תביעה זאת – דינה להדחות.

12.
לסיכום ועל יסוד כל האמור לעיל במצטבר - התביעה , על שני רכיביה, נדחית.
כמקובל בתביעות שהן בתחום הביטחון הסוציאלי, אין צו להוצאו, הגם לא בלי היסוס במקרה זה.

13.
לצדדים הזכות לערער על פס"ד זה לביה"ד הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד.


ניתן היום, 12.11.09,
כה חשון תש"ע, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר עותק פס"ד זה לצדדים.




אפי רוזנר
נציג ציבור עובדים

יצחק תומר
נציג ציבור מעבידים

עדנה קוטן
- שופטת


















בל בית דין אזורי לעבודה 1529/08 בוחבוט אלי, בוחבוט עליזה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 12/11/2009)