פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ | פסקי דין על פאי.אי.די.סי. | פסקי דין על יאן אביטבול |

169081/09 תאק     24/11/2009




תאק 169081/09 בנק הפועלים בע"מ נ' פאי.אי.די.סי.בע"מ, יאן אביטבול










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




24 נובמבר 2009

תא"ק 169081-09 בנק הפועלים סניף בני ברק נ' פאי.אי.די.סי.בע"מ
ואח'


מס' תיק הוצל"פ :
מספר תיק חיצוני




בקשה מס'

1

בפני

כב' הרשם
יוחנן גבאי

מבקש
בנק הפועלים בע"מ


נגד

משיבים
1. פאי.אי.די.סי.בע"מ

2. יאן אביטבול


החלטה


1.
בפני
בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה כנגד חברה בע"מ.

2.
כתב התביעה הודבק במענה של החברה.

3.
אמנם, תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת כי המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד. אך, לא כל הנחה במען הרשום היא בגדר המצאה
כדין לתאגיד.

4.
כך, נקבע בהלכה הפסוקה כי לא כל עובד של החברה מוסמך לקבל הודעות בשם החברה ובמיוחד לא הזמנות לדין . כמו כן, על הדוור לרשום את שם הפקיד החותם על אישור המסירה ומה תפקידו
(ע"א 85/75 אסקר נ' כסאות ישראל, פ"ד ל (1) 77, 82 – 83).

5.
כמו כן, נקבע כי הדבקה במענה הרשום של החברה אינו בגדר מסירה כדין מקום שהמשרד היה סגור במשך תקופה ארוכה (ת"א 1485/53 (ת"א) המשביר המרכזי בע"מ נ' יעוד בע"מ,
פ"מ (ת) 39).

6.
שהרי, לגבי מסמך שנמסר ע"י הדבקתו על הדלת ואשר לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על ידי מאן-דהוא ולא הגיע לידי הנמען בן חורין בית המשפט להורות כי הדבקתו לא תיחשב כמסירה, אלא שמסמך יימסר מחדש (ע"א 427/61 דליהו נ' הדייקן בע"מ
פ"ד טז 624, 627; ר"ש 278/84 צאדק נ' קמח עין ח' בע"מ , פ"ד לח (2) 755,756; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי , (אמינון בע"מ, מהדורה 7(בעריכת ד"ר ש. לוין) 1995 232).

7.
לפיכך, הנני מורה על מסירה חוזרת של כתב התביעה. אם המסירה במשרדה הרשום של החברה לא יתאפשר, רשאי התובע להגיש בקשה לתחליף המצאה לפי תקנה 498 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

8.
לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.



ניתנה היום,
ז' כסלו תש"ע, 24 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.













תאק בית משפט שלום 169081/09 בנק הפועלים בע"מ נ' פאי.אי.די.סי.בע"מ, יאן אביטבול (פורסם ב-ֽ 24/11/2009)