פסקי דין על אילה אברהם | פסקי דין על עו"ד אייל בר לב

1402/08 תאק     29/11/2009




תאק 1402/08 אילה אברהם נ' עו"ד אייל בר לב




1



1

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

תא"ק 1402-08 אייל בר לב נ' אילה אברהם



29 נובמבר 2009

בקשה מס' 1




בפני
כב' הרשם חגי ברנר



המבקשת

אילה אברהם


נגד

המשיב

עו"ד אייל בר לב



<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד אסף צ'רני
המשיב בעצמו
המבקשת בעצמה

החלטה

יש מקום לבטל את פסק-הדין כמבוקש.

פסק הדין-ניתן בטעות.

מדובר בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר לבית-משפט השלום בהרצליה. המבקשת ביקשה וקיבלה אורכה להגשת בקשת רשות להתגונן לגופו של עניין, וזאת על-פי החלטה מיום 15.3.07, זאת כאשר התיק עדיין היה בבית-משפט השלום בהרצליה.

לימים, החליט כב' השופט דותן להעביר את התיק לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, עקב העדר סמכות עניינית לדון בתביעה, ובכך נעתר לעתירה הראשונה מבין ארבע עתירותיה של המבקשת. לא חל שינוי, למעשה, בעובדה שהמועד להגשת בקשת רשות להתגונן טרם חלף.

כאשר התיק הגיע לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, לא נערך מעולם דיון בשתי העתירות הנוספות של המבקשת, שהן עתירות מִקדמיות – לסילוק על הסף ולמחיקת כותרת. הצדדים התבקשו לשחזר את התיק. הנתבעת לא שחזרה דבר. התובע שחזר אך ורק את כתב התביעה, ולא הסב את תשומת לִבו של בית-המשפט לכך שהמועד להגשת בקשת רשות להתגונן הוארך עוד בבית-משפט השלום בהרצליה.

לימים, ניתנה התראה לצדדים לפני מחיקה מחמת חוסר מעש, ואז עתר התובע לקבלת פסק-דין בהעדר הגנה, ובקשתו נתקבלה.

ביום 31.3.09 ניתן פסק-דין, כמבוקש בכתב התביעה, והבקשה לביטולו הוגשה ביום 10.5.09. דא עקא, כעולה מבקשת הביטול, הלכה למעשה הבקשה לביטול פסק-הדין נתקבלה במזכירוּת בית-המשפט עוד ביום 5.5.09 ומשום מה, הודבקה חותמת במזכירוּת בית-המשפט רק ביום 10.5.09, כך שהלכה למעשה, מבחינה מהותית, הבקשה הוגשה והתקבלה עוד ביום 5.5.09.

בהתחשב בפגרת הפסח שחלה בחודש אפריל 2009, הבקשה הוגשה במועד.

לנוכח העובדה שלא ניתנה הכרעה בטענות המִקדמיות הנוספות של המבקשת, וגם לא נקבע כי מבטלים את הארכת המועד שניתנה לה עוד בבית-משפט השלום בהרצליה, לא היה מקום ליטול פסק-דין נגד המבקשת בהעדר הגנה, באשר כל זמן שלא ניתנה החלטה גם בטענות הנוספות המִקדמיות של המבקשת, לא חלף המועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

ברור, אפוא, שפסק-הדין ניתן בטעות, משום שבית-המשפט לא היה ער לכך שהמועד להגשת בקשת רשות להתגונן הוארך.

בנסיבות אלה, המבקשת כלל אינה נדרשת להראות סיכויי הצלחה לגופו של עניין, ובמקרה דנן קיימת חובת ביטול מחובת הצדק.

יחד עם זאת, הואיל ולמבקשת תרומה של ממש להתנהלות בתיק זה, בכך שלא הגיבה על החלטות קודמות בתיק, הרי שלפנים משורת הדין אינני מחייב את המשיב בהוצאות המבקשת.

פסק-הדין מבוטל.

הארכת המועד מבוטלת אף היא, שכן הכלל הוא שאם בעל דין מבקש להעלות טענות מִקדמיות במסגרת הליך של תביעה בסדר דין מקוצר, הרי שאין הצדקה להאריך את המועד ושומה על בעל הדין לטעון את כל טענותיו – הן המקדמיות והן לגופו של עניין – בגוף אותה בקשה.

אשר על כן, אני מורה למבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן לגופו של עניין, תוך שלושים יום מהיום. במסגרת בקשה זו, תוכל לחזור גם על טענותיה המִקדמיות, שטרם נדונו עד היום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב כסלו תש"ע, 29/11/2009 במעמד הנוכחים.



חגי ברנר
, שופט
רשם בית-המשפט המחוזי תל אביב-יפו

הוקלד על ידי: צביה שמחוביץ







תאק בית משפט מחוזי 1402/08 אילה אברהם נ' עו"ד אייל בר לב (פורסם ב-ֽ 29/11/2009)