פסקי דין על אליק אשורוב

5039-10/09 מת     29/11/2009




מת 5039-10/09 מדינת ישראל נ' אליק אשורוב










בית המשפט המחוזי בחיפה




29 נובמבר 2009

מ"ת 5039-10-09 מדינת ישראל
נ' אשורוב(עציר) ואח'





בפני

כב' השופט
רון שפירא

מבקשת
מדינת ישראל



נגד

משיב
אליק אשורוב
(עציר), ת"ז 310773114

החלטה


כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו, ביחד עם נאשם נוסף, שהינו אחיו של המשיב, ביצוען של עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ועשיית עסקה אחרת בסמים מסוכנים. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה זו שבפני
למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

על פי עובדות כתב האישום, קשרו הנאשמים קשר לביצוע עסקה בסמים מסוכנים. במסגרת הקשר ולצורך קידומו הנאשם הנוסף הורה למשיב לבדוק את טיבם ואיכותם של הסמים המסוכנים, במסגרת שיחותיהם הטלפוניות של הנאשמים. בנוסף, הנאשמים נפגשו בתאריך 20.8.09 עובר לשעה 20.00 או בסמוך לכך ונסעו יחדיו ברכב מסוג מזדה למרכז המסחרי בפרדס חנה, שם ירד המשיב מרכב המזדה והמתין מספר דקות, כשהוא משוחח בטלפון הנייד, בין היתר עם הנאשם הנוסף ומקבל ממנו הוראות ביחס לביצוע עסקת הסמים. בחלוף דקות אחדות הגיע לזירת המפגש אחמד אבו שריפה ברכב מסוג טויוטה קורולה והמשיב עלה לרכב הטויוטה. אבו שריפה החזיק במועד האירוע בכ-1,500 כדורים של סם מסוכן. רכב הטויוטה נהוג בידי אבו שריפה ולצדו המשיב החל בנסיעה בדרך עירון והמשיך בנסיעה לאזור הסמוך בפרדס חנה. במהלך המפגש, פעל המשיב בהתאם להוראותיו של הנאשם הנוסף, בדק את הסם המסוכן שהובא אליו והחליט בהנחיית הנאשם הנוסף שאיכותו אינה נראית לו ולפיכך ירד מרכב הטויוטה ברחוב הדרים בפרדס חנה בלי לקחת את הסם המסוכן.

המבקשת טוענת כי קיימות ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, ביניהן דו"חות עיקוב של אנשי יחידת עיקוב במשטרה, המצביעים על נוכחות המשיב בזירת המפגש ולאחריה במפגש בינו ובין אבו שריפה. הפגישות מתועדות גם בשיחות טלפון בתדירות גבוהה המצביעות על היותו של הנאשם הנוסף גורם מפקד ומנחה ו"מציל לעת צרה" ביחס למשיב; תקצירי שיחות ואמירות מפלילות של המשיב, אשר מתאר באופן מלא פרטים מוכמנים מהאירוע ומעדכן את הנאשם הנוסף בכל השתלשלות הפרשה, לרבות בדבר איכות הסם וההנחיה של הנאשם הנוסף למשיב לא לבצע רכישה של הסם המסוכן; איכון מכשירי טלפון ניידים ביחס לנאשם הנוסף ומחקרי תקשורת ביחס למכשירי הטלפון בהם עשו שימוש הנאשם הנוסף והמשיב; הודעות עדי ראיה ומעורבים נוספים, כגון הבלשים שחקרו את המקרה ועקבו אחרי הנאשמים וכן קיימו מרדף אחר רכב הטויוטה ועצרו את נהג הטויוטה לאחר קיום מרדף; דו"חות ומזכרים המעידים על שרשרת הסם; חוו"ד מומחה לעניין הסמים שנתפסו; גרסאות הנאשמים ושל אבו שריפה, אשר נמנעו ממתן תשובות לחוקר ושמרו על זכות השתיקה; וראיות נוספות.

המבקשת טוענת כי מעשי המשיב מקימים יסוד סביר לחשש כי באם ישוחרר יסכן את בטחון הציבור. מדובר בעבירות המקימות חזקת מסוכנות. המשיב נעצר לאחר למעלה מ-5 שבועות במהלכם הוכרז כעבריין נמלט וקיים יסוד סביר לחשש ששחרורו יביא לשיבוש הליכי משפט או התחמקות מהליכי שפיטה. לחובתו של המשיב עבר פלילי הכולל הרשעה אחת בעבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

ב"כ המשיב מסכים כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו של המשיב. נטען כי המשיב פעל, לכאורה, כשליחו של הנאשם הנוסף וכי מדובר באדם שמעולם לא ישב במעצר קודם לכן ולכן ביהמ"ש מתבקש לקבוע חלופת מעצר שתאיין את מסוכנותו, כפי שהיא עולה מהראיות לכאורה.

כאמור, אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה המבססות סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

בתיק קיימים, בין היתר, דו"חות ומזכרים של החוקרים שחקרו את הפרשה, המעידים, לכאורה, על מעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו וכן ראיות נוספות שפורטו בטיעוני המבקשת המעידות על מעורבותו, לכאורה, של המשיב ועל שרשרת הסם. כן קיימים מחקרי התקשורת ותמלולי השיחות, המעידים, לכאורה, על הקשר שהיה בין המשיב לבין הנאשם הנוסף בעת האירוע וחוו"ד מומחה לעניין הסמים שנתפסו.

על כן, ניתן לקבוע כי קיים סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום על בסיס הראיות הקיימות בתיק.
עבירות של סמים, ובמיוחד עבירות שאינן של החזקה לשימוש עצמי והנמנות של עבירות הפצת הסמים, מקימות חזקת מסוכנות מכוח הוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר ". ראה:
בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל
(טרם פורסם, ניתן ביום 25/5/09).

ראה גם:
בש"פ 3899/95 מדינת ישראל
נ' רחאל ג'מאל, פ"ד מט(3), 164;
בש"פ 348/05 אמיל בריק נ' מדינת ישראל
(טרם פורסם, ניתן ביום 8/2/05).

מכאן שקיימת עילה למעצרו של המשיב והסניגור אינו חולק על כך, כאמור לעיל. עם זאת, גם כשקיימות עילות מעצר כנגד המשיב וגם כאשר מדובר בעבירות חמורות, על בית המשפט לבדוק אם יש בחלופת המעצר כדי לענות על דרישות המעצר בפועל, אם לאו, כקבוע בסעיף 21(ב) לחוק המעצרים. ראה:
בש"פ 4414/97 מדינת ישראל
נ' סעדה (טרם פורסם, ניתן ביום 17.7.97);
בש"פ 4224/99 מדינת ישראל
נ' כהן (טרם פורסם, ניתן ביום 28.6.99);
בש"פ 7524/06 מרדכי נ' מדינת ישראל
(טרם פורסם, ניתן ביום 25.9.06);
בש"פ 3442/98 מדינת ישראל
נ' אייל מלכא (טרם פורסם, ניתן ביום 5.6.98);
בש"פ 8121/06 שמעון אביסדריס נגד מדינת ישראל
(טרם פורסם, ניתן ביום 21.11.06).
נקבע בפסיקה ששאלת מסוכנותו של משיב בבקשת מעצר תיבחן לאור נסיבותיו האישיות ונסיבות המקרה. ראה:
בש"פ 6700/04 מדינת ישראל
נ' תבאת גרה (טרם פורסם, ניתן ביום 19.7.04);
בש"פ 4812/05 זחאלקה נ' מדינת ישראל
(טרם פורסם, ניתן ביום 20.6.05);
בש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל
, פ"ד נ"א(4) 720 (1997).
כאמור, העבירות המיוחסות למשיב הן עבירות חמורות ומסוכנות. יחד עם זאת, במקרה שבפני
מדובר באדם צעיר, בעל הרשעה אחת מעברו הרחוק, בעבירה הקשורה גם היא לסמים שלא לשימוש עצמי. שירות המבחן הגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב והמליץ לשחררו למעצר בית בבית הוריו בפיקוח וליווי של אמו ושל אדם נוסף, באיזוק אלקטרוני ובתוספת של צו פיקוח מעצר במסגרת שירות המבחן בחדרה בדרך של שילובו בקבוצה לעצורי בית, הנפגשת בשירות המבחן לחדרה בימי ד' בין השעות 12.00 – 13.30. לאחר הגשת התסקיר נחקרו המפקחים המוצעים, הוריו של המשיב, אשר הצהירו כי הם מוכנים לפקח על המשיב ולהתקשר למשטרה אם המשיב יצא את הבית.

המבקשת טוענת לעניין התסקיר שהוגש כי התסקיר אינו ברור ואינו עקבי, כאשר יש בו משום התרשמות מקצועית מחד והמלצה מנגד אשר אינן מתיישבות זו עם זו. אציין כי לעניין זה אכן נאמר בגוף התסקיר כי לאור סגירותו של המשיב, מסירת אינפורמציה חלקית ויכולת נמוכה להכיר בקשייו ובאופן ניהול חייו טרם מעצרו, שירות המבחן סבור כי קיימת סבירות גבוהה להישנות התנהגותו עוברת חוק ופורצת גבולות. עם זאת, המסקנה הסופית הינה המלצה לשחרר את המשיב למעצר בית בבית הוריו, כמפורט לעיל. עוד מציינת המבקשת כי העבירות בוצעו כאשר המשיב גר בבית הוריו, מקום הפיקוח המוצע וכי מדובר בהורי המשיב המוצעים כמפקחים, דבר שיכול להוות אבן נגף ומכשול בכל הנוגע ליכולתם לפקח.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את מסוכנותו של המשיב ואת נתוניו האישיים, סבורני כי במקרה זה ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בחלופת מעצר, זאת לאור היות המעצר מעצרו הראשון של המשיב ועברו שאיננו מכביד, למרות חומרת המעשים המיוחסים לו ולמרות שישנו חשש שהמשיב נמלט מהליך משפטי בעבר. אני מודע לבעייתיות שבפיקוח הוריו במסגרת מעצר הבית ולכן סבורני כי יש להטיל הגבלות ותנאים נוספים, כגון איזוק אלקטרוני ומתן ערבויות, שיאיינו את החשש להמלטות מן הדין ושיבוש הליכים.

אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, אני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים כדלקמן:

המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בפיקוח שני הוריו. בכל עת ישהה עמו אחד המפקחים שאושרו. כל אחד מהמפקחים יחתום על התחיבות עצמית בסך 30,000 ₪ להבטחת התחייבויותיו לדווח אם וכאשר יצא המשיב את הבית ללא אישור של בית המשפט. כמו כן בכל יציאה מהבית שתאושר, לצרכי דיונים בבית המשפט או לצרכי מפגשים בשירות המבחן ולכל צורך אחר, ילווה המשיב ע"י אחד מהמפקחים שאושרו.

למשיב יותקן איזוק אלקטרוני לאחר שהסנגור ימציא לבית המשפט אישור כי יש בבית קו טלפון "נקי" של בזק, במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו
adsl
(חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שירותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות.

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בבית הוריו של המשיב כדי לוודא שהמשיב מצוי שם בחלופת המעצר.

נאסר על המשיב ליצור כל קשר עם מי מעדי התביעה שאינם שוטרים.

כמו כן ניתן בזאת צו לעיכוב יציאתו של המשיב מהארץ והמשיב יפקיד את דרכונו במזכירות בית המשפט ולחילופין ימציא אישור ננשרד הפנים כי אין לו דרכון בתוקף.

המשיב יתחייב להתייצב בבית המשפט לכל דיון שיקבע בעניינו ולעמוד בפיקוח שירות המבחן.
אני מתיר למשיב לצאת את הבית, בליווי אחד המפקחים שאושרו, בימי ד' בין השעות 11.00 ל- 14.30, לשם התייצבותו למפגשים בשירות המבחן בחדרה, המתקיימים בימי ד' בין השעות 12.00 – 13.30. על המשיב להגיע ישירות למפגשים ולחזור לבית מיד בסיומם ולהיות מלווה באחד המפקחים שאושרו בכל זמן שהותו מחוץ לבית.

כמו כן אני מתיר את יציאתו של המשיב מהבית בלווי אחד המפקחים שאושרו כל יום בין השעות 11:00 – 12:00 לצרכי התאווררות.

להבטחת התחייבויותיו יחתום המשיב על התחיבות עצמית בסך 50,000 ₪ ויפקיד
בקופת בית המשפט מזומן או ערבות בנקאית בסך של 20,000 ₪.

בכפוף להסדרת כל הבטוחות הכספיות והסדרת ההתקנה של האזיק אלקטרוני, וכן בכפוף להמצאת צו עיכוב היציאה מהארץ למשטרת הגבולות והפקדת הדרכון או אישור משרד הפנים בבית משפט ניתן יהיה להורות על שחרורו של המשיב ממעצר.

למרבה הצער עוכב מועד מתן החלטה זו כתוצאה מאילוצי בית המשפט עקב שביתת הקלדניות. כדי שלא יעוכב עוד עניין שחרורו של המשיב, ועל אף שהחלטות מסוג זה מושמעות במעמד הצדדים, אני מורה כדלקמן:

החלטה זו תינתן בהעדר הצדדים לאלתר ותועבר ע"י המזכירות לידי באי כוח הצדדים בפקס' לרבות בדיקה טלפונית לוודא שההחלטה הגיעה לידי באי כוח הצדדים. מאחר וההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים יחשב המועד בו ניתנה כאילו ניתנה מחר, 30/11/09 שעה 15:00. ביצוע ההחלטה יעוכב עד ליום 2/12/09 שעה 15:00,
באופן שיאפשר לתביעה לשקול הגשת ערר
.

ככל שתחליט המאשימה שלא לערער על ההחלטה כי אז תודיע על כך מידית לסנגור ולבית המשפט כדי שניתן יהיה להקדים את שחרורו של המשיב, בכפוף למילוי כל תנאי השחרור.
הסנגור יפעל במקביל להסדרת תנאי השחרור, כמפורט בהחלטה.

ניתנה היום,
י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009,
שעה 15:25, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







מת בית משפט מחוזי 5039-10/09 מדינת ישראל נ' אליק אשורוב (פורסם ב-ֽ 29/11/2009)