פסקי דין על י.ו. גליל הנדסה בע"מ | פסקי דין על פליקס אוזן

4578-09/09 סע     30/11/2009




סע 4578-09/09 י.ו. גליל הנדסה בע"מ נ' פליקס אוזן








בית דין אזורי לעבודה בחיפה




30 נובמבר 2009

ס"ע 4578-09-09 אוזן נ' י.ו. גליל הנדסה בע"מ




בקשה מס' 1

בפני

כב' הרשמת
שגית דרוקר


מבקשת

י.ו. גליל הנדסה בע"מ


נגד


משיב

פליקס אוזן


החלטה



בפני
בית הדין בקשה להגשת הודעה לצד ג'.

1.
המשיב הגיש תביעה כנגד המבקשת בסך של 302,409 ₪, לתשלום שעות נוספות, פיצויי פיטורים פיצויים בגין פיטורים שלא בתום לב, וזכויות סוציאליות כעולה מכתב תביעתו.

2.
המבקשת בכתב הגנתה מכחישה קיומם של יחסי עובד
- מעביד בינה לבין המשיב.

3.
במסגרת בקשה זו, מבקשת המבקשת להגיש הודעה לצד ג' – למשיב, וטוענת כי במידה ואכן יקבע בית הדין כי התקיימו יחסי עובד – מעביד, הרי שהיא זכאית כלפי המשיב לסעד של שיפוי והשבה. ההפרש לטענת המבקשת להשבת סכומי הכסף שקבל המשיב ביתר עולים בשיעור ניכר על סכום התביעה. המבקשת מוסיפה כי עילת תביעתה מהווה תביעה על תנאי שכן במידה ותביעת המשיב תדחה ותתקבלנה טענות המבקשת בכתב הגנתה לפיהן היה המשיב "משתתף חופשי" ולא כעובד יתייתר הצורך בהגשתה. עוד הוסיפה המבקשת וטענה במסגרת בקשתה כי הגשת הבקשה תייעל את הדיון שכן ההתדיינות על פי הנפסק בשל אותה עילה או עילות הצומחות ממערכת יחסים אחת תתקיים ככל האפשר יחדיו. משתביעת המבקשת כרוכה ושולבה בתביעת המשיב
הדרך היחידה הפתוחה במסגרת סדרי הדין להגשת תביעה על תנאי היא באמצעות הודעה לצד' ג'.

4.
בהתאם להחלטת בית הדין מיום 9.11.09 הועברה הבקשה לתגובת המשיב אשר טען כי מנתונים המצויים בידיו אין פער ממשי בין השכר אותו קבל כ"עצמאי" לבין השכר אותו
היה מקבל תחת הגדרה של "שכיר" והוסיף כי בניגוד לנטען על ידי המבקשת זו לו הציעה לו לעבוד כשכיר. עם זאת, באשר לעצם הגשת הבקשה עצמה אין למשיב התנגדות להגשתה.

החלטה

8.
הפרוצדורה של מתן הודעה לצד שלישי אינה מעוגנת בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, אלא אומצה בבית הדין לעבודה מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנות 216-219), מכוח הוראתו של סעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה (דב"ע נב/3-3
סרבניק נ' הוכמן
, פד"ע כד 188) ובמסגרתה, ניתן ליתן הודעה לצד שלישי אם עילת ההודעה ועילת התביעה נובעות ממערכת עובדתית אחת ומתעוררת שאלה או פלוגתא משותפת, שמן הראוי להכריע בה גם כלפי הצד השלישי.

9.
הודעה לצד שלישי הינה תביעתו של הנתבע נגד צד שלישי, על-מנת להעביר אל הצד השלישי את האחריות, כולה או מקצתה, בגין התביעה שהגיש התובע נגד הנתבע. העיקרון המרכזי של ההודעה לצד שלישי, הוא כי מדובר בתביעה על תנאי. בהליך של הודעה לצד שלישי מבוססת עילת ההודעה על התביעה שהוגשה נגד הנתבע-שולח ההודעה-והחבות של הצד השלישי כלפי הנתבע נוצרת אך על-ידי פסק הדין שניתן לטובת התובע, אם ניתן (א' גורן "
סוגיות בסדר דין אזרחי"
(2007) 424).

10.
בשוקלו אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, יבחן בית-הדין לעבודה, האם התביעה נגד הנתבע וכן
ההתדיינות בין הנתבע לבין הצד השלישי, מצויות בתחומי סמכותו העניינית הייחודית של בית-הדין לעבודה
.
בפרשת וקסלר (
ע"ע 1229/01 מכבי שירותי בריאות-וקסלר ואח', פד"ע לז, 241
), נקבע לעניין סמכותו של בית הדין לעבודה בהליכים של הודעה לצד שלישי:

"ככלל ועל פי פסיקתו של בית דין זה ניתן לפעול בהליכים של הודעה לצד שלישי גם במסגרת בתי הדין לעבודה, מכח הוראתו של סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969... על דרך אימוצן של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 ועל פי שקול דעתו של בית הדין אם ימצא לנכון לנהוג "בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית צדק". גבולותיה של הדרך הנכוחה לעשיית צדק, יותוו בשים לב לתחומה של הסמכות העניינית".

11.
הודעת צד ג' חייבת אפוא, להיות, במסגרת סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה, קרי:
השיקול העיקרי שיש לשקול כאשר מוגשת בקשה לשלוח הודעת צד ג' הינו האם יש סמכות לבית הדין לדון בתובענה אילו הוגשה על ידי הנתבעת נגד צד ג' (בש"א 4221/04 התאחדות הסחירים נ' יהודה כהן עבודה אזורי כרך יט 19 צב"ע לא/19-0, בלנגה נ' מוסד לביטוח לאומי פד"ע ב' 141 צב"ע לא/5-3, צנעני נ' הדר פד"ע ב' 281).

12.
יצויין כי במקרה זה אין חולק כי הסכסוך נשוא משלוח ההודעה לצד ג' הינו בסמכותו של ביה"ד לעבודה ומשכך, אין מניעה למשלוח הודעה במקרה דנא.

13
לציין כי למרות שדרך המלך במקרים של תביעות השבה בסכסוכים שעניינם קביעת יחסי עובד מעביד היא הגשת תביעה שכנגד בביה"ד לעבודה העומדת כעצמאית בפני
עצמה ובפרט כאשר במקרים כגון דא
יכול המשיב להידרש במסגרת ההודעה לצד ג' להשיב סכומי כסף שקבל ביתר בסכום העולה בשיעור ניכר על סכום התביעה עם זאת
על פי הפסיקה הוכרה במקרים דומים גם האפשרות הפרוצדוראלית של משלוח הודעת צד ג' לצד הפרוצדורה של התביעה שכנגד ועל כן גם במקרה זה אינני מוצאת כי יש מניעה לכך. ראה לעניין זה (עב 5053/04 א.ג. מולכו ציוד חשמל ותעשייה בע"מ נ' אנרייך יעקב).

14.

סוף דבר –
הבקשה מתקבלת. המבקשת תהייה רשאית להגיש תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו הודעת צד' ג' למשיב.


ניתנה היום,
י"ג כסלו תש"ע, 30 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.














סע בית דין אזורי לעבודה 4578-09/09 י.ו. גליל הנדסה בע"מ נ' פליקס אוזן (פורסם ב-ֽ 30/11/2009)