פסקי דין על אילנות הקריה (ישראל) בע"מ | פסקי דין על לאה טל | פסקי דין על יהודית מלל | פסקי דין על פנחס טל ואח' |

169115/09 הפב     30/11/2009




הפב 169115/09 אילנות הקריה (ישראל) בע"מ נ' לאה טל, יהודית מלל, פנחס טל ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו


­­
30 נובמבר 2009

הפ"ב 169115-09 אילנות הקריה (ישראל) בע"מ
נ' מלל ואח'





בפני

כב' השופטת
תמר אברהמי


מבקשת

אילנות הקריה (ישראל) בע"מ


נגד


משיבים

4. לאה טל
2. יהודית מלל
3. פנחס טל
1. אפרים מלל





פסק דין
[לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984]

לפני בקשה לביטול פסק בורר.

פסק הבורר ניתן ביום 16.11.08 (נספח א' לבקשה לביטולו), וכן ניתנו על ידי הבורר מספר החלטות משלימות במהלך חודש דצמבר 2008. סוגיית מועד הגשת הבקשה אינה עומדת (עוד) על הפרק.

המשיבים הגישו תצהיר תגובה לבקשה. כמו כן, התייצבו הצדדים לדיון והעלו טיעונים בעל פה.

יוער כי הבקשה הוגשה במקור לבית המשפט המחוזי. הבקשה הועברה לדיון בבית משפט זה לפי החלטה של בית המשפט המחוזי.

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה ינתן

פסק דין
זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, עם הנמקה קצרה. ההסכמה קיבלה תוקף של החלטה.

להלן הכרעה בסוגיות העומדות על הפרק כפי שאלה עלו בבקשת הביטול ובדיון שהתקיים בבית המשפט.

פסיקת הוצאות משפט בעבר (סע' 4.13(1)(ג) ו- 4.13(2)(ב) לפסק הבורר)
:
אין מדובר בכפל פיצוי, ובדין דחה הבורר את טענת המבקשת כפי שהובאה לפניו ברב סעיפי הבקשה שהוגשה אליו בענין זה (נספח ז' לבקשה). הוצאות משפטיות בעבר לחוד, והוצאות משפטיות עבור הליך הבוררות לחוד. באשר לשאלת החריגה מסמכות – שאלת קיומו של מעשה בית דין וגבולותיו של זה, הן אחת הסוגיות שהוכרעו על ידי הבורר עצמו. המבקשת ציינה בפני
הבורר ענין זה, גם אם ברמיזה, בסע' 4 לבקשתה לפניו, והבורר מצא שלא להחיל את קביעתו על ענין ההוצאות במשפטיות. ככל ששגה הבורר, ולו ביישום החלטתו שלו, אין זו טעות המצדיקה את התערבותו של בית המשפט במסגרת בקשה לביטול פסק בורר. הבקשה בענין זה נדחית.

המידע בענין הפיצוי מחברת אילנות אמריקה
:
תצהיר התגובה של המשיבים לא סתר כלל את הטיעון העובדתי בענין הפיצוי מאילנות אמריקה ובכלל זה את היות המידע בידי המשיבים (ואי הבאתו בפני
הבורר) ואת התייחסות הפיצוי לאותה תקופה בגינה נפסק למשיבים פיצוי בפסק הבורר. בנסיבות אלה, משמדובר בענין שלא הובא בזמן אמת בפני
הבורר, ולמניעת עיוות דין, יש להפחית מהסכום שנפסק למשיבים בפסק הבורר עבור שכ"ד, סכומים שהתקבלו או מתקבלים מאילנות אמריקה בגין העיכוב במסירה לתקופה החופפת לזו הנזכרת בפסק הבורר.

פסיקת דמי שכירות לפי חוות דעת שמאי המשיבים, ולשנת 2007 בפרט
:
בעצם קבלת חוות דעת השמאי אין להתערב. מקריאת הפסק ברי כי הבורר בחן את חוות הדעת גם לגופה (השווה: ההסכמה הדיונית בין הצדדים בענין העדר חקירות) ומצא כי ניתוחו של השמאי ברור, בהיר וסביר וכי לא נפל בחוות הדעת כל פגם. ההנמקה שניתנה על ידי הבורר היא מספקת.

בענין שינוי דמי השכירות בהחלטה מיום 23.12.08 – התשובה לשאלה האם מדובר בתיקון שבא בגדרו של סעיף 22 לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 אינה חד משמעית. בפסיקה גישות שונות בענין זה (עיין: רע"א 6733/08 קנדרו נ' נגלר (2009); אלון כהן בע"מ נ' פרומודקס בע"מ (2006); דנ"א 821/05 אפרים שועלי בנין השקעות בע"מ נ' המועצה המקומית תל מונד (2005); רע"א 2237/03 אפרים שועלי בנין השקעות בע"מ נ' המועצה המקומית תל מונד, פ"ד נט(4) 529 (2005); רע"א 5285/03 כהן נ' בונה, פ"ד נט(1) 39 (2004); ע"א 253/84 ספיר נ' ספיר, פ"ד מב(3) 14 (1988); ע"א 388/81 תימורים – מושב שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ נ' משתלות ויצמן סול כהנא בע"מ, פ"ד לו(4) 253 (1982); ע"א 678/71 תשלובת מפעלי טמפו ירוחם בע"מ נ' אריעד מחצבים ומינרלים בנגב בע"מ, פ"ד כו(2) 29 (1972)).
בנסיבות הענין, אני מוצאת לחלק את ההפרש בין הצדדים כך שחישוב דמי השכירות יהיה 975$ לחודש.

כל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות
תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג כסלו תש"ע, 30 נובמבר 2009, בהעדר.












הפב בית משפט שלום 169115/09 אילנות הקריה (ישראל) בע"מ נ' לאה טל, יהודית מלל, פנחס טל ואח' (פורסם ב-ֽ 30/11/2009)