פסקי דין על אירית יוגב | פסקי דין על רונן רוזין | פסקי דין על חברת איטלגז |

4039/08 תק     02/12/2009




תק 4039/08 אירית יוגב נ' רונן רוזין, חברת איטלגז




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
בפני
כב' השופט אריה רומנוב

ת.ק. 4039/08



בעניין
:
אירית יוגב






התובעת


נ
ג
ד



1. רונן רוזין
2. חברת איטלגז





הנתבעים



התובעת: בעצמה
הנתבע 1: בעצמו
הנתבעת 2: באמצעות מר נפתלי סיאני


פסק דין

1.
מונחת בפני
י תביעה קטנה על סך 7,530 ₪, בה עותרת התובעת לכך, שבית המשפט יחייב את הנתבעים לשלם לה את שכר עבודתה.

2.
התובעת הינה מהנדסת אזרחית המשמשת כיועצת תנועה. ביום 10.12.06 שכרה הנתבעת מס' 2, באמצעות הנתבע מס' 1, את שירותי התובעת, אשר התבקשה לתכנן עבור הנתבעת תחנת תידלוק על בסיס גז. בין הצדדים הוסכם, כי עבור העבודה אותה תבצע התובעת תשלם לה הנתבעת סכום של 7,500 ₪, לא כולל מע"מ. בין הצדדים הוסכם, כי התשלום ישולם בשלושה תשלומים: בגין התכנון המוקדם תקבל התובעת 40% מהסכום הכולל; בגין התכנון הסופי תקבל התובעת 40% נוספים; ולאחר האישור ברשויות תקבל התובעת את יתרת התשלום. אין חולק על כך, שהתובעת ביצעה חלק מהעבודה שהיה עליה לבצע. גם אין חולק על כך, שהנתבעת לא שילמה לה דבר. כמו כן אין חולק על כך, שבסופו של דבר לא הקימה הנתבעת את תחנת התידלוק אותה רצתה להקים. התובעת טוענת, שלא השלימה את העבודה שהיה עליה לבצע עבור הנתבעת, כיוון שהנתבעת לא שילמה לה את מה שהייתה חייבת לשלם לה עבור העבודה אותה כבר ביצעה, ולכן לא רצתה לטרוח טרחה נוספת "בהתנדבות". הנתבעת טוענת, כי לא שילמה לתובעת דבר, שכן התובעת ביצעה עבודה חלקית ולא ראויה, ניתקה עימה את הקשר ו"נעלמה".

3.
נקודת המוצא לדיון במחלוקת הקיימת בין הצדדים היא ההסכם שנכרת ביניהם. המחלוקת מתמקדת בשאלה, האם התובעת ביצעה באופן מלא שניים מתוך שלושת השלבים שהיה עליה לבצע – כפי שטוענת התובעת – או שהיא ביצעה רק חלק מהשלב הראשון – כפי שטוענים הנתבעים. לבית המשפט לא הובאו עדויות של עדים אובייקטיביים אשר היו יכולים להאיר את עיניו של בית המשפט ולהבהיר לו, מהו "תכנון מוקדם", מהו "תכנון סופי", מהו "תכנון עקרוני" ומהו "תכנון מפורט". בנסיבות אלה, יהיה על בית המשפט לפסוק את דינו על סמך התמונה החלקית שהובאה בפני
ו על ידי הצדדים במסגרת הליך זה.

4.
הגעתי לכלל מסקנה שיש להעדיף את טענת התובעת על פני טענת הנתבעים: ראשית, משום שהתובעת הינה אשת מקצוע, והיא זו שניסחה את הצעת המחיר אשר שימשה בסיס להתקשרות בין הצדדים. בנסיבות אלה, יש להעדיף את טענתה של התובעת לגבי המשמעות שיש לתת למונחים "תכנון מוקדם" ו"תכנון סופי", המופיעים בהצעת המחיר. שנית, משום שהנתבעים לא השיבו בכתב לדרישות התשלום אותן שלחה אליהם התובעת, דבר שיש בו כדי "להחליש" את טענת ההגנה שלהם. הדעת נותנת, שאילו היו לנתבעים "בזמן אמת" טענות כלפי התובעת, הם לא היו מהססים להעלות אותן על הכתב, מה גם, שאילו היו עושים כן, הצדדים היו יכולים ללבן את הדברים "בזמן אמת", והיה באפשרותה של התובעת להשלים את שלטענת הנתבעים צריכה הייתה להשלים, כדי לקבל שכר עבור עבודתה. שלישית, העובדה שהנתבעים לא שילמו לתובעת דבר, אפילו שקל אחד, למרות שהם מאשרים שהיא ביצעה עבודה מסויימת, אינה פועלת לזכותם. אילו היו משלמים לתובעת את מה שלטענתם היה מגיע לה, ניחא. ואולם כאמור, הם לא שילמו לה דבר. רביעית, העובדה שבסופו של דבר הנתבעת זנחה את הכוונה שהייתה לה להקים תחנת תידלוק, ולכן לעבודתה של התובעת לא הייתה תועלת מבחינת הנתבעת, נותנת יסוד לסברה שזה הרקע לדחיית בקשותיה של התובעת. וחמישית, בידי הנתבעים עמדה האפשרות לפנות לרשויות הנוגעות בדבר כדי שהן יביעו עמדתן בשאלת השלב אליו הגיעה התובעת בעבודתה, ואולם הם לא עשו זאת.

5.
סוף דבר
. אני מחליט לקבל את התביעה ככל שהיא מופנית נגד הנתבעת 2, חברת איטלגז
בע"מ, ומחייב אותה לשלם לתובעת סכום של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום משלוח דרישת התשלום הראשונה – 16.3.07, ועד התשלום בפועל. בנוסף, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת הוצאות בסך 350 ₪. הואיל והנתבע 1 היה רק שלוח של הנתבעת 2, ולא בעל דברה של התובעת, אני מחליט לדחות את התביעה שהוגשה נגדו.


ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מעת קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח לצדדים העתק מפסק הדין
.

ניתן היום ט"ו בכסלו, תש"ע (2 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים.



אריה רומנוב
, שופט








תק בית משפט לתביעות קטנות 4039/08 אירית יוגב נ' רונן רוזין, חברת איטלגז (פורסם ב-ֽ 02/12/2009)