פסקי דין על יוסף אבו רמאדן | פסקי דין על שאול פרץ | פסקי דין על ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית |

395-04/09 תק     22/11/2009




תק 395-04/09 יוסף אבו רמאדן נ' שאול פרץ, ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



22 נובמבר 2009

ת"ק 395-04-09 אבו רמאדן נ' פרץ ואח'






בפני

כב' השופטת
רננה גלפז מוקדי


תובעים

1
.
יוסף אבו רמאדן


נגד

נתבעים
1. שאול פרץ
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ






פסק דין


ביום 10/10/08 פגעה משאיתו של הנתבע 1 במשאית התובע. אין כל מחלוקת, על פי הצהרת הצדדים, באשר לאחריותו של הנתבע 1 לתאונה אשר אירעה עת התובע עסק בפריקת משאיתו החונה. המחלוקת שניטשה בין הצדדים הינה אודות גובה התשלום אותו חבים הנתבעים לתובע.


לטענת נציגת הנתבעת 2, זולת נזקיו העקיפים כגון ההשתתפות העצמית (5,185 ש"ח) והכינון (181 ש"ח), שאותם הסכימה לשלם לתובע עוד טרם תביעתו, היא אינה הכתובת הנכונה, שכן על התובע לתבוע את נזקיו הישירים מחברת הביטוח שלו. הנציגה הטעימה וטענה כי באשר לשכ"ט השמאי, ירידת הערך וכיוב', בכל אלה צריכה חברת הביטוח של משאית התובע לשאת. כמו כן, טענה הנתבעת 2, כי היה על התובע לתבוע את נזקיו, ראשית, מחברת הביטוח שלו ולא מחברת הביטוח של הנתבע 1 וגם אם קיבל תשובה שלילית לתביעתו, צריך היה למצות הליכים נגדה, בטרם יפנה לבית המשפט. הנתבעת 2 מסרה כי מוכנה היא להכיר אף אבדן ימי עבודת המשאית אשר נטענו על ידי התובע.


לטענת התובע, נוסף על ההשתתפות העצמית והכינון כאמור, הוא תובע מן הנתבעים נזקים נוספים שנגרמו לו כתוצאה מן התאונה כמפורט להלן:

א.
בלאי בגין חלקים - למשאיות מפחיתים בלאי וזאת על פי חוות דעת השמאי. במקרה הזה, הורידו לו בלאי של 1,295 ש"ח.
ב.
לגבי ירידת הערך, לא משלמים זאת לפי הפוליסה הסטנדרטית של המשאיות ולכן חברת הביטוח שלו לא פיצתה אותו בגין כך ולכן הוא תובע 4,600 ש"ח.
ג.
מאחר שבעקבות התאונה נאלץ לתבוע את חברת הביטוח שלו בגין הנזק, יפסיד התובע את הנחת העדר התביעות אשר קיבל בעבר ובגין כך הוא תובע 1,955 ש"ח.
ד.
בשלושת ימי התיקון של המשאית הפסיד התובע שלושה ימי עבודת משאית מאחר שזו היתה מושבתת לצורך תיקון הנזקים. בגין כך הוא תובע 900 ש"ח.
ה.
הפרש בתשלום שכר טירחת השמאי, בין עלות חוות הדעת לבין ההחזרה מחברת הביטוח של התובע עבור כך.

עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הטענות השונות שהועלו במהלך הדיון. סברתי כי משעה שאחריותו של הנתבע 1 לתאונה אינה מוטלת בספק, הרי שהתובע אינו אמור לשאת בנזקים כלשהם שנגרמו לו בגין התאונה, אשר אין לו כל חלק באחריות לקרותה. מן הטיעונים השונים עולה כי אין כל מחלוקת לגבי עלויות ההשתתפות העצמית, הכינון והפסד ימי עבודת המשאית, סה"כ 6,266 ש"ח. המחלוקת הינה באשר לחלקי התביעה האחרים, סך של 8,450 ש"ח.


אחר ששקלתי את הטענות, סברתי כי משעה שהתובע פנה לחברת הביטוח שביטחה את משאיתו, ונפרע ממנה בכל שניתן על פי הפוליסה, הרי שהנתבע 1 בהיותו הגורם לתאונה והנתבעת 2 מתוקף הסכם הביטוח שביניהם, נושאים באחריות ובחובה להשיב לתובע את נזקיו שלגביהם לא נפרע מחברת הביטוח שלו.


לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום של 14,716 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.


הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.


ניתן היום,
ה' כסלו תש"ע, 22 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 395-04/09 יוסף אבו רמאדן נ' שאול פרץ, ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/11/2009)