פסקי דין על מוגרבי נתן | פסקי דין על אלונה אופירה מוגרבי | פסקי דין על ליאורה חנה מוגרבי ואח' | פסקי דין על נאות דברת פיתוח ובנין בע"מ

70425/04 א     09/01/2006




א 70425/04 מוגרבי נתן, אלונה אופירה מוגרבי, ליאורה חנה מוגרבי ואח' נ' נאות דברת פיתוח ובנין בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
070425/04

בש"א 192044/04
בפני
:
שופט: סובל משה
, ת"א
תאריך:
09/01/2006




בעניין:
1 . מוגרבי נתן

2 . אלונה אופירה מוגרבי
3 . ליאורה חנה מוגרבי
4 . שירלי מוגרבי




המבקשים- התובעים

נ
ג
ד


נאות דברת פיתוח ובנין בע"מ





המשיבה- הנתבעת

החלטה

מעיון בכתבי הטענות שהוגשו מטעם הצדדים עולות 3 טענות כנגד כתב הפסיקתא שהוגשה לחתימת ביהמ"ש ביום 11.12.05:

א.
הטענה הראשונה מתייחסת לסיכום לא נכון של הסכומים. עפ"י הפסיקתא סך הכול לתשלום לפי דירות מסתכם ב127,000$.
ב"כ המשיבה בתגובתו טוען כי הסכום הנכון הינו 117,000$.
המבקשים בתגובתם טוענים כי מדובר בטעות חישובית בתום לב ואכן הסכום הנכון לתשלום הינו 117,000$.

ב.
הטענה השנייה מתייחסת לשער הדולר שננקב בפסיקתא הגבוה משער הדולר ביום הגשת התביעה, הוא שער הדולר הרלוונטי.
גם לעניין זה הודיעו המבקשים כי נכונה טענת המשיבה וכי יש לבצע את החישובים הדולריים עפ"י השער היציג של יום הגשת התביעה, דהיינו 4.413 ₪ ל – 1 דולר אמריקאי.
לפיכך הסכום הנכון לתשלום הינו 516,321 ₪.

ג.
הטענה השלישית נוגעת לטעות סופר בהחלטת ביהמ"ש באשר לדירה 21, בה נקבע כי הסך לתשלום הינו בגין התאריכים 1.2.99 ועד 24.1.01 בקיזוז התקופה שבין 3.9.97 עד 11.11.97. בטעות הוקלד כאילו פער הזמן המחושב לעיל הינו 9.5 חודשים בעוד שבין התאריכים לעיל יש לספור 22 חודשים.

ד.
ביהמ"ש רשאי עפ"י סעיף 81 לחוק בתי המשפט לתקן טעות בחישוב ב

פסק דין
תוך 21 ימים מיום נתינתו. אומנם חלף המועד להגשת בקשה זו אך עם זאת נקבע בפסיקה כי סמכותו של בית המשפט להאריך מועדים לפי תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, אינה מותנית בהגשת בקשה מיוחדת מטעם מי מהצדדים (ע"א 441/88 ירחי נ' גולדגרבר, פ"ד מג(4) 378)
ראוי עוד לציון, כי אין טענה מפורשת בהתנגדות, שהבקשה הוגשה באיחור או שלא לוותה בבקשה להארכת מועד. כל שנאמר בה הוא, כי "במסגרת בקשתם לפסיקתא אף ניסו התובעים לתקן "טעות סופר" בפסק הדין וזאת ללא שהגישו כל בקשה לתיקון סופר ולאחר שהמועד על פי חוק להגיש בקשה כזו חלף עבר לו (ר' ס' 81 לחוק בתי המשפט).
נראה כי התובעים החליטו להתעלם לחלוטין מהאמור בחוק, ו"לתקן" עבור ביהמ"ש את "טעות הסופר" בלא להגיש בקשה לשם כך. גם זה מעשה שלא יעשה"

ה.
ברור על פניו כי מדובר בזמן קצוב ומדויק וכי מדובר בטעות חישובית גרידא ואין עסקינן בטעות מהותית, וכי לא ייגרם למשיבה עיוות דין בתיקון טעות זו הנובעת ישירות מן התאריכים המפורטים "ברחל בתך הקטנה" גם בסיכום ההחלטה, להיפך, אי תיקונה של טעות זו יגרום לעיוות הדין.
לפיכך אני קובע כי יש לבצע את התיקון האמור וכי התשלום יחושב עפ"י התאריכים בפועל ובהתאם
לתיקונים שהוסכמו על הצדדים ויעמוד על סך של 516,321 ₪.

ו.
באשר להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד אין לנתבעים כל טענה לגבי נכונות החישוב והסתייגותם הינה לעצם פסיקת ההוצאות ושכ"ט לאור השגיאות של המבקשים בחישוב הפסיקתא.

הוצאות ושכ"ט נקבעו בהחלטה ואין בעובדת הטעויות החשבונאיות כדי לשלול מהתובעים את קבלת ההוצאות ושכ"ט.

ז.
לאור כל האמור לעיל סכום התביעה הנכון הוא 516,321 ₪, סכום אותו מציינים שני הצדדים בטיעוניהם. לסכום זה יש לצרף הוצאות בסך 6,453 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 25,905 ₪ בתוספת מע"מ.

ב"כ התובעים יצרף פסיקתא מתאימה לחתימה.



המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתנה היום ט' בטבת, תשס"ו (9 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.


סובל משה
, שופט











א בית משפט שלום 70425/04 מוגרבי נתן, אלונה אופירה מוגרבי, ליאורה חנה מוגרבי ואח' נ' נאות דברת פיתוח ובנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/01/2006)