פסקי דין על עלאן מחמוד | פסקי דין על עלאן פארס |

5666/09 בש     29/01/2009




בש 5666/09 מדינת ישראל נ' עלאן מחמוד, עלאן פארס




בעניין:

בתי
-
המשפט


1


בית משפט השלום ירושלים
בש 005666/09

בתיק עיקרי: פ
001267/09

לפני
כבוד השופטת אילתה זיסקינד

תאריך:
29/01/2009




מדינת ישראל

בעניין:

המבקשת





נ
ג
ד



1. עלאן מחמוד


ע"י ב"כ
עו"ד תיאודורי
2. עלאן פארס



המשיבים
עו"ד עסלי

ע"י ב"כ


החלטה
לפני בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם בת.פ. 1267/09, בו הם מואשמים בעבירות של פריצה לרב וגניבה מרכב,
בכך שביום 22.1.09 בשעה 21:00 הם הגיעו ברכב מסוג רנו קליאו, בו נהג נאשם 1, לחניון ברח' הסדנא בירושלים, הנאשם 1 ניגש לרכב רנו אחר (השייך למתלונן), ניסה
לפתוח במשיכה את דלתותיו, ומשלא הצליח, חזר לרכבו. אח"כ ניגשו שני הנאשמים לרכב הרנו והנאשם 1 פרץ אליו ע"י הזזת החלון הצדדי האחורי השמאלי, הכניס את פלג גופו העליון לרכב והוציא מתוכו מזוודה, בעוד הנאשם 2 מתצפת שלא יבחינו בהם. בהמשך נכנסו הנאשמים לרכב מספר פעמים לסירוגין והוציאו פריטים נוספים מהרכב, כשכל פעם שהאחד נכנס השני תצפת, כדי שלא יבחינו בהם. בדרך זו גנבו הנאשמים מתוך הרכב מברגה חשמלית ומטען, 2 ארגזים עם ערכת כלים על תכולתם, ארגז קפה ותכולתו, וארגז נוסף עם ציוד של הרכב.

אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, והמחלוקת התמקדה בעילות המעצר של מסוכנות וחשש להימלטות מפני אימת הדין ובחלופת המעצר.


לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובחנתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי קיימת לפנינו עילות מעצר של מסוכנות לשלום הציבור, ביחס לכל אחד מהמשיבים.

השוטר יצחק קליין מתאר בדו"ח הפעולה מיום 11.1.09 שערך, כיצד הרכב בו נסעו המשיבים נכנס לחניון, הסתובב בו מס' פעמים ונעצר בסמוך לרכב הרנו שחנה שם, כן תיאר את התנהגות הנאשמים ומעשיהם, כמפורט בכתב האישום, הוא זיהה את השניים עפ"י פריטי לבושם, עקב אחריהם בקשר עין רצוף עד למעצרם ותיאר את אופן פריצת הרכב ע"י הנאשם 1, כשהשני מתצפת, וכיצד כל אחד מהמשיבים
מוציאים מהרכב לסירוגין פריטים שונים, כשהאחד מתצפת על השני לסירוגין, ולאחר שסיימו מלאכתם חזרו לרכבם, ביצעו סריקה בחניון, וניסו לצאת מהחניון ברכבם, לכיוון הכביש הראשי ברח' הסדנא. לאחר שמפקד הצוות נתן הוראה לעצור את הרכב, השוטר קליין הכווין את צוות המעצר לעבר רכב המשיבים והיה בקשר רציף עמם גם בעת המעצר, ולאחר שעצרו את רכבם, הוא גם הגיע למקום המעצר וזיהה את המשיבים כמי שביצעו את העבירות.

כל הרכוש שנגנב נתפס ברכב המשיבים דקות ספורות אחרי ההתפרצות, זוהה ע"י המתלונן שמרכבו נגנב הציוד.

עילת המסוכנות ביחס למשיבים מושתתת בעיקרה על עברם המכביד ועל דרך פעולתם בשיטת ביצוע דומה, כצוות עבודה הפועל במשותף בצוותא חדא במעשי גניבת ציוד מתוך רכבים, כעולה מתיקים נוספים התלויים נגדם.

למשיב 1 יש 5 הרשעות קודמות, מהן 2 הרשעות בעבירות רבות דומות כלהלן:
האחת, בת.פ. 4174/00
בבית משפט השלום בירושלים הכוללת 5 אירועים שונים בעבירות של התפרצויות לרכב בכוונה לגנוב,
5 עבירות של גניבה מרכב ועבירה של החזקת כלי פריצה, בגינן הוא נדון ביום 27.5.02
ל-24 חדשי מאסר ממש.
השניה, בת.פ 7069/08
בבית משפט השלום בירושלים בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב, בגינה הוא נדון ביום 26.11.08 לחודשיים מאסר על תנאי, שהוא בר הפעלה בגין העבירות נשוא הבקשה.

חרף המאסר על תנאי הנ"ל, לא חלפו חדשים, והנאשם 1 ביצע את העבירות דנן.

עברו של המשיב 2
כולל קביעת אשמה בת.פ. 1053/04 בעבירת גניבה, בנוסף יש לו הרשעה קודמת בת.פ. 4701/07 בעבירה של פריצה לבנין ובעבירת ניסיון גניבה, בגינן נדון הוא ביום 2.1.08
ל-7 חדשי מאסר ול-9 חדשי מאסר על תנאי, ובת.פ. 3009/07 הוא הורשע בעבירה של גניבת אופניים, בגינה נדון ביום 2.9.08 בין השאר ל-4 חדשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שגם הוא בר הפעלה בענייננו.

מהבקשה ומהחומר שהוגש לפני, עולה כי שותפות המשיבים בביצוע עבירות דומות אינה עניין מקרי, שכן מתנהל נגדם תיק משותף נוסף בפני
כב' השופט רומנוב בת.פ. 9633/08 בעבירות של פריצה וגניבה לרכב וגניבה מרכב, כשגם שם הם מואשמים כי גנבו מרכב שפרצו אליו, ציוד חשמלי למחשבים בשווי אלפי שקלים, אותו החביאו בשיחים בקצה הרחוב.
מסוכנותם לפיכך נובעת מביצוע התפרצות נוספת בצוותא חדא, גם בה הם חברו יחד על מנת לפרוץ לרכב בו הם זיהו כלי עבודה רבים ויקרים ובמספר גיחות לרכב רוקנו אותו יחדיו מתכולתו על כל הציוד הרב שכלל: מקדחות, מברגה, וכלי עבודה מסוגים שונים, חלקם אף בערכות שהיו במזוודות ובארגזים.

באשר לטענת המבקשת ביחס לעילת ההימלטות מפני אימת הדין בת.פ. 9633/08, בטענה כי שני הנאשמים לא מתייצבים וכנגד המשיב 1 הוצא צו הבאה, ומכך יש להסיק על התחמקותם מאימת הדין , או ביחס לטענתה כי בת.פ. 5208/06 המתנהל כנגד הנאשם 2 הנאשם לא התייצב למרות שנכח בדיון קודם, או בת.פ. 51206/06 המתנהל כנגד המשיב 2 בפני
כב' השופטת גרטל, בדיון שהתקיים לפני פחות מ-6 שבועות, המשיב 2 לא התייצב והוצא נגדו צו מעצר כללי ובתיק נוסף, שלישי, משותף למשיבים, שהוא ת.פ. 1861/07 בפני
כב' השופט רומנוב בגין התפרצות וגניבה מרכב, שם נקבע הדיון ליום 25.3.09, הרי שהמאשימה לא הציגה בפני
את פרוטוקולי הדיונים של אותם תיקים, כדי שניתן יהיה להיווכח כי בתיק הראשון בוצעה להם מסירה כדין ובתיק השני הנאשם 2 נכח בדיון קודם, אך לא התייצב, וכך גם בתיק השלישי והרביעי, כדי להתחקות, מהי סיבת הוצאת צו המעצר, האם הנאשם 2 אותר שם או שמא לא אותר כלל וההליך הותלה. בענין זה אין די בטענה בעלמא, אלא הנטל על המבקשת להוכיח אחד לאחד את אי התייצבות המשיבים לדיונים האחרים אחד לאחד, והיא לא הרימה נטל זה, בהימנעותה מהצגת הפרוטוקולים והחלטות בתי המשפט, למעט באשר לצו ההבאה שהוצא נגד הנאשם 1 בת.פ. 51206/06 בפני
השופטת גרטל, שהוצג בפני
.

לפיכך אני מקבלת
את טענות הסניגורים כי לא הורם הנטל כדי להוכיח את עילת ההתחמקות מאימת הדין.

12.
עם זאת, מריבוי התיקים דלעיל המתנהלים כנגד המשיבים, עולה כי מדובר בזוג אחים, שעבירות התפרצות לרכב והפגיעה ברכוש הציבור הפכו לשיטת ביצוע ועבודה כחלק מעסק משפחתי. התנהגותם אכן מלמדת על סיכון של ממש הנשקף מהם לציבור לאור ריבוי העבירות הדומות, וכי לא המאסרים על תנאי ולא התיקים האחרים המתנהלים נגדים בבית המשפט מרתיעים אותם. כל אלה מגבירים וממחישים את מסוכנותם לציבור באם ישוחררו וכי אין לסמוך עליהם. נסיבות אלה אף נתמכות בהלכת רוסלן, לפיה ריבוי עבירות רכוש, מאסר מותנה בר הפעלה, חבירה בצוותא וגניבה שיש בה שיטתיות, כבענייננו, בפעולות דומות של המשיבים הפורצים וגונבים מרכבים ציוד שווה ערך לא מועט, גם במקרים אחרים בהם הוגשו נגדם כתבי אישום, כל אלה מלמדים על קיומה של עילת מסוכנות מוגברת שאינה מאפשרת לתת אמון במשיבים כי יירתעו וימנעו מכך בעתיד כשהם משוחררים.

13.
המשיבים הציעו חלופת מעצר בבית אביהם תושב ירושלים, פנסיונר שעבד 30 שנה בעיריית ירושלים, אינו עובד היום, יכול לפקח עליהם 24 שעות ביממה, ומודע למחוייבותו להתקשר למשטרה אם יפרו המשיבים את תנאי המעצר. לטענתם מעצר הבית המוצע מאפשר להשתלט על מסוכנותם ולפקח באמצעות אביהם על מעשיהם.

14.
לאחר ששמעתי את אבי המשיבים, אין דעתי נוחה מחלופת המעצר שהוצעה.

ראשית
, האב לא השכיל למנוע מבניו המשיבים לבצע עבירות דומות במשך שנים רבות עד היום. כאמור לשניהם הרשעות קודמות דומות וכנגד שניהם תלויים מאסרים על תנאי וגם תיקים דומים נוספים המתנהלים עתה נגדם. טענתו כי היה חולה במשך 3 השנים האחרונות, אינה נימוק לעבריינותם הממושכת פעם אחר פעם, מה עוד שהם ביצעו עבירות דומות, בהן הורשעו לפני כן, עוד בטרם מחלת האב, וגם לאחר מכן, המשיב 1 בשנים 98, 99, 2000, 2004, 2007 ותלויים נגדו תיקים בעבירות משנים 2006, והמשיב 2 בשנים 2004,
2000,
2007, כשאחת העבירות המיוחסות למשיב 1 בת.פ. 9633/08 הנ"ל הינה החזקת סם לשימוש עצמי.

שנית
,
מצבו הבריאותי של האב אינו שפיר גם היום, הוא אינו שומע טוב, עבר ניתוח בצווארו, טוען כי סובל מבעיה רפואית והציג על כך מסמכים.

שלישית
, המשיבים בגירים , המשיב 1 בן 36 והמשיב 2 בן 23, ואין מקום לצפות כי לפתע אביהם החולה יצליח לפקח עליהם, ולמנוע מהם את רצונם.

רביעית
, התרשמתי מעדות האב, כי הוא אינו מהווה כלל דמות סמכותית למשיבים, הוא אמנם הצהיר כי "הפעם צריך לשבור להם את הראש", אך דבריו אלה רק מלמדים על אזלת ידו שקצרה מיכולתו להציב גבולות בפני
המשיבים, ומלמדת על חוסר האונים בו הוא שרוי, ואיני סומכת עליו שיוכל לעשות כן הפעם. המשיבים פועלים מאחורי גבו ונראה כי מילתו או יכולתו לעקוב ולמנוע ביצוע עבירות אינם משמעותיים ומציבי גבול, גם אם אינו עובד. מה עוד שהאב כאמור אדם חולה.
אשר על כן אין מדובר בחלופת מעצר שיש בה כדי להפחית או למנוע את המשך סיכון המשיבים ופגיעתם בשלום הציבור.

15.
לאור כל האמור לעיל אני מורה על מעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם בת.פ. 1267/09.

16.
המזכירות תעביר את ת.פ. 1267/09 בהקדם לקביעה בפני
שופט.

ניתנה היום, ד' בשבט, תשס"ט (29 בינואר 2009), במעמד ב"כ המבקשת, עו"ד אורן נאור, המשיב 1 ובא כוחו עו"ד תיאודורי
, המשיב 2 ובא כוחו עו"ד עסלי
.


אילתה זיסקינד
, שופטת

קלדנית: ענת יניר








בש בית משפט שלום 5666/09 מדינת ישראל נ' עלאן מחמוד, עלאן פארס (פורסם ב-ֽ 29/01/2009)