פסקי דין על עזבון המנוחה חיה גנץ ז"ל | פסקי דין על ילנה גז | פסקי דין על ecaterina ghiletchi

18322-01/09 סע     08/12/2009




סע 18322-01/09 עזבון המנוחה חיה גנץ ז"ל, ילנה גז נ' ecaterina ghiletchi





בקשה מס' 9
בפני

כב' השופטת דלית גילה
המבקשים/הנתבעים
1. עזבון המנוחה חיה גנץ ז"ל

2. ילנה גז

ע"י ב"כ עו"ד רונן בנדל ואח'
נ ג ד

המשיבה/התובעת
ghiletchi
ecaterina
ע"י ב"כ עו"ד בנימין אטלס

החלטה

1. לפני בקשה לביטול

פסק דין
שניתן ביום 19.10.09 עקב אי הגשת כתב-הגנה (להלן: פסה"ד).
2. טענת הנתבעים היא, כי לא היו מודעים להחלטתי, מיום 22.5.09, שנתנה בבקשה שהגישו, להוספת נתבעים, ובה חוייבו להגיש כתב-הגנה יחד עם הודעת צד ג' תוך 30 יום, על כן - טרם הוגש כזה, אך - לדעתם - סיכויי הגנתם טובים; התובעת, מצידה, מתנגדת למבוקש בטענה, כי היה על הנתבעים לעקוב אחר מתן החלטה בבקשתם ולא "לשקוט על השמרים", מה גם שבקשתם נתמכת בתצהיר משפטי מאת בא-כוחם, דבר המנוגד לכללי האתיקה.
3. ביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה נתון לשיקול דעתו של בית-הדין ויכול שיהא מותנה בתשלום הוצאות או בתנאים אחרים, כאמור בתקנה 50(ג) לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.
4. דרך המלך, הנהוגה בבתי-הדין לעבודה במקרים כגון דא - בהסתמך על פסיקת בית המשפט העליון - מתווה גישה סלחנית לבקשות לביטול פסק-דין, שניתן בהעדר צד, אף אם מתן פסה"ד נגרם כתוצאה ממחדלו של אותו צד, מחדל אותו ניתן לרפא בחיוב בהוצאות, כאשר למבקש יש הגנה לכאורה [ראו: רע"א 1958/00 אריה נדב - סלון מרכזי, תקדין עליון; דב"ע נב/155-9 סולתם בע"מ - אסרף פד"ע כד' 279, דב"ע נה/52-3 קול הקריות ע"מ - קדוש פד"ע כח' 303, 305 וכן פסק הדין בעניין רולס יוסף אדריכלים בע"מ - דב חוסטצקי, עבודה ארצי, שם נפסק, כי בפגם של פרוצדורה אין כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, ומרכיב מהותי הימנה היא זכותו של בעל דין להביא את גרסתו בפני
בית-הדין, בטרם הכרעה; ראו עוד: י. לובוצקי בספרו סדר הדין במשפט עבודה (2000) פרק 14 עמ' 17]. כך יש לנהוג גם במקרה זה.
5. אמנם, התנהגות הנתבעים מעוררת תמיהה, באשר מצופה היה מהם, אכן, שיעקבו אחר גורל הבקשה שהגישו, בה ניתנה החלטה כבר ביום 22.5.09, ובמיוחד כאשר בעקבות בקשה שהגישה התובעת - למתן החלטה בבקשת הנתבעים - ניתנה החלטה נוספת, המציינת מפורשות את ההחלטה הראשונה [בהחלטתי מתאריך 10.9.09]; ראוי היה, כי הנתבעים יחפשו החלטה זו, במיוחד, כאשר לא נטען שלא קיבלו את ההחלטה השניה. ברם, מנגד עומדת העובדה, כי מה שנחזה היה כמסירה כדין של ההחלטה הראשונה, התברר כמידע שגוי.
6. פסה"ד ניתן משום שברישומי בית-הדין מצאנו, בשעתו, שההחלטה הראשונה נשלחה לצדדים כבר ביום 24.5.09, ותחת הכותרת "מצב המצאה" מופיע במחשב: "הומצא". בירור חוזר העלה, כי הביטוי "הומצא" - הנרשם אוטומטית בתכנה החדשה "נט המשפט" - משקף, למעשה, רק את עצם משלוח ההחלטה, גם כאשר אישור מסירה שלה "טרם נסרק", כמו במקרה שלפנינו. ככל הנראה - לפחות ביחס למשלוח ההחלטה הראשונה אל ב"כ הנתבעים - העדר מסירה נובע מהעובדה, שההחלטה נשלחה לכתובת "רח' העצמאות 104", כאשר כתובתו היא ברח' פל-ים.
7. על זאת אוסיף, כי - לכאורה - יש לנתבעים סיכויי הגנה טובים. זאת לומדים, הן מההנמקה בהחלטה הראשונה, לאשר הגשת הודעה לצד ג', החריגה בבתי-הדין לעבודה, והן מהטיעונים המשפטיים המפורטים בסעיף 20 לבקשתם, בהתייחס לטענות שבכתב התביעה ונספחיו. מטעם זה, אינני מייחסת חשיבות רבה לכך שהבקשה נתמכה בתצהיר מאת ב"כ המבקשים.
8. המשותף לכל המקרים שנדונו בפסיקה הוא שיש לאזן בין מחדלים של פרוצדורה, הנזקפים לחובת צד, לבין זכותו של אותו צד, בין אם הוא תובע ובין אם הוא נתבע, ליומו בבית-הדין. אני נעתרת, אפוא, לבקשה ומבטלת את פסה"ד - על מנת לאפשר לנתבעים למצות את זכות היסוד של הגישה לערכאות.
9. עם זאת - אין על הצד שכנגד, לסבול חסרון כיס בשל מחדלי הנתבעים. לפיכך - ישאו הנתבעים, יחד ולחוד, בתשלום שכר טרחת עו"ד לזכות התובעת, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, בסכום של 2,000 ₪, בצרוף מע"מ כדין; זאת, תוך 30 יום מקבלת ההחלטה, שאם לא כן יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
10. המועד להגשת כתב-הגנה, כאמור בהחלטה הראשונה, מוארך עד 21.1.10; לעיון - 24.1.10.


דלית גילה
, שופטת
ניתנה היום, 8 ב דצמבר 2009 (כ"א בכסלו תש"ע), בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק לבאי-כח הצדדים, בדואר רשום.
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
8 בדצמבר 2009
ס"ע 18322-01-09 ghiletchi
נ' חיה גנץ ז"ל ואח'

עמוד 1 מתוך 3









סע בית דין אזורי לעבודה 18322-01/09 עזבון המנוחה חיה גנץ ז"ל, ילנה גז נ' ecaterina ghiletchi (פורסם ב-ֽ 08/12/2009)