פסקי דין על משה קופרמן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1290/03 בל     04/05/2006




בל 1290/03 משה קופרמן נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

20




בית הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
ב"ל 1290/03





04/05/2006

השופט: חיים ארמון

בפני



משה קופרמן
בענין
:


התובע
ע"י עו"ד כמיל מוויס





נ
ג
ד




המוסד לביטוח לאומי



הנתבע
ע"י עו"ד וירג'יניה מנסור-ג'בארין




ה
ח
ל
ט
ה

1.
בהתאם להחלטה מיום 6/3/06, הודיע הנתבע כי הוא עומד על טענתו בענין העדר הקשר הסיבתי.

2.
לפיכך, יש למנות מומחה רפואי.

(במאמר מוסגר אעיר כי בקשתו של ב"כ התובע, שקודם יינתן

פסק דין
ורק לאחר מכן ימונה המומחה הרפואי,
בקשה שכלולה בהודעה שהוגשה ביום 4/5/06 - אינה ברורה לי כלל, שכן אם הנפילה בעבודה
לא גרמה לנזק פיזיולוגי, כפי שנטען על ידי הנתבע, אזי אין מדובר בתאונת עבודה. על כן, אני דוחה את הבקשה האמורה).

(במאמר מוסגר נוסף, אעיר כי טענת הנתבע בענין העדר קשר סיבתי עם תקופת אי-הכושר, שנכללה בהודעה שהנתבע הגיש בעקבות ההחלטה מיום 6/3/06, אינה רלוונטית לתובענה, באשר ממילא תקופת אי-הכושר היתה לאחר התקופה המרבית לדמי פגיעה, וגם אם התביעה תתקבל - לא יהיה בכך כדי לחייב את הנתבע לשלם דמי פגיעה בגין אותה תקופה, אלא נראה שלגבי אותה תקופה יהיה מקום להתדיין בפני
ועדה רפואית בשאלת נכות זמנית על התקופה האמורה. אזכיר כי עמדתו המקורית של הנתבע היתה שהנפילה לא גרמה לנזק פיזיולוגי. זו העמדה שכנגדה הוגשה התובענה).

3.
אני ממנה בזה את ד"ר אליהו סלטי, לשמש מומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן: "המומחה").

4.
המזכירות מתבקשת להעביר אל המומחה את המסמכים הבאים או את העתקיהם:

א.
תעודות רפואיות לנפגע בעבודה - נ/3, נ/4, נ/5, נ/6, נ/7, נ/8, נ/9, נ/10, נ/11.
ב.
מסמכים משירותי בריאות כללית - נ/12, נ/13, נ/14, נ/15, נ/16.
ג.
מסמכים מביה"ח "פוריה" - נ/17.


תשומת לב המומחה מופנית לעובדות המקרה
(כפי שנקבעו בהחלטה מיום 6/3/06)
:

5.
התובע, יליד שנת 1950, עבד משנת 1991, כאיש אחזקה במפעל "ארקל" בקיבוץ בית זרע. בשנת 2000, היה התובע מנהל האחזקה של המפעל.

6.
ביום 25/7/00, בוצעו עבודות שונות בחדר הקירור של המפעל, לשם התקנת מערכת קירור מים. התובע עבד באותו יום בחדר הקירור, והיה ממונה על שני עובדים נוספים שעבדו שם, מר אסעד דראושה ומר עבאס סגאס.

7.
בחדר הקירור יש תעלה, שרוחבה כ-30 ס"מ, ועומקה כ-15 ס"מ, אשר נועדה לנקז את המים. בעת שהתובע ושני העובדים הכפופים לו, עבדו בחדר הקירור בשעות הבוקר של יום 25/7/00, היתה רצפת חדר הקירור רטובה.

8.
בסביבות השעה 10:00 באותו יום, הלך התובע סמוך לתעלה שבחדר הקירור, ואז החליק או נתקל בשפת התעלה. עקב כך - רגלו של התובע היתה בתוך התעלה והוא נפל.

האופי המדוייק של הנפילה וכיוונה המדוייק - לא הובררו, בשל אי-זכרונו של התובע ובשל המשקל הנמוך שאני מייחס לפרטים שנמסרו על ידי מר דראושה. מכל מקום, ברור שהתובע נפל כך שהוא היה שרוע על הרצפה הרטובה (בגדיו נרטבו).


התובע לא הצליח לקום בכוחות עצמו, והתלונן על כך שהנפילה גרמה לו לחבלה בגב. מר דראושה משך את התובע אל מחוץ לחדר הקירור (וייתכן שמר סגאס עזר לו בכך).


התובע ישב לנוח מחוץ לחדר הקירור.


לאחר זמן מה, התובע התאושש מעט, וניסה לעבוד במשרד. הוא לא חזר באותו יום לעבוד עבודה פיזית בחדר הקירור.

9.
גם בתקופה שלאחר מכן, המשיך התובע לבוא לעבודתו, למרות שהמשיך לסבול מכאבי גב. הממונים עליו היו מודעים לכך שעקב נפילתו ביום 25/7/00, סבל התובע מכאבים ומהגבלות. התובע ביצע עבודות קלות יותר מאשר לפני כן.

10.
התובע פנה לטיפול רפואי והתלונן על כאבי גב, אולם רק ביום 31/12/00 הוא דיווח לרופא המטפל שמקור הכאבים בתאונה מיום 25/7/00.

11.
רק במקביל להפסקת עבודתו של התובע במפעל, כשנתיים לאחר התאונה, הוא קיבל תעודות אי-כושר.


השאלות למומחה

12.
המומחה מתבקש לעיין בעובדות המקרה שפורטו לעיל ובחומר הרפואי המצורף, ולהשיב על השאלות הבאות:

(א)
מה הליקוי שממנו סובל התובע בגבו ?
(ב)
האם יש קשר
סיבתי בין הליקוי האמור לבין נפילתו של התובע ביום 25/7/00, כמתואר לעיל, לבין הליקוי ? (תשומת לב המומחה מופנית לכך שגם קשר סיבתי של החמרת מצב קודם, הוא בבחינת קשר סיבתי).
(ג)
האם נכון לומר שנפילתו של התובע ביום 25/7/00 לא גרמה לו לנזק פיזיולוגי ?


13.
המומחה מתבקש להחזיר לבית הדין, ביחד עם תשובותיו, גם את החומר הרפואי המצורף.

14.
שכר טרחתו של המומחה ישולם מקופת בית הדין.



ניתנה היום, ו' באייר תשס"ו (4 במאי 2006), בהעדר הצדדים.
חיים ארמון
- שופט
ענבל







בל בית דין אזורי לעבודה 1290/03 משה קופרמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 04/05/2006)