פסקי דין על אנדריי אנטואן אבו סיני | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1389/05 בל     13/08/2006




בל 1389/05 אנדריי אנטואן אבו סיני נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 001389/05




13/08/2006






כב' השופטת אורית יעקבס
נציגת ציבור (עובדים): גב' אורה סיידא
נציג ציבור (מעבידים): מר מוני סגל



בפני
:



אנדריי אנטואן אבו סיני
בעניין

:

התובע

אבו-ורדה סאמי
ע"י ב"כ עוה"ד






- נגד -




המוסד לביטוח לאומי

הנתבע

לובנא תלחמי-סוידאן
ע"י ב"כ עוה"ד



החלטה

1
.
זוהי תביעה להכיר בליקוי השמיעה ובטנטון מהם סובל התובע, לטענתו, כ"מחלת מקצוע" שהיא בגדר "פגיעה בעבודה" כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק") ולחלופין כי הליקויים האמורים נגרמו בדרך של מיקרוטראומה.

2
.
ביום 28/2/06 התקיימה ישיבת הוכחות אשר בסיומה הודיע הנתבע כי הוא מסכים למינוי מומחה רפואי.

ביום 21/3/06 הודיע הנתבע כי הוא מסכים לתשתית העובדתית כפי שזו פורטה בהודעת התובע מיום 16/3/06.

הנתבע הזמין את החומר הרפואי של התובע וביום 9/7/06 הודיע, כי לאחר שהתקבלו כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים כללית ובהתחשב בכרטיסיו הרפואיים בקופת חולים מאוחדת, אשר הוגשו על ידו, ניתן למנות מומחה לשאלת הקשר הסיבתי בין ליקוי השמיעה לו טוען התובע לבין תנאי עבודתו.

3.
להלן התשתית העובדתית:

א
.
התובע יליד 1965, התחיל לעבוד בתור צבעי רכב ובתור פחח מגיל 19 ועד היום.

ב
.
התובע התחיל את עבודתו במוסך גאבי טויל. שם עבד בערך כשמונה שנים - בפחחות וצבע. אחר כך עבד בתעשיות רכב דודג' במשך כשלושה שבועות עד חודש ימים בתור צבעי רכב. אחר כך ובמשך כשש שנים אצל מעסיק בשם בסאם, גם שם עבד בתור צבעי רכב ופחח.
אחר כך עבד במוסך בחיפה אצל סאמי תומא במשך כשנה וחצי ועד שנתיים.
אחר כך עבד בשירות מוסך זיבק אליאס מטבריה, שם עבד בתור צבעי רכב ופחח במשך שנה וחצי עד שנתיים, אחר כך עבד בשירות המעסיק תמיר הרצל, שם עבד בתור צבעי רכב, אך המוסך הינו מוסך לפחחות וצבע, ושם עבדו עוד שלושה עד ארבעה פחחים. במוסך הזה הייתה מחלקה לפחחות ומחלקה לצבע, אך המרחק ביניהם היה כשלושה מטר ולכן התובע היה חשוף לרעש מכונות וכלי עבודת הפחחים בזמן עבודתו ועבודתם. אחר כך עבד התובע אצל עוכל דאוד נגיב (בסאם) במשך חמש עד שש שנים. אחר כך עבד אצל רימון חילו במשך כ-11 חודשים רק בתור צבעי. אחר כך המשיך לעבוד במוסך עראבייה משנת 1999 בעיקר בתור צבעי, אך הוא גם עבד בתור פחח רכב וזאת עד 21/3/05

ג.

התובע עבד שמונה שעות ליום כך במשך ארבעה ימים בשבוע בעוד שבשני ימים נוספים בשבוע, עבד חצי יום.

ד.

התובע עבד בעיקר בתור צבעי רכב, אך כשנתבקש על ידי מעבידו, הוא גם ביצע עבודות פחחות.

ה.

בחלק ממקומות העבודה לא הייתה הפרדה בין מחלקת הצבע לפחחות ולפעמים הייתה זו אותה מחלקה, ובחלק ממקומות העבודה, היו המחלקות סמוכות מאוד אחת לשנייה, ללא כל הפרדות פיזיות (קיר הפרדה וכד'), כך שהתובע היה תמיד חשוף לרעש של המכונות וכלי העבודה של הפחחים.

ו.

התובע עבד, עד לפני כ-10 שנים ובמשך כ-4 שנים, ובאופן לא קבוע, אלא לפי קריאות מזדמנות, בערך פעם בשבוע, באולמי דור ובאולמי אבו מאהר, אולמות חתונה בתור מלצר.

ז.

התובע עבד ברעש מזיק ומתמשך מעל 85 דצ' בכל זמן עבודתו.

4.
על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א
.
בדיקת שמיעה מיום 31/1/05 - נ/3.
ב
.
בדיקת שמיעה אודיוגרם מיום 11/8/03 - נ/2.

ג.

המסמכים הרפואיים שהתקבלו בבית הדין ביום 19/6/06 משירותי בריאות כללית (נצרת כללי + מרפאה מקצועית, ידני) - נ/4.

ד.

הכרטיסים הרפואיים מקופת חולים מאוחדת (ד"ר כמיל עזאם וד"ר סלימאן זערורה) - נ/5.

5.

הננו ממנים בזאת כמומחית רפואית מטעמו של בית הדין את ד"ר אורי נחמה, מומחית בתחום א.א.ג., מבית חולים "כרמל", חיפה.


שכר טרחתה של המומחית ישולם ע"י בית הדין, כמקובל.


המומחית תיתן את חוות דעתה בשאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי עבודתו של התובע לבין ליקוי השמיעה, לו הוא טוען וזאת הן בעילת מחלת מקצוע והן בעילת תורת המיקרוטראומה.

6.

המומחית מתבקשת לעיין בתשתית העובדתית (סעיף 3 דלעיל) ובמסמכים המצורפים ולהשיב על השאלות הבאות:

א.

מהי המחלה באוזניו ממנה סובל התובע?

ב
.
האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל, גרמה לו ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק). בחלק ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954, פורטה מחלת המקצוע הנוגעת לעניינינו כדלקמן:


שם המחלה
העבודות ותהליכי הייצור

נזק לאוזן הפנימית הנגרם על ידי
עבודה ממושכת בתנאי רעש ממוצע

חשיפה לרעש, שהביא לירידה בכושר
ומשוקלל של לא פחות מ-85 דציבל

השמיעה בתדירויות הדיבור.


אם לא -

ג
.
האם ניתן לקבוע שכל אחד מהרעשים להם נחשף התובע, כמתואר לעיל, גרם לו לפגיעה
injury
?

ד.

האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובע פגיעה זעירה שלא ניתן להבחין בה ושאפשר לייחס אותה לזמן מסויים?

ה
.
במקרה שכן - האם הייתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ו
.
אם לא, היש לראות במצב הקיים תוצאה של הליך תחלואי רגיל?

ז
.
במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין הליך תחלואי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

ח
.
האם התובע סובל מטנטון או לא.

ט.

אם התשובה לשאלה ח' חיובית, האם יש קשר סיבתי בין הטנטון לבין עבודתו של התובע?

7
.
המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחית וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שיידרש.

8
.

עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 30 יום לבקש להפנות למומחית שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחית, תינתן לצד השני ארכה בת 30 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחית שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 30 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, ייחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתה של המומחית ולמתן

פסק דין
בהתאם.

9.
המזכירות תטפל בתיק עד אשר הוא יהיה בשל למתן

פסק דין
או החלטה כלשהי.

ניתנה היום י"ט באב, תשס"ו (13 באוגוסט 2006) בהעדר הצדדים.



אורית יעקבס
- שופטת

גב' אורה סיידא
נציגת ציבור (עובדים)

מר מוני סגל
נציג ציבור (מעבידים)



רונית בר אור







בל בית דין אזורי לעבודה 1389/05 אנדריי אנטואן אבו סיני נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 13/08/2006)