פסקי דין על מירס תקשורת בע"מ | פסקי דין על בע"מ אמנון צוקר

700062/09 תאמ     10/12/2009




תאמ 700062/09 מירס תקשורת בע"מ נ' בע"מ אמנון צוקר










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




10 דצמבר 2009

תא"מ 700062-09 מירס תקשורת בע"מ
נ' אמנון צוקר





בפני

כב' השופטת
כוכבה לוי

תובעים

1.

מירס תקשורת בע"מ



נגד

נתבעים

1. בע"מ אמנון צוקר





החלטה


מבוא
בפני
בקשה לביטול פס"ד מיום 28.10.2009 אשר ניתן בשל אי התייצבות לדיון
של מי מטעם המבקשת (להלן: "פס"ד").


המדובר בדיון אליו זומנה המבקשת כדין.


טענות המבקשת
ראשית באשר התייצבות לדיון, טוענת כי "רישום מוטעה ביומן" נציג החברה גרם לאי התייצבות לדיון.


באשר לסיכויי הגנתה, אינה מתייחסת. זאת הגם שבתשובתה לתגובת המשיב מציינת טיעונים לקוניים – בבחינת סיכויי הגנה.


בנוסף מעלה המבקשת טענות לפיהן טרם הדיון ניהלו הצדדים משא ומתן ,משכך, טוענת היא ,
נהגה המשיבה בחוסר תום לב עת עמדה על קבלת

פסק דין
בהיעדר התייצבות.




טענות המשיבה
המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין, שכן לטענתה לא עמדה המבקשת בנטל להראות כי סיבת המחדל אינה עולה לכדי זלזול בהליך השיפוטי או כי קיימים למבקשת סיכויי הגנה.


דיון
בבחינת בקשה לביטול פס"ד רשאי בית המשפט להורות על ביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, הן מתוך חובת הצדק (

ex debito iustitiae
) בשל פגם שנפל בהליך, והן במסגרת שיקול הדעת המסור לבית המשפט. כאשר לא נפל פגם בפסק הדין, ייבחן בית המשפט שני עיקרים: האחד, סיבת מחדלו של המבקש; והשני, סיכויי הצלחת המבקש אם תבוטל ההחלטה. בע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופוביץ, פ"ד מז(4) 133(1993), הוסיף השופט ד' לוין וקבע לאמור:


"ככל שהתשובה לאחת השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת."

בענייננו לא נפל פגם בהליך. על-כן יש לבחון הבקשה על-פי מבחן שיקול הדעת.

באשר לסיבת המחדל, זה הוסבר כטעות ברישום ותו לו.
בנסיבות אלו "הטעות" שממנה נבעה אי ההתייצבות אינה מספקת, שכן עולה היא לכדי רשלנות והזנחה. השוו, ב"ש 304/86

דב ברנר

נ' ריינה וולקן
, פ"ד מ(2) 418.

לאור האמור, יש לפנות לבחינת השאלה השנייה, היא סיכויי ההגנה:


המבקשת כאמור אינה
מתייחסת בבקשתה לסוגיית סיכויי הגנתה, ככול הנראה נעוץ מחדל נוסף זה בהימנעות המבקשת מייצוג משפטי.


המשיבה מנגד, מציגה את הסכמי ההצטרפות עליהם חתומה המבקשת, וכן את החשבוניות בגין שימוש שעשתה המבקשת במכשירים, והכול כמופרט בכתב התביעה. בנסיבות אלו
אין למבקשת הגנה לכאורה, ובוודאי לא הגנה אשר מצדיקה את ביטול פס"ד.


הפגמים בהתנהלות המבקשת עולים לכדי זלזול חמור בהליך השיפוטי, תוך שלילת האינטרס הלגיטימי של הצד השני ופגיעה באינטרס הציבורי ביעילות הדיון. ראו לעניין זה פסק דינו של
המשנה לנשיא ש' לוין ברע"א 83/01 וייס נ' מרדכי, פ"ד נה(3) 730:



" שום מערכת שיפוטית לא תוכל לשאת משיכת הליכים שיפוטיים ללא סוף תוך ניצול לרעה של סדרי הדין ובזבוז של משאביה. תהליך עשיית הצדק איננו שייך רק למתדיין בודד במנותק מהאינטרסים של יריביו, וזכות הגישה לבית-המשפט אינה כוללת בחובה את הכוח לפגוע מעבר למידה הראויה באינטרסים לגיטימיים של בעל-הדין שכנגד."


על יסוד הפגמים שבהתנהלות המבקשת אפסוק
לחובתה, כך שפס"ד יוותר על כנו. זו היא ההלכה הפסוקה המחייבת. ראו לעניין זה רע"א 7934/06
אבו קנדיל נ' עין הנצי"ב קבוצת הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ

(לא פורסם, 18.4.2007).
וגם
רעא 208/09 נעים שנאן נ' מועצה מקומית חורפיש(לא פורסם, 13.1.2009) כפי שפסק כבוד השופט רובינשטיין
כהאי לישנא:


"אין מקום בשלב זה להשיב את הגלגל לאחור ולברר את המשפט מראשיתו. אמנם, אם אכן – כנמסר – נהג המבקש בתום לב ובסבירות, יש להצטער על הנזק שנגרם לו בשל מחדלי בא כוחו, והדברים נאמרים בלא קביעת מסמרות, שכן אין בא הכוח צד למשפט זה. ואולם, עלינו להביא בחשבון גם את עניינם של המשיבים, וכן שיקולי זמן שיפוטי, והללו אינם מאפשרים ניהול ההליך מראשיתו (למצער בנסיבות דנא). תרופתו של המבקש מצויה בתביעה כנגד בא כוחו – מבלי לקבוע מסמרות, כמובן, וככל שתביעה כזו תתברר כמוצדקת (השוו למשל
בר"ע 88/72 אורן נ' מיכאלי, פ"ד כו
(1) 772;
רע"א 7934/06
אבו קנדיל נ' עין הנצי"ב קבוצת הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ (לא פורסם, 18.4.07)). "

על יסוד כל האמור, נידחת הבקשה לביטול פס"ד.פסק הדין
שניתן ביום 28.10.2009 יוותר על כנו.


המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בגין הבקשה דנן בסך 800 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.



ניתנה היום,
כ"ג כסלו תש"ע, 10 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תאמ בית משפט שלום 700062/09 מירס תקשורת בע"מ נ' בע"מ אמנון צוקר (פורסם ב-ֽ 10/12/2009)