פסקי דין על זלדה אשכנזי | פסקי דין על מ.א. תבל השקעות ובניה | פסקי דין על אפרים עו"ד דעדוש | פסקי דין על שמואל אשכנזי |

51893/06 תאמ     11/12/2009




תאמ 51893/06 זלדה אשכנזי, מ.א. תבל השקעות ובניה בע"מ נ' אפרים עו"ד דעדוש, שמואל אשכנזי










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




11 דצמבר 2009

תא"מ 51893-06 עו"ד דעדוש נ' אשכנזי ואח'




בקשה מס'

6


בפני

כב' השופטת
כוכבה לוי

מבקשים

1.

זלדה אשכנזי



2.

מ.א. תבל השקעות ובניה בע"מ



נגד

משיבים

1. אפרים עו"ד דעדוש


2. שמואל אשכנזי





החלטה

ביום 10.4.2008 הגיש בא כח הנתבע בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה.
בסעיף 4 לבקשה זו ניטען כי למרות שכתב התביעה מעולם לא הומצא לנתבע זה הוגש לשם הזהירות כתב הגנה מטעמו .

בדיון מיום 17.5.2009 הוריתי לבא כח התובע להתאים התביעה להוראות פרק טז 1 לתקנות סדא לאמור
שגיאה! לא צוין שם קובץ.
":
לא
למותר להדגיש כי בפירוש הורייתי על מסירת המסמכים במסירה אישית על ידי בא כח התובע לבא כח הנתבע!.
בפועל הושלמו מסמכי התביעה , הומצא תצהיר אימות ורשימת מסמכים באיחור ניכר ורק ביום
9.8.2009 לתיק בית המשפט .

לטענת בא כח הנתבעים בבקשתו מ26.10.2009לא הומצא תצהיר האימות לבא כח הנתבעים למרות החלטתי המפורשת.
בא כח התובע טען אומנם בפני
כי תצהיר כאמור הומצא באמצעות הפקסימיליה לבא כח הנתבעים
ביום 7.6.2009 אלא שלא המציא כל אסמכתא לכך. מה גם שהתצהיר על המסמכים המצורפים אליו מונים הרבה יותר מ10 עמודים כך שלא ניתן להמציאם באמצעות הפקסימיליה כטענתו שלא הוכחה (ראו תקנה 497א3)- בנסיבות אלה ומאחר ולא נוכחתי בהמצאה על פי תקנות סד"א לא נותר אלא לקבל את טיעוני בא כח הנתבע בעניין זה !.


בא כח התובע , הגם שטרח והמציא גם תגובה בכתב לטיעוני בא כח הנתבעים בבקשתו מיום 26.10.2009, לא צרף לתגובתו כל אמסכתא שתעיד כי עמד בהחלטה בדבר מסירת מסמכי השלמת כתב התביעה במסירה אישית לבא כח הנתבעים.

לצערי ., ולאחר שעיינתי בבקשות וטיעונים של הצדדים מכאן ומכאן מסקנתי היא
וזאת לכל הפחות כי הוראות תקנה
497א לתקנות סדא
נעלמה מעיני באי כח שני הצדדים. ומכל מקום לא צייתו לה!!!.
אם המדובר בבא כח הנתבעים אשר לטענתו שיגר את בקשת הדחיה נשוא החלטתי באמצעות הפקסימיליה אלא שלא נוכחתי כי אישר קבלתה כהוראת תקנה..497א(א) (5)...ואם מטעם בא כח התובעים שטען ששיגר המסמכים- מסמכי השלמת התביעה ותצהיר עדות ראשית
באמצעות הפקסימיליה לצד שכנגד – אלא שלא המציא כל אסמכתא על פי תקנה 497א(א) 4 ו-5 שתעיד על כך.

לא נותר אלא לחזור ולהביא בפני
באי כח הצדדים שלא חסכו בזמן שיפוטי יקר והעלו טענות שאינן מבוססות על פי הדין כאמור לעניין המצאות וכל שמצאו לנכון הוא להלין זה כלפי רעהו במקום לציית בפשטות להוראות הכה ברורות,
להלן נוסח התקנה :
"

המצאה לעורך דין תק' (מס' 2)
תשנ"ז-1997
497

א. (א)
בית משפט או עורך-דין (להלן - השולח) רשאי להמציא כתב בי-דין בפקסמילה לעורך דין המייצג בעל דין (להלן - הנמען), ויראו אותו ככתב בי-דין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, ובלבד שנתקיימו בו כל אלה:

תק' (מס' 2) תשס"ה-2004
(1)
כתב בי-הדין נשלח בין השעות 08.30 ו-13.30 בימים א' עד ה' בשבוע, שאינם ימי מנוחה כמשמעותם בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח–1948, או ימי מנוחה שנקבעו בחיקוק; כתב בי-דין שנשלח ביום ו', ביום מנוחה או לאחר השעה 13.30, יראו אותו כאילו נשלח ביום החול שלאחריו;
(2)
מספר הפקסמילה של הנמען מופיע בכתב בי-הדין שהוגש לבית המשפט באותה תובענה או בנייר המכתבים

?
המשרדי של עורך הדין;
(3)
מספר העמודים של כתב בי-הדין אינו עולה על עשרה, ובסיום הכתוב

בכל עמוד מופיעה חתימת השולח;
(4)
לכתב בי-הדין צורף "דף משלוח בפקסמילה", שבו צוינו פרטי התיק, פרטי השולח כולל כתובתו, מספר הטלפון ומספר הפקסמילה שלו, ומספר העמודים שנשלחו;

תק' (מס' 2) תשס"ח-2007
(5)
עורך הדין השולח כתב בי-דין בפקסימילה יודיע לנמען בטלפון, בתוך 24 שעות משעת המשלוח, כי שלח לו בפקסימילה את כתב בי-הדין וכי העתק ממנו מצוי במזכירות בית המשפט, ויערוך תרשומת על ההודעה הטלפונית, שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, זמן השיחה ושמו של האדם שלו נמסרה ההודעה;"


מכל מקום ., מסקנתי היא כי בא כח התובע לא מסך את המסמכים שהיה בהם להשלים את מסמכי התביעה על פי הוראת תקנה 214ג)
ותקנה 214ח) לתקנות סד"א
עוד בטרם הגשת תצהירי עדות ראשית
. בנסיבות אלה לא ברור על סמך מה מלין הוא כנגד בא כח הנתבעים .. והכל כאמור בנסיבות בהן לא נוכחתי כי טרח למסור כדין את מסמכי השלמת התביעה לבא כח הנתבעים.
כל אלה על אחת כמה וכמה לעניין גילוי מסמכים מטעם התובע נוכח הערת בא כח הנתבעים בע2 לפרטיכל מיום 17.5.2009 שורות 17-21 על פיה לטענתו נוכח בקיומו של מסמך בידי התובע – אותו לא הציג התובע – ואשר יש בו לטענתו לסייע לנתבע בהגנתו!.
בנסיבות אלה ובהסתמך על טיעוני באי כח הצדדים המסקנה היא כי בדין נדחה הדיון שהיה קבוע ליום 27.10.2009.

אשר לבקשת
בא כח הנתבעים לקביעת מועדים: כאמור טוען בא כח הנתבעים כי עד ליום הגשת בקשתו מ1.11.2009 לא הומצאה לו רשימת מסמכים ותצהיר .
בא כח התובע בתגובתו חוזר סתמית על הטענה כי "אל המבקש נשלחו המסמכים הנ"ל" – בהעדר אסמכתא
למשלוח– דוחה טענה זו!
אשר לטענת בא כח התובע כי התובע "כבר הגיש תצהיר עדות ראשית" – אין בכך להועיל לנתבע אם לא מסר לו אותם!. לא כל שכן אם לא טרח להמציא לבא כח הנתבע רשימת מסמכים כמתחייב מתקנה 214(ח).

ביום 25.11.2009 חזר בא כח הנתבעים וטען כי עדיין לא הומצא לו כתב תביעה מותאם לתקנות סד"א בצירוף כל המסמכים המתחייבים!.- שוב לא נוכחתי כי העתק הבקשה שוגר לבא כח התובע!
ביום 7.12.2009 הוגשה בקשה לגילוי מסמך ספציפי בעניין רכישת ג'קוזי מפואר על ידי התובע
במחיר נמוך משמעותית ממחיר המחירון.


לסיכום ., במקום לקיים הליך בסדר דין מהיר , על פי תקנות סדר הדין האזרחי, מצא לנכון בא כח התובע להימנע מציות לתקנות סדא ולהחלטות מפורשות לעניין המצאת מסמכי תביעה שלמים .
עד לרגע זה לא ברור לי וגם בא כח התובע לא המציא כל אסמכתא למסירת תצהירי עדות ראשית שהוגשו לתיק באיחור – לצד שכנגד.
אכן מעיון בתצהירי עדות ראשית שבתיק בית המשפט עולה כי צורפו אליהם מסמכים על פי תקנה 214טב) אלא שאין בידי , ונוכח התנהלות באי כח הצדדים עד עתה להסיק כי אלו נמסרו כדין
לבא כח הנתבעים.


אשר על כן מורה כדלקמן:
1.
מסמכי התביעה בצירוף תצהיר אימות ורשימת מסמכים ובצירוף תצהירי עדות ראשית על כל המסמכים שצורפו אליהם יומצאו בדואר רשום עם אישור מסירה בתוך 3 ימים מהיום על ידי בא כח התובע לבא כח הנתבעים!.
2.
העתק מאישור המסירה ימציא בא כח התובע לתיק בית המשפט עד ולא יאוחר מ20.12.2009

3.
העתק הבקשות שהגיש בא כח הנתבעים לתיק למן 25.11.2009 יומצאו גם הם על פי הדין – ולא בכל דרך מאולתרת אחרת במסירה אישית לבא כח התובע בתוך 3 ימים מהיום!
4.
על מנת לחסוך בהתנהלות סרק נוספת ,נענית לבקשת בא כח הנתבעים לגילוי מסמך ספציפי כמפורט בבקשה שהגיש בא כח הנתבעים ב-7.12.2009 וב-8.12.2009. זאת עד ולא יאוחר מ20.12.2009.
5.
תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע
יוגשו עד ולא יאוחר מ31.1.2010.

6.
נוכח התנהלות כה לקויה ובזבוז זמן שיפוטי יקר ב"פיקוח" ובדיקת כל תג ותג בהתנהלות הלקויה מטעם בא כח התובע בעיקר – מחייבת את התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3000 ₪ - לתשלום בתוך 10 ימים מהיום.

קובע התיק לבחינת הגשת מסמכים
לתזכורת פנימית ליום 3.2.2010.
מבטלת הדיון הקרוב שנק בע ל-10.1.2010.



ניתנה היום,
כ"ד כסלו תש"ע, 11 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תאמ בית משפט שלום 51893/06 זלדה אשכנזי, מ.א. תבל השקעות ובניה בע"מ נ' אפרים עו"ד דעדוש, שמואל אשכנזי (פורסם ב-ֽ 11/12/2009)