פסקי דין על סאמי בוקאעי |

9734-12/09 עמת     13/12/2009




עמת 9734-12/09 סאמי בוקאעי נ' מדינת ישראל








st1\:*{behavior: }


בית המשפט המחוזי בחיפה




13 דצמבר 2009

עמ"ת 9734-12-09 בוקאעי(אסיר) נ' מדינת ישראל





בפני

כב' השופט
כמאל סעב

העורר/הנאשם

1.

סאמי בוקאעי
ת. ז. 059872671 (עצור)


נגד

המשיבה

1. מדינת ישראל





החלטה


לפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בקריות, (להלן – "בימ"ש קמא"), אשר ניתנה ביום 10.11.09 על ידי כב' סגן הנשיא השופט מ. ארגמן בתיק מע"ת 5177-11-09, בו נתבקש
בית משפט
קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו בתיק פלילי
5149-11-09.

הבסיס לבקשה למעצר עד תום ההליכים הוא כתב אישום בו יחסה המשיבה לעורר את העבירות הבאות:

תקיפת בת זוג הגורמת חבלה ממש בניגוד לסעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז – 1977, (להלן – "חוק העונשין"), ביחד עם סעיף382(ג) לחוק העונשין, איומים, עבירה בניגוד לסעיף192 לחוק העונשין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה בניגוד לסעיף 275 לחוק העונשין והעלבת עובד ציבור, עבירה בניגוד לסעיף 288 לחוק העונשין.

בקצירת האומר אציין כי העורר נעצר ביום 31.10.09
בעקבות מריבה עם זוגתו, לה נשוי מזה כחמש שנים. לבני הזוג ילדה משותפת. העורר חזר ביום האירוע מבית הכנסת, כך נטען בכתב האישום, בשעה 11:00 כשהוא תחת השפעת אלכוהול. העורר התיישב בסלון והמשיך לשתות אלכוהול.
בת הזוג ירדה לזרוק אשפה ונטלה עימה בקבוקים ריקים. עם חזרתה לדירה התפתח ויכוח קולני ביניהם שבמהלכו המתלוננת סטרה לנאשם וזה השיב לה, כטענת הסנגור. הנאשם אחז בידה של המתלוננת וגרם לה לאדמומיות ושאל אותה לאן זרקה את הבקבוקים הריקים. המתלוננת השיבה שזרקה אותם לפח האשפה ואז הוא איים לפגוע בה ובילדתם ומייד אחז בה ואמר למתלוננת " את יודעת מה אני זורק את הילדה מהחלון" ואמר עוד "עכשיו אני זורק אותה, אני רוצח אותך ומתאבד." – סע' 3 ו- 4 לכתב האישום.

כשהמתלוננת התקשרה למשטרה הנאשם נתן לה מכה בפני
ם וגרם לה חבלה של ממש – סימן אדום מעל שפה עליונה.

עם הגעת המשטרה נעל העורר את הדירה ואיים לפגוע בעצמו בכך שירה לעצמו כדור בראש ובהמשך אמר כי אם יתקרבו ויפרצו את הדירה הוא יקפוץ עם הילדה מהחלון.

בימ"ש קמא החליט לעצור את העורר עד לתום ההליכים נגדו תוך שהוא קובע כי החלופה המוצעת – שהיה בבית אחיו של העורר בפיקוחם של שניים - אינה ראויה.

העורר יוצג בבית משפט קמא על ידי עורך דין פרטי ובשלב מאוחר נטלה הסנגוריה הציבורית את המשימה על עצמה והגישה ערר זה תוך שהיא טוענת כי בימ"ש קמא שגה עת לא נעתר לחלופה וטעה משלא הורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של העורר.

הסנגור טען עוד כי המדובר בנאשם בן 43 עברו אינו מכביד, יש לו 4 הרשעות שהאחרונה שבהן בוצעה בשנת 1999 ועליה נידון בשנת 2002. בעברו אין עבירות אלימות כלל ועיקר.

העורר ביקש לאפשר לו להשתלב בתוכנית גמילה מההתמכרות לטיפה המרה במסגרת עמותת אישפוזית שבטמרה. נציג האישפוזית הופיע בפני
ותאר את תהליך הטיפול והפיקוח שיהיה נתון בו העורר במהלך הטיפול.

לעניין האישומים נגד העורר טען הסנגור כי זו הייתה המתלוננת שהכתה את העורר תחילה וזה השיב לה כך שעומדת לו טענת ההגנה העצמית. עוד נטען כי חלונות בית העורר והמתלוננת מסורגים וכל החלונות סגורים, כך שלא היה כל ממש באיומיו לזרוק את הילדה מהחלון או לקפוץ ביחד איתה ולהתאבד.

המשיבה טוענת כי יש לדחות את הערר. המדובר באירוע חמור שהחל על רקע ויכוח על בקבוקי שתייה ריקים. התנהגות העורר מעידה על רמה גבוה של מסוכנות כלפי המתלוננת ובתם המשותפת. לדעת המשיבה אין חלופה שיכולה לאיין מסוכנות זו.

עוד נטען על ידי המשיבה כי בימ"ש קמא בחן את החלופה המוצעת ולא מצא אותה מתאימה, לכן התוצאה אליה הגיע הייתה התוצאה הנכונה והראויה לנסיבות האירוע והנסיבות האישיות של הנאשם.

מעיון בתיק עולה כי המתלוננת פנתה בכתב לבימ"ש קמא בבקשה לשחרר את העורר למעצר בית ואף הופיעה בפני
וחזרה על בקשתה זו.

מן הראוי לציין כי המפקחים המוצעים היו שני אחיו של העורר המתגוררים בטמרה. האחים גרים בשכנות והביעו נכונות לפקח על העורר. אחד מהאחים אינו עובד והציע לתת לעורר לשהות בקומת הקרקע שבביתו. האח השני שהוצע כמפקח הינו שכנו של המפקח הראשון. החלופה לא נבדקה על ידי שירות המבחן ובעניינו של העורר לא הוגש תסקיר מעצר. המפקח השני נמצא כל הזמן בבית, עבר ניתוח לב ויש לו קוצב לב. מפקח זה הביע נכונות להישאר ביחד עם העורר בקומת הקרקע בבית אחיו ולפקח עליו. המפקחים המוצעים מסרו כי גם אחרי שהעורר התגייר, הקשר ביניהם נשמר. למפקחים המוצעים אין עבר פלילי .

לאחר שעיינתי בהחלטת בימ"ש קמא, בכתב האישום, בחומר החקירה, במכתבי המתלוננת המונחים בתיק החקירה, דבריה בפני
, דברי נציג האשפוזית ושמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הערר ולבטל את החלטת בימ"ש קמא.

מבלי להיכנס לבחינת טענות העורר להגנה עצמית ולטענתו כי בפועל החלונות של דירתם מסורגים ולא ניתן לקפוץ מהם כעולה מהתמונות של החלונות שהוצגו בפני
, אומר כי ביחס לאישומים המיוחסים לו, קיימות ראיות לכאורה שיש בהן את הפוטנציאל הדרוש להוכחת האישומים הנטענים נגד העורר בכתב האישום כנדרש בסעיף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1966. אזכיר כי גם אם המתלוננת נתנה לעורר סטירה תחילה הרי שהוא המשיך בהתנהגותו האלימה והמאיימת גם לאחר שהגיעו השוטרים לזירת האירוע. על כן ניתן לומר כי בעניינו של העורר קיימת תשתית
ראייתית לכאורית המספיקה גם לשלב הזה.

בימ"ש קמא אמר באופן גורף וללא נימוקים כי המפקחים אינם ראויים ומתאימים. בבואנו לבחון את נתוני המפקחים, גם אם היה לבימ"ש קמא ספיקות שלא הובהרו דיים, ראוי היה לו להסתייע בשירות המבחן ולהורות על הגשת תסקיר מעצר.


בהיעדר נימוקים בהחלטת בימ"ש קמא לעניין אי התאמת המפקחים המוצעים למרות נתוניהם הטובים וחרף המרחק הרב
בין מגורי האחים לבין מגורי המתלוננת, מצאתי לנכון להורות על הגשת תסקיר מעצר ביחס לעורר.


כיום מוצעת חלופה טיפולית נוספת שמטרתה לסייע לעורר להיגמל מהתמכרותו לטיפה המרה, שהיא שורש כל רע, שיש לטפלה בו.

לעניין התועלת שיש בשימוש בתסקיר המעצר של שירות המבחן ראו בש"פ 2588/09 פלוני נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 30.3.09) שמתייחס
לשאלת עילת המעצר ומנחה כי יש להביט
" ...(ו)על האפשרות להביא להשגת תכלית המעצר על דרך של שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר (סעיף 21(ב)(1)לחוק המעצרים) בבואו של בית המשפט
לעמוד על היבטים אלו, עומדת לרשותו האפשרות לעשות שימוש בכלי המועיל של תסקיר שירות המבחן" – ראו גם בש"פ 5406/08 טלפיס נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 19.6.08), בש"פ 9537/09 גדבאן נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 2.12.09) בש"פ 9592/09 שימי בלולו נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 7.12.09).

כאמור שירות המבחן יוכל לסייע בידי בית המשפט לבחון התאמת המפקחים המוצעים ואף ייתן בידו את הנימוקים לקבלתם כמפקחים מתאימים או לפסול אותם עקב חוסר התאמתם. בית משפט לא יוכל לצאת ידי חובתו באמירה כללית שהמפקח המוצע אינו מתאים, מבלי לציין נימוק המבוסס על עובדות שהונחו בפני
ו או על התרשמות המסתייעת בנתונים אחרים ונתונים שיפורטו. עוד יש לומר שיש בתסקיר המעצר לבחון את החלופה הטיפולית ויכולת העורר לעמוד בתהליך זה הן פיזית והן נפשית.

ברור כי במידה שהחלופה תתאים והעורר יעבור את תהליך הגמילה בהצלחה יהיה בכך סיוע רב להחזרתו לתפקוד
נורמטיבי.

אשר על כן, יהיה על שירות המבחן להגיש את התסקיר מעצר בהקדם האפשרי ובין היתר מתבקש הוא לבחון את ההצעות שהונחו בפני
, הן זו הנוגעת לשילוב העורר בתהליך הגמילה והן זו הנוגעת לחלופת מעצר. במסגרת התסקיר יוכל שירות המבחן להסתייע במתלוננת ובגורמים אחרים, כפי שימצא לנכון, לשם בחינת מסוכנות העורר כלפי המתלוננת וכלפי הציבור ולהתייחס לכך במסגרת התסקיר.

העורר יישאר במעצר עד לקבלת התסקיר ובחינת החלופות על ידי בית משפט קמא.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לשירות המבחן, שמתבקש לעשות את המאמצים הראויים לשם הגשת התסקיר מוקדם ככל שניתן

בימ"ש קמא יקבע מועד לדיון בעניינו של העורר מוקדם ככל שניתן ויזכיר לשירות המבחן שעליו להגיש את התסקיר עובר למועד שיקבע.

ניתנה היום,
כ"ו כסלו תש"ע, 13 דצמבר 2009, במעמד העורר שהובא באמצעות הליווי, הסנגור עו"ד אלחרר וב"כ המשיבה עו"ד יטח- רבפקד.















עמת בית משפט מחוזי 9734-12/09 סאמי בוקאעי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 13/12/2009)