פסקי דין על גלז גוטרמן | פסקי דין על מרסלו גלז | פסקי דין על עיזבון המנוח ביטון יוסף | פסקי דין על אסתר ביטון |

606/08 תאמ     14/12/2009




תאמ 606/08 גלז גוטרמן בע"מ, מרסלו גלז נ' עיזבון המנוח ביטון יוסף, אסתר ביטון








בית משפט השלום בקריות



14 דצמבר 2009

תא"מ 606-08 גלז גוטרמן בע"מ
ואח' נ' עיזבון המנוח ביטון יוסף
ואח'






בפני

כב' השופט
דאוד מאזן

תובעים
1
.
גלז גוטרמן בע"מ

2
.
מרסלו גלז


נגד

נתבעים
1. עיזבון המנוח ביטון יוסף
2. אסתר ביטון




פסק דין


מונחת בפני
תביעה כספית לתשלום דמי תיווך בגין מכירת דירה המצויה ברח' השקד 23/19, נהריה, על ידי הנתבעים.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה.

העובדת בקליפת אגוז;

ביום 20/1/05 חתם המנוח, ביטון יוסף ז"ל, על הזמנת שירותי תיווך במקרקעין, המסדיר את ההתקשרות בין התובעים לבין המנוח (להלן: "המנוח").

אין מחלוקת בין הצדדים כי נתבעת מס' 2 לא חתומה על הזמנת שירותי תיווך במקרקעין.

לטענת התובעים, הם הביאו מספר קונים, הציגו בפני
הם את הדירה, לרבות משפחת שגב, אשר בסופו של יום חתמה על הסכם לרכישת הדירה.

לטענת התובעים, העיכוב בהמשך טיפול במכירת הדירה ואי חתימת החוזים נובע ממחלתו של המנוח ועל יסוד בקשה מפורשת לעכב את עסקת המכירה עד שמר יוסף המנוח ירגיש יותר טוב. עוד מוסיפים ומציינים התובעים, כי הדירה נמכרה למשפחת שגב, משפחה שהובאה לדירה באמצעותם ועל יסוד כך הוא זכאי לדמי תיווך בשיעור 1% ממחיר הדירה ובסה"כ 11,136 ₪ כולל מע"מ.

הנתבעים טענו שבשלהי שנת 2004 החליטו למכור את דירתם, פרסמו את הדירה במוקד המודעות הארצי בחודש אוקטובר 2004 ובסמוך לאחר הפרסום, פנה התובע מס' 2 אל הנתבעת מס' 2 והציע לה שירותי תיווך במכירת הדירה. לטענתה, היא לא הייתה מעוניינת בשירותי תיווך והיא לא נזקקה לשירות מסוג זה. למרות זאת, המשיך תובע מס' 2 לפנות לנתבעת מס' 2 שלא ידרוש ממנה דמי תיווך והם ישולמו על ידי הקונים בלבד. או אז, לטענתה, נאותה לאפשר לתובע מס' 2 להביא לדירתה קונים פוטנציאליים ומסתמכת בעניין זה על כך שתובע מס' 2 לא החתים את גב' ביטון על הסכם למתן שירותי תיווך, כנדרש בסעיף 9 לחוק המתווכים.

הנתבעים ממשיכים וטוענים כי תובע מס' 2 החתים את המנוח ביום 20/1/05 על הסכם שירותי תיווך, מבלי ליידע את נתבעת מס' 2 וכשהמנוח, באותה תקופה, סבל ממחלה קשה, שבסופו של יום הכניעה אותו.

נתבעת מס' 2 מוסיפה ומציינת כי לא ידעה על קיומו של הסכם שירותי תיווך והפעם הראשונה, לגרסתה, נודע לה על קיומו, פנייתו הראשונה של ב"כ התובעים אליהם במכתב מיום 19/9/07 בדרישה לתשלום דמי תיווך.

הנתבעים מאשרים כי מספר שבועות לאחר מועד החתימה על הסכם שירותי תיווך, הודיעה נתבעת מס' 2 לתובע מס' 2 כי בשל הידרדרות במצבו הרפואי של מר ביטון, היא חוזרת בה מעניין מכירת הדירה. כשנתיים לאחר חתימת הסכם שירותי התיווך, התקשר תובע מס' 2 אליה, ציין בפני
ה כי יש לו קונים פוטנציאליים וביקש שהם יראו את הדירה, אך נתבעת 2 הודיעה לו כי מצבו הבריאותי של בעלה אינו מאפשר את מכירת הדירה ולכן אין עניין באותם קונים פוטנציאליים.

עוד מציינים הנתבעים, כי למרות הודעה זו, יצר תובע מס' 2 קשר עם המנוח, הפעיל עליו לחץ לאפשר את הביקור של משפחת שגב ובעקבות שיחה זו, התייצב תובע מס' 2, יחד עם משפחת שגב ומטעמי נימוס, כך לשיטתה, אפשרה את הביקור בדירתה.

בסופו של יום ולאחר חודשים מיום הביקור, בתחילת יולי 2007, יצרה גב' שגב קשר עם נתבעת מס' 2 ואלו פתחו במו"מ שנמשך מספר שבועות שהבשיל לידי עסקת מכר.

לטענתם, אין התובעים זכאים לדמי תיווך, מהנימוקים שפורטו בתצהיר רשות להתגונן ובסיכומיהם בפני
.

הכרעה;

מדובר בפס"ד על דרך הפשרה. אציין באופן כללי את השיקולים שהביאוני להכרעה במחלוקת הנטושה בין הצדדים.

לנגד עיני עמדה טענת נתבעת מס' 2 שלא חתמה על ההסכם, שחלף זמן רב בין החתימה על הסכם שירות תיווך לבין העסקה שנחתמה, מרחק הזמן שלטענת הנתבעים, מנתק את הקשר הסיבתי בין ההצעה לעסקה הסופית. כמו כן עמד לנגד עיני טענת הנתבעים, שהמו"מ נוהל בין הצדדים בצורה ישירה, ללא מעורבות התובעים, שלא עשו דבר על מנת להביא לקידום העסקה ואין די במסירת מידע או בהצגת הדירה
כדי להיות גורם יעיל.

מאידך, עמדו לנגד עיני השיקולים מטעם התובעים, שהרוכשים של הדירה, בסופו של יום, היו משפחת שגב, שהדירה הוצגה להם על ידי התובעים בינואר 2007, מספר חודשים לפני חתימת החוזה הסופי, ההסכמה
בהתנהגות להמשך פעולת המתווכים גם לאחר תקופה ארוכה מחתימת הסכם שירותי תיווך ואי עדכון המתווך על יצירת הקשר הישיר בין משפחת שגב לבין הנתבעים.

על פי סעיף 14 לחוק המתווכים, מתווך יהיה זכאי בדמי תיווך, עליו להיות הגורם היעיל לעסקה שבגינה הוא תובע את שכר טרחתו. ראה לצורך כך, ע"א 7247/97 יצחקוב נ' מרדכי אביב פ"די (נ"ו) 421.

כמו כן, בפסיקה ענפה מתווך יחשב כגורם יעיל כאשר קיים קשר סיבתי בין פעולותיו לבין מימוש העסקה, כשבית המשפט מצווה לבחון מידת הדמיון בין ההצעה המקורית בה היה מעורב המתווך לבין החוזה הספציפי, השוואת מחירים בין המחיר הסופי למחיר הראשוני וחלוף הזמן בין ההצעה עד לסיום העסקה. ראה ע"א (חיפה) 1698/03.

בנסיבות העניין, מחלתו של המנוח, העדר זמן מטעם נתבעת מס' 2 לטפל בעצמה במכירת הדירה (שכן היא עובדת ומטפלת בבעלה), מטים את הכף לכך שאכן נזקקו לשירותי תיווך, הדגשת הנתבעים וגב' אפרת שגב בתצהירה, שהפנייה דווקא הייתה מצדה גב' שגב שנודע לה במקרה שהם מעוניינים כעת למכור את דירתם, כששתיהן מדגישות בהדגשה יתרה, שהפנייה הייתה דווקא של גב' שגב ותוך ששתיהן מדגישות את העובדה כי משפחת שגב לא חתומה על הסכם עם התובעים. הדגשה זו שהפנייה הייתה של גב' שגב על ידי נתבעת מס' 2, אינה עולה בקנה אחד עם גרסתה שלא ידעה על הסכם התיווך ואם לא ידעה, הרי אין רלבנטיות לשאלה מי פנה וביוזמת מי!!!

דומני, במקרה זה מתאימים דבריו של בית המשפט העליון בעניין יצחקוב הנ"ל:

"צד המסכל את מאמציו של המתווך על ידי ניצול המידע שנתקבל ממנו לצורך פנייה ישירה של הצד האחר לעסקה, תוך עקיפתו של המתווך, מפר את חובת תום הלב המוטלת עליו. הוא הדין בכל אותם מקרים שבהם פועל צד מהצדדים בדרך אחרת על מנת להתחמק מתשלום דמי התיווך, למשל על ידי העסקת "מתווך קש"".

בנסיבות העניין, נתבעת 2 אשרה במעשיה את הסכם התיווך, העדר עדכון המתווכים על חזרת המו"מ ועל הפסקת המניעות שנובעת ממחלת המנוח, סיכלו את פעולות המתווך, הזמן שחלף מחודש ינואר 2007 ועד יולי 2007 אינו מרחק שמנתק את הקשר הסיבתי.

במכלול כל הנתונים שסקרתי לעיל, אני סבור כי התובעים זכאים לשכ"ט חלקי, בשים לב כי הם הציגו את הדירה, אך לא היו חלק מהמו"מ שנבע מאי שיתופם ועל כן, במכלול הנתונים, אני סבור כי על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק .


כמו כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, שכ"ט עו"ד בשיעור 15% מסכום פסה"ד, בתוספת מע"מ כחוק וכן ישיבו לתובעים את האגרה בסך 320 ₪.

היה והסכומים לא ישולמו במועד סכומים אלו יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל.


הסכומים
הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום.

מאחר והצדדים לא ניהלו הוכחות, אני מורה למזכירות להשיב את המחצית השנייה של האגרה ששולמה על ידי התובעים, לידי התובעים באמצעות בא כוחם.

המזכירות תמציא
את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ז כסלו תש"ע, 14 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.











תאמ בית משפט שלום 606/08 גלז גוטרמן בע"מ, מרסלו גלז נ' עיזבון המנוח ביטון יוסף, אסתר ביטון (פורסם ב-ֽ 14/12/2009)