פסקי דין על גיל דדשוב | פסקי דין על מאיר אילוס

15131-12/08 תק     18/12/2009




תק 15131-12/08 גיל דדשוב נ' מאיר אילוס








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



18 בדצמבר 2009

ת"ק 15131-12-08 דדשוב נ' אילוס






בפני

כב' השופט
אילן דפדי


תובע



גיל דדשוב


נגד


נתבע

מאיר אילוס






פסק דין


לפני תביעה כספית לתשלום הלוואה.

בין הצדדים נחתם הסכם הלוואה על פיו הלווה התובע לנתבע ביום 29.1.08
סך של 15,000 ₪. הנתבע התחייב להשיב לתובע עד ליום 30.7.08 סך של 21,000 ₪. במקרה של איחור סוכם כי הלווה יחזיר את הסך של 23,000 ₪.

הנתבע מודה כי חתם על הסכם ההלוואה . לטענתו התובע גזל ממנו בעבר (כ-5 שנים קודם לכן) סך של 30,000 ₪ ולכן עומדת לו טענת קיזוז.

בדיון הראשון תיאר התובע את נסיבות חתימת ההסכם אשר נחתם בנוכחות עורך דין.
הנתבע הודה גם בדיון בקבלת ההלוואה. לדבריו במעמד החתימה הוא לא הזכיר את טענתו אותה העלה בכתב ההגנה, כי התובע חייב לו סך של 30,000 ₪. הנתבע טען כי התובע
ניצל את מצבו הנפשי לגזול ממנו סך של 30,000 ₪. לדבריו באותה תקופה התובע היה חברו הטוב ביותר.
בתגובה לכך טען
התובע כי לא קיבל מהנתבע כספים כנטען.

לאור התנהלותו של הנתבע בדיון סברתי כי יהיה זה נכון שהנתבע יקבל סיוע משפטי. בהחלטתי הוריתי להעביר את התיק לטיפולה של גב' אסתי זך מהיחידה לסיוע משפטי שליד בית המשפט לתביעות קטנות על מנת שזו תסייע בידי הנתבע. כמו כן לאור הריבית הגבוהה ביותר בה חויב , הוריתי על זימונו של עו"ד לבסקי אשר נטען שהחוזה נחתם בנוכחותו של מנת שזה יעיד על נסיבות חתימת ההסכם.

כ- 3 חודשים לאחר
הדיון הודיעה גב' אסתי זך כי אין היא יכולה לסייע לנתבע לאור חוסר שיתוף פעולה מצדו. בהודעתה פרטה גב'
זך את ניסיונותיה הרבים
לסייע לנתבע . מדבריה עולה כי הנתבע על אף פניות חוזרות ונשנות אליה לא
נענה לפניותיה.

לדיון שהתקיים לפני הופיע עו"ד לבסקי. זה העיד על נסיבות חתימת ההלוואה. לדבריו היו שתי פגישות בעניין זה. בפעם הראשונה הגיעו אליו הצדדים והודיעו לו על כוונתם להתקשר בהסכם . העד
הזהיר את שני הצדדים טרם ביצוע העסקה – את התובע הוא הזהיר , כי אין בידיו בטחונות ואת הנתבע- באשר לריבית הגבוהה אותה הוא אמור לשלם. לדבריו הנתבע טען כי יש לו חובות בבנק וכי הוא זקוק לכסף לצרכים רפואיים- ניתוח להסרת טחורים. כן הוא טען כי הוא מצפה לקבל כספי ירושה . בצו הירושה טיפל העד. העד התרשם כי התובע והנתבע מכירים זה את זה שנים רבות קודם לכן וכי על אף אזהרותיו הם היו נחושים לבצע זאת. לאור זאת העד ערך את ההסכם וזה נחתם בנוכחותו במועד אחר.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.

הסכם ההלוואה נחתם על ידי שני הצדדים בהסכמה מלאה. כך התרשמתי מטענות הצדדים עצמם. יתירה מכך, מעדות עורך הדין שערך את ההסכם,
שוכנעתי כי העד הסביר לנתבע את משמעות העסקה עליה הוא חתם וכי זה היה מודע לחובתו לשלם לתובע את הסכום המוסכם. ער אני לתנאים החריגים ביותר שנקבעו בהסכם. על אף תנאים חריגים אלה, איני סבור כי יהיה זה נכון שבית המשפט יתערב וישנה הסכם שנחתם בהסכמה מלאה כאמור. יש לציין כי התובע נטל על עצמו סיכון רב במתן הלוואה ללא בטחונות – כפי שאירע במקרה דנן .

אציין כי בית המשפט ניסה לסייע לנתבע על ידי הפנייתו לקבלת סיוע משפטי כאמור לעיל, אולם זה בחר שלא לשתף פעולה כאמור משיקוליו.

לא מצאתי לקבל את טענת הקיזוז. הנתבע לא המציא ולו בדל ראיה לטענתו זו אשר הוכחשה על ידי
התובע. טענה זו נטענה באופן סתמי ולכן אין בידי לקבלה.

עיינתי בחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות- בהתאם להוראת החוק יש להגביל את שיעור הריבית עד פי שניים ורבע מן השיעור שיפרסם בנק ישראל מדי חודש בחדשו, של העלות הכוללת הממוצעת לאשראי הלא-צמוד הניתן לציבור על ידי הבנקים שנקבעו על-ידי בנק ישראל.

לאור זאת זכאי התובע לקבל בנוסף לסכום הקרן את סכום הריבית שביקש לגבות ובלבד שהיא אינה עולה על שיעור הריבית כקבוע בחוק בתקופה שבין 29.1.08 ו-30.7.08.




אשר על כן התביעה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובע את סכום קרן ההלוואה כאשר לסכום זה תתווסף הריבית המוסכמת קרי סך של 8,000 ₪ או הריבית המקסימלית כאמור לעיל נכון ליום 30.7.08 , לפי הנמוך שבהם .

הסכום האמור ישא ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום בפועל.

התובע יוכל להגיש פסיקתא לחתימתי הכוללת את הסכום הנכון לאחר שיגיש תחשיב מתאים.

באפשרות התובע
לוותר על סכום הריבית כאמור לעיל ובמקרה כזה יהיה זכאי לקבלת החזר קרן ההלוואה בסך של 15,000 ₪, כאשר לסכום זה יתווספו ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 29.1.08 ועד למועד ביצוע התשלום בפועל.

כן ישלם הנתבע לתובע סך של 1,100 ₪ הוצאת משפט. הסכום כולל את שכר טרחת העד בו נשא התובע.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
א' טבת
תש"ע, 18 בדצמבר
2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 15131-12/08 גיל דדשוב נ' מאיר אילוס (פורסם ב-ֽ 18/12/2009)