פסקי דין על ברטה רפאילוב | פסקי דין על רונן זנד

8233-08/09 הפ     17/12/2009




הפ 8233-08/09 ברטה רפאילוב נ' רונן זנד








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



17 דצמבר 2009

ה"פ 8233-08-09 רפאילוב נ' זנד






בפני

כב' השופט
יונה אטדגי

המבקשת
ברטה רפאילוב


נגד

המשיב
רונן זנד




פסק דין


1.
המבקשת עותרת בתובענה זו ל

פסק דין
הצהרתי, לפיו היא הבעלים של מחצית הזכויות ברכב שעוקל ונתפס על ידי המשיב, הזוכה בתיק הוצאה לפועל שהחייב בו הוא בעלה של המבקשת.
יחד עם התובענה הגישה המבקשת בקשה לצו זמני לעיכוב הליכי מכירת הרכב וניתן צו זמני בכפוף להפקדת ערבויות (החלטה מיום 12.8.09, כב' השופטת וולצקי), שהופקדו לאחר מכן.

2.
המשיב הגיש בקשה לביטול הצו הזמני, וזאת משום שהמבקשת כבר הגישה תובענה זהה לבית המשפט בירושלים, שנמחקה לבקשתה (ה"פ 667/09, כב' השופטת שירלי רנר).

המבקשת טוענת, כי מחיקת התובענה הקודמת אינה מונעת ממנה הגשתה מחדש.

3.
אמנם, מחיקת תובענה אינה מעשה בית דין ואין בה, כשלעצמה, כדי למנוע את התובע מלהגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה (תקנה 527 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
אולם, תובע המגיש מחדש אותה תביעה שכבר נמחקה, ובמיוחד כשהמחיקה נעשתה על פי בקשתו/בהסכמתו, נדרש לנמק מדוע הוא מגיש אותה מחדש.
בהעדר נימוק סביר, קל וחומר בהעדר כל נימוק, להגשתה מחדש של תביעה שנמחקה, עשויה ההגשה מחדש של התביעה לעלות לכדי שימוש לרעה בהליכי בית משפט, ושימוש לרעה כזה הוא עילה מספקת לדחיית התביעה על הסף (תקנה 101(ד) לתקנות הנ"ל).
במיוחד אמורים הדברים בתביעה, שהסעד בה הוא סעד הצהרתי, שמקורו בדיני היושר המחייבים ניקיון כפיים (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 174, 490 ; ע"א 813/87 רוטברד נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(3) 514, 517).

4.
קודם למחיקת התביעה הקודמת התקיים דיון בבקשה לצו זמני שהוגשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל (בדומה לבקשה שהוגשה במסגרת תביעה זו).

בנוכחות המבקשת הודיע גיסה שדיבר בשמה לבית המשפט:

"שמעתי את עמדת בית המשפט ולפיה תחזור המבקשת מהבקשה לעיכוב ביצוע. אני מסכים לכך."

לאור הודעה זו מחק בית המשפט את הבקשה והורה להמשיך בהליכי ההוצל"פ (החלטה מיום 6.8.09).
מספר ימים לאחר מכן הגישה המבקשת בקשה למחיקת התביעה וניתן

פסק דין
למחיקת התביעה.

5.
אין בתביעה/בבקשה לצו זמני/בתגובת המבקשת לבקשת המשיב כל נימוק, ודאי שלא נימוק סביר, להגשת תביעה זו מחדש לאחר שכבר הסכימה לחידוש הליכי ההוצאה לפועל ולאחר שכבר ביקשה את מחיקת התביעה הקודמת.
העדר נימוק, כאמור, ובמיוחד כשהסעד הנדרש הוא סעד הצהרתי שמקורו בדיני היושר, עולה לכדי שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

6.
אשר על כן, אני מחליט לדחות את התובענה על הסף.

הצו הזמני מבוטל והמשיב רשאי להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל.
המבקשת תשלם למשיב הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.


ניתן היום,
ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.














הפ בית משפט שלום 8233-08/09 ברטה רפאילוב נ' רונן זנד (פורסם ב-ֽ 17/12/2009)