פסקי דין על נאדיה הלסה | פסקי דין על הפירמידה איילון חברה לבניין ופיתוח | פסקי דין על אשל הירדן ייזום ובניה |

4861-10/08 א     21/12/2009




א 4861-10/08 נאדיה הלסה נ' הפירמידה איילון חברה לבניין ופיתוח בע"מ, אשל הירדן ייזום ובניה בע"מ




לך



3


בית משפט השלום בחיפה

ת"א 4861-10-08 הלסה נ' הפירמידה איילון חברה לבניין ופיתוח בע"מ
ואח'



21 דצמבר 2009


בפני
כב' השופט רמזי חדיד



התובעת

נאדיה הלסה


נגד

הנתבעות
1 הפירמידה איילון חברה לבניין ופיתוח בע"מ
2 אשל הירדן ייזום ובניה בע"מ

<#2#>
נוכחים:
ב"כ התובעת – עו"ד גב' הדס ביטון
ב"כ הנתבעות – עו"ד באר

פרוטוקול

ב"כ התובעת:
אנו חוזרים על כל הטענות בכתב התביעה המתוקן.
השבנו לדרישות הצד שכנגד לעיון במסמכים ולתשובות לשאלונים במכתב ששלחנו ביום 15.3.09, לצערנו טרם קיבלנו גילוי מסמכים מטעם הנתבעים.
נבקש צו נוסף לגילוי מסמכים.

ב"כ הנתבעות:
בוצע תיקון של כתב התביעה. כתב התביעה המקורי עסק בנזק כתוצאה מעלייה פתאומית במתח חשמל בעקבות פגיעה בכבל חשמל בין שני עמודים. לא היתה פגיעה פיסית בבניין עצמו.
כעת תוקן כתב התביעה ובו טענות לתיקון לצורך תיקון של מרפסות בדירה, תקרה של הדירה, טענות רבות הנובעות כביכול כתוצאה מכלל העבודות שבוצעו באתר העבודה ולא רק ממתח חשמל. יחד עם זאת, ויחד עם תיקון כתב התביעה, לא הוסיפה התובעת בדל של ראיה לא להוצאות שהיו לה, לא לתיקון שבוצע, אם בוצע, לא צירפה אפילו תמונות של החלקים הנוספים בביתה שכביכול נפגעו, אני חושב שיש שם מעקה או מרפסת. התביעה היא מאוד לא ברורה, כלל לא ברור כיצד מתכוונת התובעת לבסס את התביעה או להוכיח טענותיה, אין חוות דעת שמאי, אין חוות דעת הנדסית, אין אפילו ראיה שקבלן ראה את המקום ותיקן. אנחנו לא יודעים איך להתקדם. אם חברתי תבקש גילוי יכול להיות שהוא לא יהיה לעניין. התביעה הזאת עומדת ואינה מתקדמת משום שהתובעת לא עשתה דבר מלבד תיקון כתב התביעה. גם לאחר תיקון כתב התביעה לא נוספו מסמכים, אלא רק טענות. יכול להיות שאם נקבל מסמכים נוספים או חוות דעת נוספות יכול להתעורר צורך בשאלון.

ב"כ התובעת:
לעניין הנזק, הפגיעה בבית, במרפסות, עו"ד כמאל בדיון הקודם הגיש תמונות.
לעניין חוות דעת, זה שהיתה נפילה של מתח חשמל זה היה ברור, כי חוות דעת של טכנאים כן בדקו את העניין וקבעו שהיתה נפילה במתח חשמל.
לעניין הפגיעה בבניין עצמו, מדובר באשה מבוגרת בת 73, בין הבחירה לתקן את הבית שיהא ראוי למחיה לבין להביא שמאים שיעריכו את הנזק היא העדיפה לתקן אותו. יש לי תמונות שמדברות בעד עצמן.
נשרפו לה מכשירי חשמל בעקבות נפילת המתח.

ב"כ הנתבעות:
אני מבקש לקבוע לתצהירים.
<#3#>
החלטה

1.
תוך 14 יום מהיום ימצא ב"כ הנתבעות לצד שכנגד תצהיר גילוי מסמכים מטעמו.

2.
אני מורה לצדדים להגיש תצהירי עדותם הראשית בתביעה, כולל חוות דעת ככל שהצדדים מעוניינים בכך.

על המצהירים להופיע למועד שייקבע להוכחות, אלא אם כן נקבע אחרת.

3.
סדר הגשת התצהירים הינו כדלקמן:

א.
התובעת תגיש תצהיריה תוך 45 יום מהיום.

הנתבעות תגשנה תצהיריהן תוך 45
יום מיום קבלת תצהירי עדי התובעת.

ב.
לתצהירי העדים יצורף תיק מסמכים, אשר בדעת הצדדים להסתמך עליהם במשפט.

ג.
כל אחד מבעלי הדין ימציא העתק תצהיריו ותיק המסמכים ישירות ליתר בעלי הדין.

ד.
האמור בתצהירי הצדדים לא יחרוג מגדר העובדות שהמצהירים יכולים להעיד עליהם מידיעתם האישית ולתצהירים יצורפו אך ורק מסמכים אשר ניתן היה להגישם באמצעות המצהירים אילו היו מוסרים עדותם בעל פה במהלך המשפט.

ה.
צד הסבור כי בתצהירי הצד שכנגד נכללו הצהרות או צורפו מסמכים בניגוד לדיני הראיות, יהיה רשאי להשמיע התנגדויותיו בפתח הישיבה הבאה.

ו.
הצדדים לא יהיו רשאים להעיד עדים אשר ניתן היה לקבל את עדויותיהם הראשיות בתצהירים. בעל דין המעוניין בהזמנת עד שאינו בשליטתו יגיש לבית המשפט בקשה בהתאם בה יציין פרטי העד, הרלוונטיות שלו למחלוקת נשוא התביעה וכן האמצעים בהם נקט לצורך קבלת תצהיר עדות ראשית ממנו.


בקשה כאמור תוגש על ידי כל אחד מבעלי הדין במועד אשר נקבע להגשת תצהיריו.

4.
אני קובע דיון מקדמי נוסף בתביעה וזאת ליום 7.4.10 שעה 09:00.
<#4#>


ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.



רמזי חדיד
, שופט




הוקלד על ידי: פני מילר







א בית משפט שלום 4861-10/08 נאדיה הלסה נ' הפירמידה איילון חברה לבניין ופיתוח בע"מ, אשל הירדן ייזום ובניה בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/12/2009)