פסקי דין על אלון יעקבי | פסקי דין על אבשלום קדם

161374/09 א     22/12/2009




א 161374/09 אלון יעקבי נ' אבשלום קדם








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



22 דצמבר 2009

ת"א 161374-09 יעקבי נ' קדם






בפני

כב' השופטת
חנה פלינר


תובע (המבקש)

1
.
אלון יעקבי


נגד


נתבע (המשיב)

1. אבשלום קדם



החלטה


מונחת בפני
בקשת התובע להורות למשיב להשיב עניינית על שאלות שהוצגו בפני
ו ולהמציא לידיו מסמכים. תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי "יש לגלות כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון". לשאלת הפירוש אילו מסמכים יש לגלות נדרש הנשיא ברק ברע"א 6546/94 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ"ד מט(4), 54, עמ' 60:"על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את עניין נושא תובענה...הרלוונטיות לצרכי גילוי היא מידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו החקירה הוא רלוונטי". ובכעניין ע"א 327/68 מנגר ואח' נ' ביינון ואח',פ"ד כב(2) 602, עמ' 603 , נקבע כי:"חשוב שמראשית המשפט יגלה כל צד את מלוא החומר שבידיו שלא יהא יריבו מופתע, יוכל להתכונן כהלכה, ולא יוסתר ממנו דבר העשוי להוציא לאור את זכותו".כן ראו לעניין זה 2271/90 גמבו נ' אמיר מרדכי, פ"ד מו(3) 793.
על הנתבע לתת תשובות אמיתיות, ברורות ומלאות לשאלות שנשאל ולהציג את כל המסמכים שברשותו ושנדרש לתת, כאשר המבחן הבסיסי הוא מבחן הרלוונטיות של המסמכים, שאת גילויים מבקשים ושל התשובות המתבקשות בשאלון, למשפט המתנהל, ראו לעניין זה רע"א 6297/97 יוסף רכאח נ' חברת טבע תעשיות, תק-על 98(1), 410, עמ' 412. נטל השכנוע מוטל על השואל, ראו לעניין זה זה בש"א (תא) 9431/07 גלזר נ' אלמונית,תק-מח 2007(4),4438 (אסמכתא 3). נושא חיוב המשיב בתשובה נבחן גם לאור מבחן ההכבדה שיוצרת השאלה למשיב בהכנת תשובתו. כן אין מקום לדרוש מבעל דין לצאת מגדרו על-מנת לענות לשאלות הצד שכנגד או לרצותו ואין אפשרות לחייב אדם לזכור פרטים שאינו זוכר או למסור מסמכים שאינם ברשותו, אף אם הם נחוצים ורלוונטים.
לאחר שעיינתי בבקשה ,בתגובה ובתשובה לתגובה ובחנתי אותם לאור התקנות והפסיקה החלטתי לקבל את הבקשה חלקית:
לעניין המסמכים הספציפיים המבוקשים – תצהיר גילוי המסמכים שניתן ע"י המשיב עונה על חלק מהדרישות (ראה סעיפים 3.3 עד 3.5) והמבקש רשאי לעיין בהם. לא מצאתי מקום בשלב זה להתיר גילוי מסמכים בנוגע לחומוס נטו (כמבוקש בסעיף ב(1),ה עד ח).
לפיכך,אינני מחייבת את המשיב בגילוי מסמכים מעבר לאלה שגולו במסגרת תצהירו מיום 10/8/09.

לעניין השאלון, בחנתי מהן השאלות שבמחלוקת בין הצדדים והאם הדרישות מכבידות יתר על המידה. בנוסף לקחתי בחשבון את העובדה שלצדדים תהא הזדמנות לחקור את המצהירים בחקירה נגדית ולקבל תשובות שלמות ומלאות, וזאת במידה וצד סובר כי עד כה קיבל מענה חלקי.
לאור כל האמור לעיל, הנני מחייבת את המשיב כדלקמן בלבד:
בכול מקום בו הפנה המשיב בתשובתו לכתב ההגנה אשר הוגש מטעמו, יענה המשיב במסגרת השאלון בצורה פרטנית ומלאה. זאת לפי תקנה 109 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 ומנימוק כי כתב ההגנה אינו נתמך בתצהיר ואילו התשובות לשאלון ניתנות בתצהיר ומשכך בעלות ערך להליך המשפטי.
בנוסף, ייתן המשיב מענה בתצהיר לשאלות מס' 3 ,4, 15-24, 26-30, 53-59, 66. לגבי יתר השאלות יהא רשאי ב"כ המבקש להעלותן במסגרת החקירה הנגדית.
המשיב יעביר תשובותיו בתוך 15 יום והתובע יגיש תצהיר עדות ראשית תוך 30 יום מיום שיקבל את תשובת המשיב. תצהירי המשיב יוגשו תוך 30 יום מיום קבלת תצהירי המבקש התובע. קדם המשפט יתקיים במועדו, בהנחה שעד למועד זה יוגשו תצהירי הצדדים כמפורט לעיל.

נושא ההוצאות יבחן במסגרת פסק הדין.




ניתן היום,
ה' טבת תש"ע, 22 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 161374/09 אלון יעקבי נ' אבשלום קדם (פורסם ב-ֽ 22/12/2009)