פסקי דין על יעקב איטח | פסקי דין על דוד איטח | פסקי דין על גיא איטח | פסקי דין על יוסף סימן טוב | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

3794/09 תק     23/12/2009




תק 3794/09 יעקב איטח, דוד איטח, גיא איטח נ' יוסף סימן טוב, הראל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 003794/09


בפני
:
כב' השופט אלכסנדר רון
תאריך:
28/12/2009




בעניין
:
1. יעקב איטח


2. דוד איטח
3. גיא איטח





התובעים

נ
ג
ד


1.
יוסף סימן טוב

2. הראל חברה לביטוח בע"מ






הנתבעים


פסק - דין


1.
פסק דין
בתביעה קטנה שהוגשה בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע 2, בעל קטנוע, בתאונת דרכים. התובע 1 טוען לבעלותו על הקטנוע; התובע 2 הינו הבעלים הרשום של הקטנוע; והתובע 3 היה זה שנהג בקטנוע במועד בו התרחשה תאונת הדרכים.

2.
הנתבע 1 נהג בזמן התאונה במכונית שהיתה מעורבת בתאונת דרכים זו; הנתבעת 2 הינה המבטחת של הנתבע 1.

3.
קודם שאתייחס לגירסאות הצדדים, ראוי ליתן ביטוי תמציתי לזירת האירוע. התרחשה התאונה סמוך לצומת מן הסוג שמקובל לכנותו "צומת
t
", התובע 2 נסע ישר ואילו הנתבע 1 פנה שמאלה והשתלב לכביש בו נסע התובע 2. אין חולקין שמי המגיע לכביש הישר מהדרך הניצבת, מחוייב במתן זכות קדימה.

4.
גירסת התובע 2. לדבריו, נסע ישר, אך הנתבע 1, שהגיע לצומת במגמה לפנות שמאלה, לא נתן זכות קדימה וכך נגרמה התאונה.

5.
לגירסת הנתבע 1, בהגיעו לצומת, התקדם, כלשונו "לאט לאט", בין היתר כי במקום העצירה שדה הראיה החלקי, בהמשך נוכח שהכביש פנוי, פנה שמאלה ונסע. ובשלב זה: "נסעתי בערך 100 מ'. הקטנוע בא כשהוא בעלייה בסיבוב חד ונכנס בי בעוצמה ברכב מאחור ונפל" (עמוד 2 שורות 15-27 לפרוטוקול).

6.
נזקו של הקטנוע היה רב, ובהמשך קבע שמאי רכב שהמדובר ב"אובדן מוחלט". כשלעצמי אך שמחתי שזכיתי לראות את התובע 2 באולם בית המשפט, בריא ושלם.

7.
דיון והכרעה.

א.
בעיקרם של דברים, נוטה אני להעדיף את גירסת התובע 2. גירסת הנתבע 1 מבקשת לנתק את התאונה מן הצומת. לתפיסתו, פנייתו שמאלה היתה זהירה ונגרמה התאונה בשל נהיגתו המהירה של הנתבע שבא מאחור. לא במקרה ביקש הנתבע 1 לציין ולהדגיש, שהתרחשה התאונה כ-100 מ' לאחר הצומת: טענה זו, למעשה, חיונית לביסוס הגיונה של גירסתו. ברם, אינני סבור שהעובדה שהתרחשה התאונה בסמוך לצומת מקרית. גם לגירסת ההגנה נלמדת זיקה בין האירוע ונסיבות התאונה לבין הצומת. קשה להניח שהמדובר בתאונה שיכולה היתה להיגרם "בדיוק באותה צורה" בכל מקום, ורק, במקרה, לגמרי במקרה, התרחשה היא
סמוך לצומת. ואם הצומת אכן רלוונטי לתאונה, אין זאת, אלא שעל בית המשפט להתייחס לדרך בה פנה הנתבע 1 שמאלה, פנייה שאושרה, למעשה, גם מגירסתו. לשון אחר: לדרך בה פנה הנתבע 1 שמאלה חלק נכבד בין גורמי התאונה.

ב.
ועם זאת, אינני בדעה שהתובע 2, אף כי נסע בכוון כללי "ישר", ואף כי, לבטח, לא היה עליו ליתן זכות קדימה לרכב המגיע מן הכביש שמשמאל, לא נושא בכל אחריות לתאונת הדרכים. המדובר בכביש שאינו מן המשופרים, נושא שאושר מגירסאות כל המעורבים גם יחד, ובמימד הקונקרטי יצויין, ששדה הראיה לצומת לרכב הבא מהכיוון ממנו הגיע, אכן, התובע 2, חלקי ומוגבל. על כל נהג לקחת מצב דברים זה בחשבון ולהתאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך, בפרט ובפרט כשהזירה מוכרת לו היטב, כבפרשתנו.

ג.
ברם, נסע התובע 2 במהירות יתרה. על עובדה זו ניתן ללמוד, ובמובהק, מן הנזק שנגרם לקטנוע. הקטנוע יצא לחלוטין מכלל שימוש ויש בכך כדי להצביע על המהירות בה נסע התובע 2. נושא הוא, בנסיבות אלה, באחריות חלקית לנזק.

ד.
בנסיבות העניין, מעריך אני את היקף הרשלנות התורמת שיש ליחסה לתובע 2
ב- 20%.

8.
אשר לגובה הנזק. מתבססת התביעה, בעיקרה, על נזק ישיר.


א.
שווי הקטנוע – 12,600 ₪. ובהפחתת חלקיו לפירוק (10%) – 10,340 ₪.

ב.
שכ"ט השמאי – 1,051 ₪. במאמר מוסגר אציין שמבין אני את תמיהת הנתבעים בדבר גובה שכה"ט שקבע לעצמו השמאי. עם זאת, בנסיבות העניין, לא אתערב בו.

ג.
עוד טוען התובע 2 לנזקיו העקיפים – טרחה ועגמת נפש. בנסיבות העניין, ייפסק סכום זה יחד עם הוצאותיו של הליך זה. הוצאות התובע 2 בהליך זה, תוך שיינתן ביטוי נוסף גם לטרחתו ועגמת נפשו, נקבעות בזה על סך של 1,000 ₪. בשים לב לרשלנותו התורמת יהא התובע 2 זכאי, אפוא, רק ל – 80% מסכום זה.

ד.
אגרת בית המשפט – 145 ₪.

9.
אשר למעמד התובעים השונים. לנזק הנפסק זכאי בעל הקטנוע, לבדו. בנסיבות העניין רואה אני את הבעלים הרשומים, התובע 2, כבעל הקטנוע. יזכה הוא בסכומים שייפסקו, ומכאן שתביעת התובעים 1 ו-3 תידחה.

10.
סוף דבר, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, 80% מתוך מיצרף הסכומים הנ"ל – 10,030 ₪ בסך הכל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה עד לתשלום המלא בפועל.
ניתן היום ו' בטבת, תש"ע (23 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים.


_______________
אלכסנדר רון
, שופט






תק בית משפט לתביעות קטנות 3794/09 יעקב איטח, דוד איטח, גיא איטח נ' יוסף סימן טוב, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/12/2009)