פסקי דין על אלמסי רחל | פסקי דין על אלמסי אודליה | פסקי דין על אלמסי עמוס ואח' | פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ

109856/00 א     23/09/2007




א 109856/00 אלמסי רחל, אלמסי אודליה, אלמסי עמוס ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
109856/00

בשא 161484

בפני
:
כב' השופט צבי כספי
תאריך:
07/10/2007






בעניין:


1 . אלמסי רחל


2 . אלמסי אודליה

3 . אלמסי עמוס

4 . אלמסי רות

5 . אלמסי משה

6 . אלמסי יהודה

7 . אלמסי יוסף




תובעים
(המשיבים)


נ
ג
ד


כלל חברה לביטוח בע"מ





נתבעת
(המבקשת)


החלטה

ביום 7.2.06 ניתנה על ידי החלטה בתיק זה הקובעת את העקרונות לחישוב הפיצויים המגיעים לתובעים בתיק, ככל שאמורים להגיע להם פיצויים (להלן: "החלטת פברואר").
באותה החלטה קבעתי גם כי ימונה אקטואר, אשר יערוך את החישובים הראויים על מנת שלאחר מתן חוות דעתו וקביעת הסכומים אוכל להשלים את החלטת פברואר לכדי

פסק דין
בהחלטה נוספת.
מונה על ידי אקטואר, ד"ר רמי יוסף (להלן: "האקטואר"), אשר מסר מספר חוות דעת (להלן: "חוות הדעת") וגם מסר תשובות לשאלות הבהרה שנשלחו לו על ידי הצדדים (להלן: "התשובות")
ולא נותר עוד אלא להשלים את החלטת פברואר לכדי

פסק דין
בהחלטה זו, בהתייחס, ככל הנדרש, לחוות הדעת ולתשובות.
לאור האמור לעיל, יעשה על ידי שימוש, ככל הדרוש, באותם מונחים ואותן הגדרות בהם השתמשתי במסגרת החלטת פברואר.
בחוות דעתו (המתוקנת) קבע האקטואר את סכום הפיצוי המגיע לתובעים לכדי סך של-.3,126,535 ₪ (להלן: "סכום הפיצוי הגולמי") ממנו נוכו סכומי הקצבאות ותקבולי מבטחים (כהגדרתם בהחלטת פברואר) בסך כולל -.2,869,854 ₪ (להלן: "סכום הניכויים"),
והיתרה בסכום כולל של -.256,690 ₪ היא סכום הפיצוי הסופי המגיע לתובעים לפי חישוב
זה.
במסגרת טענות הצדדים באשר לחוות הדעת והתשובות לא נמצאה טענה באשר לתיקונים שבחוות דעת המתוקנת לעומת זו הראשונה כאשר התיקון התבטא בכך שתוקנה טעות בחישוב הסכום המגיע לתובעים כפיצוי לפי "שיטת הידות" (ראה גם סעיפים 5 עד 7 לכתב הבקשה 161484/07 במסגרתה נרשמה החלטה זו).
אחד ממרכיבי סכום הפיצוי הגולמי הוא סכום המהווה "סה"כ הסכומים המתקבלים על פי שיטת הידות" והוא שיעור הפיצוי העיקרי (להלן: "סכום הידות") בסך כולל של -.2,981,535 ש"ח; רכיב אחר בגדר סכום הפיצוי הגולמי הוא פיצוי בגין הפסדי פנסיה, בסך של -.55,000 ₪, סכום שנקבע על ידי באופן גלובלי בהחלטת פברואר (להלן: "הסכום הגלובלי").

כפי שמסתבר מהתשובות, כלל האקטואר בגדר סכום הידות רכיב נזק בגין הפסדי פנסיה של המנוח בסכום כולל של
-.316,222 ₪ (להלן: "הסכום המחושב").
ברור על כן שהאקטואר חישב את הפסדי הפנסיה פעמיים: פעם אחת כסכום מחושב במסגרת סכום הידות ופעם נוספת כרכיב נפרד, הוא הסכום הגלובלי המחושב ובכך הגדיל את סכום הפיצוי הגולמי.

יחד אם זאת, אין הנתבעת בא בטרוניה בעניין זה בלבד; לגישתה, אין מקום לקבל את קביעת האקטואר לעניין קביעת הסכום המחושב ואם אכן צודקת טענתה הרי שסכום הניכויים יהיה גבוה מסכום הפיצוי הגולמי והתובעים לא יהיה זכאים לתשלום בתיק זה.
בעיקרון נראה לי לקבל את הגישה שהסכום שיש להביאו בחשבון במסגרת חישובי הפיצוי/ניכוי הוא הסכום המחושב.
החלטת פברואר איננה בגדר של "

פסק דין
" אלא היא "החלטת ביניים"; דינה של החלטת ביניים שהיא ניתנת לשינוי על ידי בית המשפט אשר נתן אותה, במקרים מסוימים, לרבות מקרה בו נכח בית המשפט כי ההחלטה ניתנה בטעות או כאשר מסתבר
קיומן של נסיבות חדשות [ ע"א 3604/02 אילן אוקו נ. יחיאל שמי, פד"י נו4 עמ' 505 והאסמכתאות הנזכרות שם ].
דומני שחוות הדעת והתשובות יש בהן כדי להביא לשתי המסקנות גם יחד, היינו שחלו נסיבות חדשות, קרי באו לפני בית המשפט ראיות חדשות המצביעות על כך ששיעור הפסדי הפנסיה של המנוח הוא בגדר הסכום המחושב וראיות אלה מצביעות על כך שהסכום הגלובלי הוא סכום מוטעה.
כידוע, יכולה ערכאת ערעור להתערב גם בקביעת סכומים גלובליים כאשר נמצא שאין הם סבירים והדרך הננקטת על ידיה היא על ידי "פרוק
הסכום הגלובלי" באמצעות חישוב אקטוארי [ קציר, "פיצויים בשל נזק גוף", מה' 4 פיסקה 97 בעמ' 371- 372, פיסקאות 98, 99 עמ' 372 – 380 ].
לכן, מקום שהסכום הגלובלי שנפסק על ידי הוא שיעור של פחות מ 20% מהסכום המחושב, לא נראה אלא לשנות מתוצאות החלטת פברואר במובן זה שפסק הדין הסופי יביא בחשבון את הסכום המחושב.
לאמור לעיל אוסיף דברים בשני עניינים: ראשית, בכל מקרה לא ניתן להביא בחישוב הפיצוי גם את הסכום המחושב וגם את הסכום הגלובלי.
שנית, ראוי לציין שהסכום הגלובלי נקבע על ידי לפי הסכמתם של שני הצדדים על כך שהפסיקה בראש נזק זה תהייה גלובלית אם כי נחלקו הדעות באשר לסכומים שהתבקשו; התובעים לא ביקשו בראש נזק זה סכום העולה על סך של -.150,000 ₪ ונמצא כי אם מקבל אני את הסכום המחושב כבסיס לחישוב הפיצוי הסופי, יובא
לזכותם סעד הגבוה יותר מזה שהתבקש על ידיהם.
אכן ברגיל אין בית משפט נוהג כך אולם כאשר מדובר בפיצויי נזיקין והצדק המהותי מחייב פסיקה כאמור, כל הראיות באשר לשיעור הסעד הובאו והסעד הוא ממין הסעד שהתבקש על ידי התובעים, יכול בית המשפט לפסוק סעד שלא התבקש כלל ובוודאי לשנות מסכום הסעד שהתבקש [ ע"א 624/69 ליאון פילוסוף נ. פליקס דוידזון ו – ראש העיר, חברי המועצה ובני העיר תל אביב – יפו, פד"י כד2 עמ' 378; ע"א 69/98 נהאד מחמד אסעד מחאג'נה ואח'
נ. לביבה מחאג'נה ואח'
פורסם באתר "נבו"].
סכום הפיצוי המגיע על כן לתובעים וישולם להם על ידי הנתבעת הוא הסכום שהתבקש על ידיהם, כפי חוות דעתו המתוקנת של האקטואר (סעיף 1 ל"תגובת התובעים לבקשה בכתב"), בניכוי הסכום הגלובלי ובסה"כ סך של -.201,690 ₪.
הסכום הנ"ל ישא ריבית והצמדה כדין מיום 18.12.06, מועד מתן חוות דעת האקטואר המחושבות ליום זה.
כן תשלם הנתבעת לתובעים את הוצאותיהם, בצרוף ריבית והצמדה כדין ושכ"ט עו"ד בסכום של -.40,000 ₪ בצרוף ריבית והצמדה מהמועד הנ"ל ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום י"א בתשרי, תשס"ח (23 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים בדאר רשום.

צ. כספי, שופט

109856/00א
120 צבי כספי







א בית משפט שלום 109856/00 אלמסי רחל, אלמסי אודליה, אלמסי עמוס ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/09/2007)