פסקי דין על מסלטון מרינה | פסקי דין על מסלטון עזריאל | פסקי דין על כהן אמיר

166317/08 בשא     22/07/2008




בשא 166317/08 מסלטון מרינה, מסלטון עזריאל נ' כהן אמיר




בעניין:
1


בתי

-

המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש"א 166317/08

א
054631/07
א 54631.1/07


לפני:
כבוד השופט יאיר דלוגין


תאריך:
21/07/2008





בעניין:
1 . מסלטון מרינה
2 . מסלטון עזריאל



ע"י ב"כ
עו"ד דרמן דורית

המבקשים (התובעים והנתבעים שכנגד)

נ
ג
ד


כהן אמיר


ע"י ב"כ
עו"ד יגאל מזרחי

המשיב (נתבע ותובע שכנגד)

החלטה


לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

מדובר בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר לפינוי ולתשלום פיצוי מוסכם, בגין איחור במסירה של דירת מגורים שהנתבע שכר מהתובעים. הנתבע הגיש בקשה לרשות להגן והעלה טענות קיזוז שונות כנגד דמי השכירות שהתחייב לשלם לתובעים מראש לפי ההסכם, בגין תקופת האופציה לפי ההסכם. לגרסתו, נוכח ההפרות והמחדלים של התובעים בתקופת השכירות שקדמה לתקופת האופציה, ולאחר קיזוז נזקיו בגין כך, אין הוא חייב עוד דבר לתובעים בגין שנת האופציה, מעבר לסכום ששולם על ידו בפועל.

בהחלטתי מיום 27.2.08, הענקתי לנתבע רשות להגן וזכות להגשת תביעה שכנגד בגין סכומי הקיזוז שנטענו, וזאת בכפוף להפקדת יתרת דמי השכירות בקופת בית המשפט. יתרת דמי השכירות הופקדו, כפי שהוחלט (יצויין כי התובעים טענו כי הסכום השקלי שהופקד לא חושב נכון. בהחלטתי מיום 17.4.08, קבעתי כי אין מקום להשלמת הסכום כמבוקש על ידי התובעים וכי שאלת חישוב יתרת דמי השכירות לתשלום, תידון במהלך המשפט ובמסגרת פסק הדין). ביום 28.4.08 הגיש הנתבע תביעה שכנגד על סך 77,614 ₪.

ביום 11.5.08, ניתנה החלטתי בבקשה לפיצול סעדים שהוגשה עוד קודם לכן ובד בבד עם הגשת התביעה. בהחלטתי, קבעתי כי אין להתיר פיצול סעדים, לבד מטענות לגבי מצב המושכר, שלגביהם הענקתי היתר לפיצול כמבוקש.

בעקבות כך, ומאחר וסכום התביעה בסך 3,716 ש"ח, הוגש מלכתחילה אך ורק בגין ימי האיחור הספורים בפינוי המושכר, ממועד הפינוי ועד מועד הגשת התביעה בלבד, הגישו התובעים ביום 17.6.08, בקשה לתיקון סכום התביעה, לסכום של 138,700 ₪, השווה לפיצוי המוסכם למלוא תקופת האופציה. התובעים טוענים כי תיקון סכום התביעה מתבקש לנוכח דחיית הבקשה לפיצול סעדים וכדי להתאים את סכום הפיצוי המוסכם למלוא תקופת האופציה, נוכח אי פינוי המושכר עד היום, וסיום תקופת האופציה בסוף חודש אוגוסט 2008.

הנתבע מתנגד לתיקון התביעה. לפי טענתו, שהועלתה גם בתביעה שכנגד, התובעים הגישו הסכם שכירות מזוייף ועל כן יש לדון קודם כל בנושא זה, שכן, אם ימצא כי התובעים הגישו תביעה על סמך הסכם מזוייף, יש לדחות את התביעה כולה ולו בשל כך. כמו כן, נטען כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר התובעים, אלא בתצהיר אחותו של התובע. עוד נטען כי אין להתיר את התיקון אשר מהווה ניסיון ליצור מצב עובדתי ו/או משפטי חדש ולחייב את הנתבעים בהגשת בקשה לרשות להתגונן חדשה.

דיון

פשיטא בעיני שיש מקום לתיקון כתב התביעה. מדובר בתיקון "טכני", למעשה, של סכום התביעה בלבד, לצורך התאמתו למלוא תקופת האופציה, ללא הוספת טענות עובדתיות חדשות, כאשר אין מחלוקת כי הנתבע עודנו שוהה במושכר ותקופת האופציה מסתיימת בקרוב. ברי כי תיקון התביעה דרוש לשם הכרעה בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת בין הצדדים.

סבורני, כי בנסיבות אלה, לא היה מכל מקום להתנגד לתיקון התביעה. גם הטענה לגבי זיוף ההסכם, אין בה כדי למנוע את תיקון התביעה. אין כל מקום לדון בנפרד בשאלת הזיוף והשלכותיה על התביעה וגם טענה זו, כשאר הטענות, דינה להתברר יחד במהלך המשפט. גם העובדה שהבקשה לתיקון נתמכה בתצהיר אחותו של התובע ולא בתצהיר מי מהתובעים, אין בה כל פגם, וזאת שעה שהתובעים שוהים בחו"ל, שעה שהמצהירה הצהירה כי היא הייתה מעורבת בסכסוך שפרץ ובעיקר נוכח אופיו של התיקון המבוקש, אשר לדידי, ספק אם מצריך תמיכה של תצהיר, שכן לא מדובר בתיקון המצריך הוספת עובדות ממשיות, אם בכלל.

לפיכך, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת כמבוקש.

בא כוח הנתבע, טען בדיון של יום 6.7.08, כי אם יתוקן כתב התביעה, יש ליתן לנתבע זכות להגיש כתב תביעה שכנגד מתוקן.

בכל הנוגע לשאלת זכותו של הנתבע לתקן את כתבי טענותיו, בעקבות תיקון התביעה, בעניין זה קובעת תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי קיימת זכות לתיקון כתבי טענות "ללא נטילת רשות". כב' הנשיא גורן, בספרו, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה"ד שביעית, עמ' 130, קובע כי הזכות לתיקון כתב טענות שכנגד הנה "אוטומטית". כמו כן, נאמר שם כי בתביעה בסדר דין מקוצר, שתוקנה לאחר הדיון בבקשת הרשות להגן, יהא הנתבע זכאי להגיש כתב הגנה מתוקן ואף להעלות טענות שלא הותרו לו בהחלטה המתירה את ההתגוננות לרבות הגשת תביע שכנגד.

לפיכך, אני מתיר לנתבע לתקן את כתב ההגנה (שכרגע הנו התצהיר שצורף לבקשה לרשות להגן) וכן לתקן את כתב התביעה שכנגד. כמו כן, בעקבות כך, התובעים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בתביעה שכנגד והנתבע יהא רשאי להגיש כתב תשובה. התובעים יהיו רשאים להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה המתוקן.

לאחר שמחד, התבקש תיקון כתב התביעה, אולם מאידך, התנגד הנתבע לתיקון ללא הצדקה, איני עושה צו להוצאות בבקשה וכל צד ישא בהוצאתיו.

כתב הגנה ותביעה שכנגד מתוקנים יוגשו על ידי הנתבע עד ליום 1.9.08. כתב הגנה מתוקן בתביעה שכנגד יוגש על ידי התובעים עד ליום 1.10.08. כתבי תשובה ניתן להגיש תוך 15 ימים מקבלת כתבי ההגנה המתוקנים. לכתבי הטענות המתוקנים יש לצרף תצהיר לתמיכה בעובדות, ככל שקיימות.

מאחר ומרבית הטענות כבר מופיעות בתיק במסגרת כתבי הטענות הקיימים שהנם עבי כרס, נדמה לי שהצדדים יכולים להסתפק בהגשת כתבי טענות מתוקנים, שיכילו רק את הטענות והעובדות החדשות ואשר יבואו כתוספת לכתבי הטענות הקיימים.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים עד ליום 1.12.08. שאלונים ניתן לשלוח עד לא יאוחר מ-15 ימים לאחר הגשת כתבי ההגנה המתוקנים, ובמידה שהוגשו כתבי תשובה, תוך 15 ימים מהגשת כתבי התשובה. גילוי מסמכים כללי יעשה עד ליום 15.11.08.

נקבע לקדם ליום 30.12.07 בשעה 17:10.

ניתנה היום, י"ט בתמוז, תשס"ח (22 ביולי 2008), במעמד הצדדים.

יאיר דלוגין
, שופט













בשא בית משפט שלום 166317/08 מסלטון מרינה, מסלטון עזריאל נ' כהן אמיר (פורסם ב-ֽ 22/07/2008)