פסקי דין על חיים נתנאל | פסקי דין על יגאל נתנאל | פסקי דין על דורון נתנאל | פסקי דין על special metals wiggin limited | פסקי דין על מחליפי חום לורדן (1983) | פסקי דין על יוסף דיאמנט ואח' |

44474/04 א     10/07/2008




א 44474/04 חיים נתנאל בע"מ, יגאל נתנאל, דורון נתנאל נ' special metals wiggin limited, מחליפי חום לורדן (1983) בע"מ, יוסף דיאמנט ואח'




בעניין:

1



בתי
-
המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
044474/04


לפני:
כבוד השופט מיכאל תמיר

תאריך:
10/07/2008





1.
חיים נתנאל בע"מ
2.
יגאל נתנאל
3.
דורון נתנאל

בעניין:

המבקשים
חיים שטנגר פקס'

03-5249407
ע"י ב"כ עוה"ד





-
נ
ג
ד
-


1.
special metals
wiggin
limited
ע"י ב"כ עוה"ד
נחמן כהן צדק וגם/או דניאל
בוסתנאי
פקס'
09-9728001


2.
מחליפי חום לורדן (1983) בע"מ
3.
יוסף דיאמנט
שניהם
ע"י ב"כ עוה"ד

קובי שקד
פקס'
03-6123087


המשיבים




החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת המבקשים מיום 29/6/08 לדחיית מועד דיון ההוכחות אשר נקבע ליום 14/7/08, וכן בהמשך לבקשת המבקשים מיום 6/7/08 לקצוב את שעת סיום דיון ההוכחות הקבוע ליום 14/7/08 עד השעה 12:00. ההחלטה ניתנת לאחר קבלת תגובות ב"כ המשיבה מיום 9/7/08, וכן תשובת המבקשים לתגובת המשיבה מיום 10/7/08.

בקשת המבקשים לדחות את מועד הדיון מיום 29/6/08


בבקשת המבקשים לדחיית מועד דיון ההוכחות מיום 29/6/08 נטען כי יש לדחות את מועד הדיון הנ"ל שנקבע וזאת עד למתן הכרעת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת כב' השופטת ש. ברוש מיום 22/6/08.


בבקשה הנ"ל התבקש


בית המשפט "להימנע, מהעברת בקשה זו לתגובתה של המשיבה, שכן תגובתה לבקשה זו, ידועה מראש, גם לבית משפט זה כאשר היא מתנגדת, מכל וכל לדחיית מועדי דיון שהם" וכל זאת על מנת לאפשר למבקשים לפנות לבית משפט העליון הנכבד לצורך עיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי הנכבד הנ"ל.


בעקבות הבקשה ניתנה החלטה לתגובה וכן נקצב מועד להגשת תשובה לתגובה בהתאם.


הצדדים הודיעו לבית משפט זה החלטת בית משפט העליון הנכבד לפיה אין הוא מוצא לנכון להתערב בהחלטת כב' השופטת ש. ברוש מיום 22/6/08 הנ"ל.


לאור זאת, הנני דוחה את בקשת המבקשים מיום 29/6/08 לדחות את מועד הדיון שנקבע.


בקשת המבקשים לקצוב את שעת הדיון שנקבע ליום 14/7/08 עד השעה 12:00


ביום 6/7/08 הוגשה בקשת ב"כ המבקשים לראשונה לקצוב את שעת הדיון במועד שנקבע עד לשעה 12:00 בלבד וזאת מאחר וצוין בבקשה אשר הוגשה ללא תצהיר כי "לח"מ נקבע דיון, לתאריך 14/7/08, שעה 13:30, בבית המשפט לענייני משפחה, בכפר סבא (כב' השופט צבי ויצמן). הח"מ מטפל, באופן אישי ובלעדי, בתובענה המתנהלת בבית המשפט לענייני משפחה, בכפר סבא, כך שנוכחותו האישית נדרשת בדיון הקבוע לתאריך 14/7/08 שעה 13:30, באותו בית משפט."


בסעיף 6 בבקשה מציין ב"כ המבקשים כי הוא מוכן לקיים דיון המשך בקשר לעדי התביעה בלבד עד תום במהלך פגרת בתי המשפט או בחודש ספטמבר הקרוב לפי מועדים אשר יתואמו בין הצדדים. עוד נטען כי מדובר בעד יחיד מחו"ל כאשר ניתן אולי לשמוע עד נוסף עד השעה 12:00. לבסוף נטען כי לא ייגרם נזק כלשהו למשיבה 1 כאשר אי הפסקת שמיעת ההוכחות בשעה 12:00 תגרום לנזק בלתי הפיך לב"כ המבקשים וללקוחו.


המשיבה מתנגדת לקציבת שעת הדיון ובתגובתה צוין, בין השאר, כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר או באסמכתא אחרת כלשהי המלמדים על פרטים מהותיים אודות הדיון הקבוע בבית המשפט בכפר-סבא כגון מהי מהות הדיון, מתי נקבע מועד הדיון והאם נעשו ניסיונות לדחות אותו. בנוסף נטען בתגובה כי ייגרם למשיבה נזק כבד מקציבת שעה לסיום דיון ההוכחות אשר תוביל למעשה לקביעת מועד דיון נוסף שלא לצורך, וכן נטען כי יגרמו למשיבה הוצאות רבות נוספות הקשורות לזימון עדים מטעמה.


אכן צודקים ב"כ המשיבה בטענתם שבקשת המבקשים אכן הוגשה ללא תצהיר, ומבלי לפרט פרטים חיוניים על מנת להבהיר מה הוא אותו הליך בכפר סבא ובמה מדובר. מן הראוי היה לציין אותם פרטים אשר היו ידועים למבקשים בבקשתם מיום 6/7/08 הנ"ל ולא בתשובה לתגובה לראשונה. במצב דברים זה קיימת בקשה שאינה מפורטת כנדרש, תגובת המשיבה לאותה בקשה ורק לאחר מכן תשובת המבקשים לתגובה שהינה מפורטת יותר ואשר לא תזכה לתגובה מטעם המשיבה.

בתשובה לתגובת המשיבה הוסיף ב"כ המבקשים פירוט בנוגע לדיון שנקבע בבית המשפט
בכפר-סבא, וכן צורף לראשונה תצהיר של המבקש 2 וכן מסמכים נוספים הקשורים לדיון אשר נקבע בבית המשפט בכפר סבא. ב"כ המבקשים חזר והדגיש כי הוא מטפל בתיק המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא באופן אישי ובלעדי, כך שנוכחותו האישית נדרשת בדיון, וטען כי דחיית הדיון תגרום נזק בלתי הפיך ללקוחותיו.


מההודעה שצורפה לתשובה לתגובה מטעם המבקשים, עולה כי הדיון בבית המשפט בכפר-סבא נקבע על-ידי המנ"ת של בית המשפט רק ביום 1/7/08, כאשר דיון ההוכחות שבפני
נקבע עוד ביום 18/2/08 בהמשך לבקשת המבקשים לדחות את מועד הדיון אשר נקבע ליום 27/4/08 למועד נדחה וביניהם ה- 14/7/08.


ב"כ המבקשים טען שנוכח יומנו העמוס של בית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא צפוי הדיון שם להידחות לשנת 2009 או לאחר מכן, אולם כלל לא טען שניסה לדחות את הדיון למועד קרוב אחר. בנוסף לכך, לא בוסס מהו הנזק שעשוי להיגרם ללקוחותיו של ב"כ המבקשים עקב דחיית מועד הדיון שם, וודאי שלא הוסבר מדוע נזק זה עולה על הנזק הצפוי למשיבה עקב דחייה נוספת של מועד הדיון בתיק זה המתנהל משנת 2004.


המבקשים לא טרחו לצרף לבקשתם לקצוב את שעת הדיון עד השעה 12:00 העתק של בקשה לדחיית מועד הדיון שנקבע בכפר סבא. מכאן אין אפשרות ללמוד מהבקשה או מתצהירו של המבקש 2 על סמך מה הוא קובע שהדיון ידחה לשנת 2009 או לתאריך מאוחר יותר. מהחומר אשר צורף על ידי המבקשים עצמם ניתן לראות מגמה הפוכה. פסק הדין ניתן ביום 11/5/08, בקשת הביטול הוגשה ביום 10/6/08 וביום 1/7/08 נשלחה הודעה מאת מזכירות בית המשפט אודות קביעת מועד הדיון תוך פרק זמן קצר ביותר ליום 14/7/08.


עוד יצוין כי המבקש 2 בתיק שבפני
הינו התובע 1 בתיק שבכפר סבא. מפסק הדין עולה כי מדובר בתביעה בסך של 180,900 ₪ ואילו התביעה שבפני
הוגשה ע"ס 1,110,500 ₪ ומכאן שאין לומר שזכותו של התובע 1 לתבוע 180,900 ₪ (ו/או לממש

פסק דין
) גוברת על זכותה של המשיבה לתבוע 1,110,500 ₪.

הדיון שבפני
מורכב יותר, שכן בכפר סבא מדובר בחקירת מצהיר במסגרת בקשה לביטול

פסק דין
. בפני
הח"מ דיון הוכחות כאשר התיק אף נקבע על ידי השופט בקדם המשפט ליום שלם אחד על מנת לשמוע את כל העדים בתיק ולא רק את עדי התביעה בלבד.
בנוסף לכך בתיק שבפני
מגיע עד מחו"ל מטעם המשיבה, ומעבר לחקירתו הנגדית הוא רשאי להיות נוכח באולם גם במהלך חקירת עדים מטעם
הנתבעים ואין מקום לגרום לו לטרוח להגיע פעם נוספת לדיון המשך שאין כל צורך בו.


לאור זאת, הנני דוחה את בקשת המבקשים לקצוב את מועד הדיון עד השעה
12:00. כמו כן הנני מחייב את המבקשים ביחד ו/או כ"א לחוד לשלם למשיבה סך של 2,500 ₪ + מע"מ בגין שכר טרחת עו"ד אגב דחיית הבקשה וזאת במיוחד בגין הגשת הבקשה מיום 6/7/09 שלא הייתה מפורטת כנדרש. החלטה נוספת לעניין צירוף הראיה תינתן בהקדם האפשרי.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ז' בתמוז, תשס"ח (10 ביולי 2008) בשעה
18:45
בהעדר הצדדים הנ"ל.


__________________



מיכאל תמיר
, שופט






א בית משפט שלום 44474/04 חיים נתנאל בע"מ, יגאל נתנאל, דורון נתנאל נ' special metals wiggin limited, מחליפי חום לורדן (1983) בע"מ, יוסף דיאמנט ואח' (פורסם ב-ֽ 10/07/2008)