פסקי דין על מאיר טורנר | פסקי דין על אסתר מנו | פסקי דין על צבי טורנר

15314/96 א     29/12/2009




א 15314/96 מאיר טורנר, אסתר מנו נ' צבי טורנר








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחיפה



29 דצמבר 2009

ת"א 15314-96 טורנר ואח' נ' טורנר






בפני

כב' השופט
יואב
פרידמן


תובעים

1
.
מאיר טורנר

2
.
אסתר מנו


נגד


נתבעים

1. צבי טורנר



החלטה

1. מדובר על תיק פירוק שיתוף במקרקעין עוד משנת 1996. שלושת בעלי הדין הינם אחים ובעלי אותו מגרש, בחלקים שווים ובלתי מסוימים. אין חולק כי בעלי הדין הסכימו שיש לפרק השיתוף על דרך מכר וחלוקת הפדיון (ראה החלטת כב' השופט גנון מיום 18.4.99) ; אך לאורך השנים לא הצליחו למכור המגרש ואף לא להסכים על מנגנון הכינוס או הכונסים. מלכתחילה מונו כונסים במשותף שייצגו מי מבעלי הדין , ומשעבר התיק אלי אף אני איפשרתי לצדדים בשלב ראשון, חרף כל הזמן שחלף, לנסות ולהגיע להסכמה של מינוי עד שני כונסים. אלא שמנגנון זה במבחן התוצאה הוכיח שהביא רק לשיתוק ולא לפירוק; ואף מבחינת שווי הנכס הנחזה בתנאי שוק ולו באופטימום, אין הצדקה מעשית למינוי של יותר מכונס אחד. לפיכך בהחלטה מיום 26.10.08 שחררתי מתפקידו כל כונס שמונה עד היום ומיניתי כונס "חיצוני" שאינו מייצג מי מבעלי הדין: הכונס שמונה הנו עו"ד אביתר גושן.

2. ב 13.1.99
הוערך שווי הנכס כריק ופנוי, ע"י השמאי דן ברלינר.
שמאותו ניתנה למר מאיר טורנר
.
השמאי יהודה דיין העריך אף הוא שווי הנכס כריק ופנוי
ב 26.12.99. שמאותו ניתנה למר צבי טורנר
.

הכונס, עו"ד גושן, נעזר אף הוא בשמאי , מר דותן דרעי, לצורך שמאות עדכנית. הן השמאי דרעי והן השמאי דיין ציינו אחוזי הפחתה מסויימים מהערכתם, לעת מכירת הנכס בכינוס.

כפי שמציין המשיב צבי טורנר
בתגובתו מה 27.12.09 , השמאויות
התבססו גם על השוואת עסקאות מהאזור. למותר לציין שהובא בחשבון אף מצבו התכנוני והפיסי של המגרש.

3. ב 23.11.08 הגיש הכונס בקשה למתן הוראות ובה ביקש אישור לקבל שמאות מעודכנת, לפרסם המגרש בלוח פרסומים במבצע של 4 פרסומים ולאשר התקשרות עם מתווכים.

ב 18.12.08
הגיש מר צבי טורנר
(להלן : "צבי") הודעה ובה פירט שמצבו הכלכלי אינו מאפשר השתתפות בעלות הכינוס וכי הוא מציע לפנות בעצמו לקבלנים אותם יפנה אל הכונס בענין מכירת המגרש. הוא הסכים עקרונית להתקשרות עם מתווכים ובלבד שבעלות הפרסום ישא המתווך, והדגיש חשיבות החסכון בהוצאות. כמו כן ציין כי הוא נכון להציב שלט שייראה לעוברים ושבים בדרך פרויד. בהחלטות מאוחרות יותר קבעתי כי שלושת הצדדים נושאים בעלויות הכינוס בחלקים שווים, אך מפאת התחשבות במצבו הכלכלי הנטען של צבי , קבעתי כי מי מבין 3 בעלי הדין שמימן חלקו של בעל דין אחר בהליך הכינוס, החלק ששילם לו ביתר יושב לו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מתוך דמי המכר.

אישרתי בקשות הכונס בהחלטה מ 27.1.09, תוך מתן הנחיה לנסות ולחסוך בעמלת התיווך.

ב 9.8.09 אשרתי
בקשה נוספת של הכונס לאשר התקשרות עם משרד תיווך מסוים, בעמלה של 1.5% ומע"מ. צוין כי הפרסום בלוח הבטוח הניב עד כה פניות מעטות בלבד, שבתורן לא הניבו הצעות רכישה לאחר שנמסרו למציעים נסח הרישום, ההזמנה להציע הצעות וטיוטת ההסכם.
ב 3.11.09 אישרתי בקשת הכונס להתקשר עם סוכנויות תיווך נוספות. בבקשה פורט כי לאחרונה פרסם הכונס את המגרש גם באתרי האינטרנט.

ב 9.12.09 הגיש הכונס בקשה דחופה לקביעת מועד לאישור הצעת רכישה בה פורט כי עד כה לא הניבו הפניות המועטות שהתקבלו כל הצעה לרכישת המגרש, ועד כה אף לא התקבלו פניות מסוכנויות התיווך. אלא שלאחרונה התקבלה הצעה אחת של איש נדל"ן שהציע הצעה בסך 210000 ₪ התקיפה עד ל 30.12.09 . התבקשתי לקבוע מועד לדיון לפני מועד זה כדי לקבל החלטה אם לקבל ההצעה. פורט כי באם לא תתקבל יבקש הכונס לסיים תפקידו לאור העובדה שחרף המאמצים שהושקעו לא התקבלה כל הצעה . באותו יום קבעתי דיון ל 21.12.09 והנחיתי המזכירות ליידע הצדדים בפקס או טלפונית, לאור הסמיכות.

4. לישיבה האחרונה התייצבו מר מאיר טורנר
וב"כ הגב' אסתר מנו
. צבי לא התייצב , ומאיר מסר כי ידוע לו על הישיבה. הכונס מסר שבינתיים קיבל הצעת רכישה נוספת , העומדת אף היא על 210000 ₪. בעלי הדין הנוכחים ביקשו שלאחר שתתקיים התמחרות בין שני המציעים הקיימים, תינתן זכות קדימה לבעלי הנכס שיוכלו לקיים התמחרות נוספת ביניהם ובעל ההצעה הגבוהה יזכה. עמדה זו לא נראתה לי , בשים לב שמשנת 96' לא מצליחים הצדדים לממש הנכס וכעת מבקשים הם "להיבנות" מהצעות של צדדי ג', על דרך מתן הזכות להתמחרות נוספת רק ביניהם, לאחר ההתמחרות שבין המציעים החיצוניים.
נתתי לצבי אפשרות להגיב עד ה 27.12.09 , כאשר הנחיתי הכונס להמציא לו הפרוטוקול במסירה אישית. עמדתו אכן הוגשה במועד זה, והועלתה לעיוני אתמול בערב.


אף לאחר העיון בה, נראית לי יותר העמדה שיש לאפשר התמחרות אחת בה ישתתפו הן המציעים החיצוניים והן בעלי הנכס.

5. עם זאת ולאחר עיון בתגובתו של צבי, הרי שלאור העובדה שקיים פער מסויים בין ההצעות לבין ההערכה השמאית העדכנית , נראה לי שיש לדחות ההתמחרות לפרק זמן קצר נוסף. כך,
כדי לתת לצבי הטוען שלא ננקטו לשיטתו כל האמצעים השיווקיים הסבירים לקבלת הצעות – הזדמנות לנקוט בעצמו באותם אמצעים, ושמא תצלח דרכו. עם זאת לא נעלם ממני כי מחד טען צבי לאורך הדרך לחסכון בהוצאות הכינוס (בהן ממילא אינו משתתף בשלב זה כמימון ביניים) ומאידך הוא טוען שמודעת המלים בעתון המקומי אין די בה ומדובר בשיווק לקוי במחיר זניח הבטל בששים ביחס להפסד שינבע משיווק לקוי. עוד אציין כי בשונה מתגובתו של צבי לא חייבתי הכונס להתקשר בבלעדיות עם משרד תיווך אחד, אלא בהחלטתי מ 27.1.09 אישרתי מתן בלעדיות למשרד תיווך לשלושה חודשים, כדי לחסוך במידת הניתן בעלויות פרסום ועמלת תיווך ; אך הדבר נותר לשיקול דעתו של הכונס. עוד אציין כי צבי בתגובתו מציין ששווי ההצעה עומד על אחוז מסויים
משמאותו העדכנית של מר דרעי; ואולם אינו מתייחס לכך שגם מר דרעי
מציין הפחתת שווי צפויה מאותו שווי לעת מימוש בכינוס (שאין ממנו מנוס לנוכח העובדה שבעלי הדין כאמור אינם מצליחים למכור הנכס ביניהם או למציע חיצוני כבר מ 1996, במחיר שיתקבל על דעת שלושתם) . עוד אציין כי איש לא מנע מצבי להפנות קבלנים מעוניינים לכונס, ולא נשמע בתגובתו כי עד כה מצא קונה מעוניין שכזה.

6. אני קובע אפוא שההתמחרות עליה (שעל קיומה הוריתי כברירת מחדל מחר, בהיעדר תגובה) לא תתקיים מחר אלא בחלוף
60 יום מהיום, במעמד כל מציע חיצוני ומי מבעלי הדין החפץ להשתתף בה. תקופה זו תוכל להיות מנוצלת ע"י צבי
להצבת שלט במגרש , וכן לפרסום
בעתון כדי "לגייס" מציעים נוספים שישתתפו בהתמחרות; כאשר עלויות הפרסום שמציין צבי עצמו –זניחות, ולא אחייב מי מבעלי הדין הנוספים לשאת בהן בשלב זה, לאור "העמדה הדואלית" מצידו של צבי בנושא החיסכון בעלויות , שצוינה קודם. מאידך , עלויות אלה תובאנה בחשבון כאשר החלק ששילם צבי מעבר לחלקו היחסי יושב לו במידה וימכר הנכס.

אני מודע לכך
שהמציע
הראשון הודיע על פקיעת הצעתו ב 30.12.09. לא הוצב טעם
לדרישה זו, אך מכל מקום הלו"ז הקצר שהוצב על ידי אותו מציע לא נראה לי. בידו של המציע לשקול עמדתו בשנית ולהשתתף בהתמחרות המאוחרת שתתקיים .

7. אני מורה אפוא לכונס לקיים ההתמחרות במשרדו במעמד המציע השני (ואף הראשון אם יודיע כי הוא "מאריך" הצעתו עד אז) בחלוף לפחות 60 יום מהיום, במועד שייקבע על ידו. הכונס יודיע על מועד ההתמחרות לבעלי הדין ולכל מציע קיים לעת ההודעה
לפחות שבועיים קודם, כאשר אופן
ההודעה לצבי יהא על דרך הדבקה על דלת בית המגורים.
הכונס יודיע תוכן החלטה זו טלפונית היום למציעים ולבעלי הדין.

בהזדמנות זו,ראוי להביע הערכתו של ביהמ"ש לכונס, על מאמציו.

המזכירות תשלח לבעלי הדין ולכונס.

ניתנה היום,
י"ב טבת תש"ע, 29 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 15314/96 מאיר טורנר, אסתר מנו נ' צבי טורנר (פורסם ב-ֽ 29/12/2009)