פסקי דין על משה מויאל |

11637-10/09 עפג     30/12/2009




עפג 11637-10/09 משה מויאל נ' מדינת ישראל




לך



1


בית המשפט המחוזי מרכז

עפ"ג 11637-10-09 מויאל(אסיר) נ' מדינת ישראל



30 דצמבר 2009




לפני כב' השופט מנחם פינקלשטיין
, אב"ד
כב' השופטת ורדה פלאוט
כב' השופט עופר גרוסקופף



המערער

משה מויאל
(אסיר)


נגד

המשיבה

מדינת ישראל


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המערער עו"ד גוטליב רויטל (טלי)
ב"כ המשיבה עו"ד גב' טובבין



פסק דין

המערער, משה מויאל
, הורשע בבית משפט קמא על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, איומים והיזק לרכוש במזיד. הוא נדון ל-18 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 5,000 ₪. נקבע, וקביעה זו היא במוקד הערעור, כי מתוך 18 חודשי המאסר בפועל, יהיו 8 חודשים חופפים לעונש המאסר שהמערער ריצה אותה עת (ועודנו מרצה) ואילו 10 חודשים
יצטברו לאותו עונש.
כאן המקום לציין כי ביולי 2008 נגזר על המערער עונש (כולל) חמור של 3.5 שנות מאסר בגין אירוע תקיפה של אותה בת זוג שבה התיז חומצת מלח על פניה של בת זוגו (שהיא גם המתלוננת בתיק שלפנינו).
בעוד אשר הסנגורית סבורה כי מן הראוי היה להורות על תוספת קטנה ביותר של חודשי מאסר לעונש של 3.5 השנים, הרי ב"כ המשיבה סבורה כי אין כל מקום להתערב בעונש שהוטל.
יצוין כי בפרשה שלפנינו מדובר על משיכה בשערות ראשה של המתלוננת, הכאתה באמצעות אגרופים בפני
ה וכן באיומים שפורטו בכתב האישום.
לאחר שמיעת טענות הצדדים הגענו למסקנה כי מן הראוי להתערב באופן מסוים בתקופת המאסר המצטברת לעונש המאסר בפועל שאותו המערער מרצה (תיק בית המשפט המחוזי בתל אביב
פ 40062/08 ), וזאת בגין 3 פעמים עיקריים:

א.
אין חולק כי נפלה שגגה בבית המשפט קמא. בכתב האישום המתוקן נאמר בסעיף 9 כי המערער איים על המתלוננת באיום מסוים פעם אחת. לעומת זאת, מגזר הדין עולה כי בית המשפט קמא יצא מהנחה שמדובר ב-5 פעמים וזאת משום שזה היה ניסוחו של כתב האישום המקורי.

ב.
נושא הגירושין בין בני הזוג עלה בערכאות הקודמות, ועתה נאמר לנו כי בינתיים התגרש המערער מהמתלוננת.

ג.
הטעם השלישי וגם לו יש חשיבות מסוימת הוא שמעיון בכל החומר עולה כי מאחר שהעבירה שעליה נשפט המערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב היתה מאוחרת למעשים נשוא התיק שלפנינו, הרי סביר להניח שאילו היה מצורף התיק שלפנינו לתיק בבית המשפט המחוזי בתל אביב, היה העונש הכולל פחות יותר. בדרך כלל אין אנו מקבלים טענה זו שכן מדובר בדרך כלל בהשערות בלתי מבוססות, ואולם במקרה זה יש להניח שכך היה קורה.

יצוין כי פירטנו את הטעמים העיקרים בקיצור ולא נכנסנו במקרה זה למכלול השיקולים הנוספים לקולא ולחומרא שפורטו על ידי בית משפט קמא ועל ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב.

לאור כל זאת מתקבל הערעור במובן זה שעל המערער מוטל עונש מאסר למשך 12 חודשים שמתוכם יהיו 6 חודשים במצטבר לעונש המאסר שנגזר על המערער בת"פ 40062/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב ו-6 חודשים יהיו בחופף.

שאר העונשים וההוראות של בית משפט קמא, יעמדו בעינם.

<#3#>
ניתן והודע היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.






מנחם
פינקלשטיין, שופט
אב"ד
ורדה פלאוט
, שופטת
עופר גרוסקופף
, שופט







עפג בית משפט מחוזי 11637-10/09 משה מויאל נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 30/12/2009)