פסקי דין על דוד כרמל | פסקי דין על ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ

22329/08 א     31/12/2009




א 22329/08 דוד כרמל נ' ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ






בפני

כב' השופטת כוכבה לוי
תובעים

1. דוד כרמל
נגד
נתבעים

1. ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ
החלטה
בפני
בקשה לצירוף ראיות נוספות לראיות הנתבעת – זאת כשנה לאחר ישיבת ההוכחות בתיק זה וכחודשיים לאחר צו להגשת סיכומים.

הבקשה לצירוף ראיות נוספות הוגשה ב-6.9.2009, ועניינה צירוף כרטסת הנהלת חשבונות, ספחי צ'קים ודפי חשבון בנק. הבקשה הוגשה כשהיא נתמכת בתצהיר מנהל המבקשת , ללא כל הסבר או הנמקה שיניחו את הדעת ויבהירו מדוע אותם "ראיות נוספות" שאין חולק שהיו בשליטתה המלאה של הנתבעת לא הוצגו במועד, מדוע השתהה בהבאתן לאחר ישיבות ההוכחות שהתנהלו בתיק.
.
אמנם ., אין להעלם מהכלל על פי יש להעדיף את החתירה לגילוי האמת, אפילו בשלב דיוני מאוחר – דוגמאת המקרה דנן לאחר סיום הבאת הראיות על ידי הצדדים – זאת על פני דבקות בפורמליזם.

כנקודת המוצא מנחה אתייחס אל הלכת בית המשפט העליון, ב בע"א 4682/92 עיזבון המנוח סלים עזרא שעיה נ' בית טלטש בע"מ ואח', פ"ד נז (3), 366, בעמ' 371:אשר איפשרה מעין "משפט חוזר" בתחום האזרחי, וקל וחומר בעניין דנן בטרם הגשת סיכומים ומתן

פסק דין
- על פיה יש לאפשר הגשת ראיות חדשות בעיצומו של הליך שטרם הסתיים בערכאה הדיונית.

" הפסיקה הכירה באפשרות העקרונית לבטל פסק-דין גם בשל עילות נוספות, ובראשן העילה בדבר התגלותן של ראיות חדשות (ראו פרשת דנ"א עין-גב הנ"ל, בפסקה 6, והאסמכתאות הנזכרות שם). הכוונה למקרים שבהם לאחר שניתן פסק -דין סופי, נתגלו ראיות חדשות שבכוחן לשנות את פני ההכרעה מיסודה, ואשר לא ניתן היה להשיגן בשקידה סבירה קודם למתן פסק-הדין (ע"א 238/58 ירמיצקי נ' מעייני, פ"ד יג 1502-1501 ,1497; ע"א 254/58 אינגסטר נ' לנגפוס, פ"ד יג 458 ,449; רע"א 109/94 ברנוביץ נ' ברנוביץ, תק-על 771 (2) 94; וכן: זלצמן, שם, בעמ' 629-633)."

וכפי שפסק כבוד השופט דרורי בעניין דומה "אמות המידה שנקבעו ב

פסק דין
זה – על בסיס פסיקה קודמת – הם אלו: ראשית, האם הראיות החדשות בכוחן לשנות את ההכרעה; שנית, (וזה תנאי מצטבר לתנאי הראשון) האם לא ניתן היה להשיגן בשקידה סבירה קודם למתן פסק הדין, ובעניינו קודם למועד הגשת הבקשה להבאת הראיות הנוספות "
ראו בר"ע 305/04(מחוזי ירושליים) אמג'ד עיסא סברי נ עומר עבד אל רחמאן פורסם במאגר נבו

בענייננו לא למדתי מהבקשה לצירוף ראיות נוספות על כל "התגלות חדשה" או ראיות חדשות שהתגלו בנסיבות בהן לא היו קודם לכן , בשלב הליך ההוכחות, ברשות או בחזקת או בשליטת הנתבעת. בנסיבות אלה דוחה הבקשה להגשת ראיות נוספות.

ניתנה היום, י"ד טבת תש"ע, 31 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו

31 דצמבר 2009
ת"א 22329/08 כרמל נ' ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ
ת"ט 173498/08 אור שי סיטונאות חשמל בע"מ נ' ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ
1 מתוך 3








א בית משפט שלום 22329/08 דוד כרמל נ' ד.צ. גלאט מהדרין בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/12/2009)