פסקי דין על הועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה | פסקי דין על אהוד ציון בש | פסקי דין על רחל גוטליב | פסקי דין על ליאורה ליפץ ואח' |

9414-03/09 עשא     03/01/2010




עשא 9414-03/09 הועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה נ' אהוד ציון בש, רחל גוטליב, ליאורה ליפץ ואח'










בית משפט השלום בפתח תקווה




03 בינואר 2010.

עש"א 9414-03-09 ועדה מקומית לתכנון פתח תקוה נ' ציון
בש
ואח'





בפני

כב' השופטת
שלהבת קמיר-וויס

המערערת
הועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ע"י ב"כ עוה"ד יעקב ברכה



נגד

המשיבים
1
. אהוד ציון
בש
2. רחל גוטליב
3. ליאורה ליפץ

ע"י ב"כ עוה"ד יצחק דוידוב

4. אליהו שפירא
5. אליעזר אורבוך
6. יפה שטרייכר
7. חיים ישעיהו שטיגר
8. חיים זינגר
9. מנשה ריכטשפר
10. איתי ששון
11. יוסף קולמן
12. חיים אהרון כהן
13. צבי פרידמן
14. איתמר זינגר
15. אליעזר סברדלב
16. אלחנן ברונר
17. שמואל שוורץ
18. בצלאל קרויז
19. פסח קרישברג
20. אתי הוכמן
21. שרה שטרפנלד
22. צבי רדליך
23. מרים קסלר
24. אורי שרגא לויסון
25. יעל זלץ
26. יוכבד ברן
27. הינדה פינס
28. לאה אקרמן

ע"י ב"כ עו"ד מאיר נוימן





החלטה
1.
בפני
ערעור, בהתאם להוראות סעיף 14(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק"), שהגישה הועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח תקווה (להלן: "המערערת") על הכרעת שמאי מכריע מר אריה קמיל (להלן: "השמאי המכריע"),
שהתקבלה ביום 08.02.09, ושעניינה השבחת המקרקעין הידועים כחלקה 16 (חלק) בגוש 6376 ברח' פנחס מאירי 4
פתח תקווה (להלן: "המקרקעין").

2.
השמאי המכריע קבע בהכרעתו כדלהלן:


"לאור כל האמור לעיל ובהתחשב בעקרונות השומה, הגורמים והשיקולים הגעתי לכלל דעה כי: תכנית בנין עיר פת/2000 לא שינתה את יעוד הקרקע, כמו כן תכניות פת/מק/2000/ד', פת/2000/א, ו-פת/מק/2000/ד'/1
מהוות תיקון לתכנית פת/2000 ואינן משנות את היעוד כאמור, לפיכך לא חלה חבות בהיטל השבחה".

3.
המשיבים מס' 1-3 והמשיבים מס' 4-28 הגישו תשובה לערעור והצדדים הגישו עיקרי טיעון מטעמם.


בישיבת בית המשפט ביום 30.11.09 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לה ניתן תוקף של החלטה, כדלהלן:


"הגענו להסכמה לפיה החלטת בית המשפט תינתן על סמך החומר המצוי בתיק בית המשפט. ככל ובית המשפט יסבור כי יש צורך בהשלמת טיעון כלשהוא בכתב, הרי שיתן הודעה על כך לב"כ הצדדים ואלה יפעלו בהתאם".

4.
טרם שאתן

פסק דין
בערעור, לאחר עיון בכל טיעוני הצדדים, רואה אנוכי לנכון ולראוי להציע לצדדים הסדר פשרה, בש
ים לב לסיכויים ולסיכונים של הצדדים בערעור זה, לפיו :

א.
ערעור המערערת יתקבל, ללא צו להוצאות, באופן שהשמאי המכריע יתקן את שומתו ויתייחס אל שטח המקרקעין כאל אזור
המיועד למגורים בצפיפות מגורים בינונית ובהתאם יקבע השמאי המכריע את שיעור ההשבחה לתוכניות פת/2000/ד', פת/2000/א' ו-פת/2000/ד'/1.

ב.
כמו כן, עתירתם החילופית של המשיבים
מס' 1-3 תתקבל ויתאפשר להם להגיש, בתוך 60 יום ממתן פסק הדין, תביעה לירידת ערך בגין שינוי יעוד המקרקעין מתוכנית פת/1002/ 3ב' לתכנית פת/2000, מבלי שאחווה דעתי על תוצאות התביעה.

5.
יודגש ויובהר, כי הסדר הפשרה המוצע לצדדים לעיל, בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 79א'(ב)(רישא) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984, לא יחייב את בית המשפט בעת מתן פסק הדין בערעור דנן, אם הצדדים לא יקבלו את הצעת בית המשפט לפשרה, אולם מוצע לצדדים לשקול בכובד ראש הסכמה להצעה האמורה, שכאמור, משקללת היטב את סיכויי וסיכוני הצדדים בערעור זה.

6.
הצדדים יגישו הודעה משותפת לבית המשפט בתוך 30 ימים
ויודיעו האם הסדר הפשרה המוצע מקובל עליהם (ניתן להגיש הסדר פשרה חתום על ידי ב"כ כל הצדדים
למתן תוקף של

פסק דין
),
אם לאו.

7.
המזכירות תביא התיק בפני
לבחינת הודעת הצדדים (תזכורת פנימית) ביום 05.02.10, אלא אם כן,תתקבל הודעת הצדדים קודם לכן.

ניתנה היום,
י"ז טבת תש"ע, 03 בינואר 2010, בהעדר הצדדים.












עשא בית משפט שלום 9414-03/09 הועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה נ' אהוד ציון בש, רחל גוטליב, ליאורה ליפץ ואח' (פורסם ב-ֽ 03/01/2010)