פסקי דין על חיים אליהו | פסקי דין על מועצה מקומית מבשרת ציון

3178/01 עב     11/01/2004




עב 3178/01 חיים אליהו נ' מועצה מקומית מבשרת ציון




1
בתי המשפט
עב 003178/01
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
11/01/2004

כב' השופטת דיתה פרוז'ינין

נציגת ציבור - גב' רקנטי
בפני
:

חיים אליהו

בעניין:
התובע
בעצמו
נ ג ד
מועצה מקומית מבשרת ציון
הנתבעת
מ. ברקוביץ

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. לפנינו תביעה למתן

פסק דין
הצהרתי הקובע כי התובע זכאי לתוספות בשיעור של 20% בגין עבודתו כמדביר.

2. ואלה העובדות המוסכמות בתיק זה, כפי שנקבעו בדיון המוקדם ביום 29.1.03:
א. התובע החל לעבוד אצל הנתבעת כמפעיל ציוד כבד ביום 5.5.93.
ב. ביום 1.3.99 החל התובע לעבוד גם כעוזר מדביר.
ג. מיום 1.3.99 קיבל התובע 42 שעות נוספות גלובליות בדו"ח הנוכחות של אש"ל.
ד. מתוקף תפקידו כמפעיל ציוד כבד, מקבל התובע תוספת כפיים בשיעור של 10% ותוספת ספיגה בשיעור של 10%.

3. התובע טוען כי הוא זכאי לתוספת כלבים בשיעור של 10% ולתוספת רעלים בשיעור של 10%. לדבריו הובטחו לו התוספות הנ"ל בתמורה לכך שניטלה ממנו תוספת גלובלית בגין 42 שעות נוספות. התובע מסתמך גם על מכתב מיום 5.10.99 שבו הובטחה לו התוספת הנטענת.

4. מנגד טוען ב"כ הנתבעת כי התובע מקבל תוספת בשיעור של 20% בגין עבודתו כמפעיל ציוד כבד, אף כי אינו עובד בתפקיד זה במשרה מלאה. לפיכך, אין הוא זכאי לתוספת נוספת. כמו כן ההסכם הקיבוצי שנחתם ביום 3.3.99 אינו מאפשר את מתן התוספת לתובע. המכתב מיום 5.10.99, שעליו מסתמך התובע, אינו אלא המלצה.

5. דין תביעה זו להידחות. כאמור לעיל מקבל התובע תוספת כפיים ותוספת ספיגה בשיעור של 20% מתוקף תפקידו כמפעיל ציוד כבד, אף כי אינו עובד בתפקיד זה במשרה מלאה. משכך, יש לקבל את טענת הנתבעת כי אינו זכאי לתוספת נוספת בגין משרתו החלקית כמדביר. הדעת נותנת כי תוספת משולמת עבודה במשרה מלאה, ולא חלקית, ומאחר שהתובע מקבל תוספת מלאה עבור משרה אחת, אין הוא זכאי לתוספת נוספת עבור משרתו כמדביר, שהינה משרה חלקית.

6. זאת ועוד. הנטל להוכיח את תביעתו מוטל על התובע. התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו, ולא הוכיח כי הוא זכאי לתוספות בשיעור של 40%. התובע מסתמך על מכתב מיום 5.10.99. לא ברור בידי מי נכתב המכתב, וכותבו לא העיד לפנינו. כמו כן לא הובהר אם כותב המכתב הינו בעל הסמכות להעניק לתובע תוספת כמבוקש, ולא נסתרה טענת ב"כ הנתבעת כי אין מדובר אלא בהמלצה בלבד.

7. גם טענת התובע, כי הובטח לו שהתוספת תשולם לו בתמורה להפחתת התוספת הגלובלית בגין 42 שעות נוספות שקיבל - דינה להידחות. לא הובהר מי הבטיח זאת לתובע, באילו נסיבות וכד'. יתר על כן, כבר נפסק לא אחת כי עבודת שעות נוספות אינה זכות המגיעה לעובד, והופכת במשך הזמן לחלק מתנאי עבודתו, והעובד אינו יכול לכפות זאת על המעביד, גם אם אינו רוצה בעבודת שעות נוספות (דב"ע מט/138-3 שוורץ - עיריית ת"א-יפו, פד"ע כא 174). נוסיף כי מן המסמך ת/3 עולה כי לתובע אושרו שעות נוספות עפ"י דיווח.

לפיכך נדחית התביעה.

התובע ישלם הוצאות הנתבעת בסך של 750 ₪.

ערעור על פסק-דין זה, ניתן להגיש תוך 30 יום מיום שיומצא לצדדים, לבית-הדין הארצי לעבודה.

ניתן היום י"ז טבת, תשס"ד (11 ינואר, 2004) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ד. פרוז'ינין - שופטת
אב"ד

נציגת ציבור
גב' רקנטי

003178/01עב 730 אילנית ג'והרי








עב בית דין אזורי לעבודה 3178/01 חיים אליהו נ' מועצה מקומית מבשרת ציון (פורסם ב-ֽ 11/01/2004)