פסקי דין על בנק המזרחי סניף חדרה | פסקי דין על ביטון אשר | פסקי דין על ביטון רחל |

3087/07 בשא     06/03/2008




בשא 3087/07 בנק המזרחי סניף חדרה נ' ביטון אשר, ביטון רחל




בעניין:

24



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא003087/07

בתיק עיקרי: א
004834/05

בפני
:
השופטת הדסה אסיף
תאריך:
06/03/2008



בעניין
:
בנק המזרחי סניף חדרה





המבקש


- נ
ג
ד -



1 . ביטון אשר

2 . ביטון רחל




המשיבים

החלטה


הבקשה היא לעיקול זמני.

הבקשה חריגה במידת מה במובן זה שהתביעה הוגשה כבר ביום 11.12.05 ואילו הבקשה שבפני
הוגשה ביום 29.8.07.

בבקשה עותר המבקש להטיל עיקול זמני על נכסים וזכויות של המשיבים וזאת להבטחת סכום התביעה שהוא למעלה מ- 750,000 ₪.

לטענת המבקש יש בפני
בית המשפט די ראיות לביסוס עילת התביעה וסיכויי התביעה ובנוסף אי מתן העיקול עלול להכביד על ביצועו של פסק הדין, וזאת מכמה טעמים:

ראשית, משום שלטענתו ניסו המשיבים להבריח רכוש באופן שהתעלמו משיעבוד שהיה רשום לטובת המבקש על מקרקעין ומכרו חלק מהם לצד שלישי.

שנית, משום שבדיון שהתקיים ביום 10.7.07 בבית המשפט המחוזי בתיק אחר, התברר כי יכולתם הכלכלית של המשיבים מוגבלת מאוד עד כדי כך שהם טענו בבית המשפט שהתקשו לגייס סכום של 30,000 דולר שאותו הציע בית המשפט המחוזי כי ישלמו כפשרה באותו הליך אחר.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

בתגובתם ובסיכומיהם אין כל התייחסות לעילת התביעה ולסיכויי התביעה להצליח.

המשיבים ממקדים טענותיהם בכמה עניינים אחרים: לטענתם, מועד הגשת הבקשה מאוחר מאוד ואין למבקש הסבר מדוע הוגשה הבקשה באיחור כה רב כאשר העובדות שבבסיס הבקשה היו ידועות למבקש, לטענת המשיבים, כבר זמן רב קודם להגשת הבקשה.

עוד טוענים המשיבים כי המבקש נהג שלא כדין כשחשף כאן פרטי מו"מ שהתנהלו בתיק אחר. המשיבים טוענים גם כי אין בסיס לטענת המבקש כי העיקול דרוש כדי למנוע הכבדה במימוש פסק הדין. לטענתם הבנק מנהל הליכים כנגד מי שרכש חלק מהמקרקעין והוא בעל סיכויים טובים לקבל מאותו רוכש סכום של 160,000 דולר. בנסיבות אלה לא ניתן לומר כי תהיה הכבדה על ביצועו של פסק הדין, כך לטענת המשיבים.

לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים אני מחליטה לקבל את הבקשה.

כפי שציינתי אין בטיעוני המשיבים תשובה טובה לטענת המבקש באשר לסיכויי התביעה. מכאן שהמבקש עומד, לפחות לצורך השלב שבפני
, בדרישת תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי שכן לכתב התביעה צורפו ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תובענה ומדובר בתובענה לסכום כסף כנדרש בתקנה 374 לתקנות הנ"ל.

נותר לבחון אם נתמלאו התנאים המפורטים בתקנה 362 ב' לתקנות ובמקרה שבפני
נחה דעתי כי תנאים אלה התמלאו. שוכנעתי כי הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן העיקול, גדול לעין ערוך מהנזק שייגרם למשיבים אם יינתן צו העיקול כמבוקש. גם לא שוכנעתי כי יש ממש בטענות המשיבים לפיהם הבקשה הוגשה בחוסר תום לב והסעד המבוקש אינו צודק בנסיבות העניין.

ההפך הוא הנכון.

מהנתונים שפורטו בפני
, ואשר לא נסתרו, עולה כי המשיבים מכרו חלק מהנכס ששועבד למבקש לצד שלישי וכתוצאה מכך נדרש המבקש לנהל הליכים כנגד אותו צד שלישי והכל על מנת שיוכל לממש את הנכס ולהפרע ממנו. מעשים אלה של המשיבים יש בהם משום נסיון להבריח נכסים ומשכך זכאי המבקש לכל סעד שיבטיח כי המשיבים לא יוכלו להעביר את הנכסים נשוא העיקול לידי צדדים שלישיים באופן שניתן יהיה לממש נכסים אלה אם וכאשר ינתן

פסק דין
לטובת המבקש.

לנוכח מעשי המשיבים ונסיונם להבריח נכסים הרי שהנזק שעשוי להגרם למבקש אם לא יינתן צו העיקול כמבוקש הוא גדול מאוד.

המשיבים טענו, כאמור, כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ומתוך מניעים זרים. אני דוחה טענה זו.

אין כל פגם בכך שהמבקש הביא בבקשה נתונים מתוך דיון שנערך בבית המשפט המחוזי בהליך אחר כאשר מדובר במו"מ שנערך באולם בית המשפט בדלתיים פתוחות.

לא רק שמדובר במו"מ שהתקיים בפני
בית המשפט אלא שמדובר בהליך אחר ולפיכך להצעות שעלו שם אין כל רלבנטיות למחלוקת העניינית נשוא תובענה זו והן רלבנטיות רק לעניין יכולתם הכלכלית של המשיבים שהיא רלבנטית מאוד לצורך דיון בבקשת העיקול שבפני
.

לנוכח דברים אלה, כאשר המשיבים טענו בעניין אחר כי ייתקשו לגייס סכום של 30,000 דולר בעוד שהתביעה שבפני
הינה על סכום העולה על 750,000 ₪ - יש ממש בטענת המבקש לפיה העיקול דרוש למניעת הכבדה על מימוש פסק הדין.

סוף דבר שאני נעתרת לבקשה.

לנוכח התנהלות המבקש, כפי שבאה לידי ביטוי בין היתר בהחלטתי מיום 7.1.08 אני מעמידה את סכום ההוצאות שעל המשיבים לשלם למבקש בגין בקשה זו ע"ס 2,000 ₪ ומע"מ בלבד.

ניתנה היום כ"ט ב אדר א, תשס"ח (6 במרץ 2008) בלשכה.
הדסה אסיף
, שופטת

ריקי.א.






בשא בית משפט שלום 3087/07 בנק המזרחי סניף חדרה נ' ביטון אשר, ביטון רחל (פורסם ב-ֽ 06/03/2008)