פסקי דין על יובל אלנר ואח' | פסקי דין על אדיב מח'ול עו"ד

5129/08 בשא     31/03/2008




בשא 5129/08 יובל אלנר ואח' נ' אדיב מח'ול עו"ד




בעניין:
1



בתי המשפט


בית משפט השלום חיפה
בשא005129/08
בתיק עיקרי: א
006834/07

בפני
:
כב'
השופטת אילת דגן
תאריך
:

31/03/2008




בעניין

:
יובל אלנר ואח'







מבקשים

- נ
ג
ד -




אדיב מח'ול עו"ד







משיב

החלטה


לפני בקשה להפעיל סמכותי לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט ולאכוף על המשיב, עו"ד אדיב מח'ול, בקנס ו/או במאסר לציית לצו שהוצא מתחת ידי ביום 28.2.08 בתיק אזרחי 6834/07 בש"א 4268/08, כפי שהושלם בהחלטתי מיום 10.3.08.
בצו מיום 28.2.08 הוריתי כדלקמן:
"ניתן בזאת צו במעמד צד אחד המורה למשיב להפקיד את הכספים שקיבל עבור המבקשים ממי מהנתבעים בתיק אזרחי 248/95 בביהמ"ש המחוזי בחיפה בסך 999,452 ₪ בחשבון נפרד שיצויין לגביו במפורש שהוא חשבון נאמנות עבור המבקשים."

צו זה שוגר בפקס בהצלחה מבית המשפט לנתבע באותו יום והוא לא ציית לו.
עו"ד מח'ול לא מכחיש שקיבל את הצו מבית המשפט אלא שלטענתו לא פעלו המבקשים לפי תקנה 376(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 ולא המציאו לו את הבקשה, המסמכים וכתב הערבות בתוך 3 ימים, ועל כן לטענתו, פקע הצו. אין בידי לקבל טענתו ואני קובעת שיש טעמים טובים לאי פקיעת הצו.

בחקירתו בפני
היום הודה עו"ד מחול שקיבל ביום 3.3.08 את הבקשה שהוגשה במעמד צד אחד למתן סעד זמני (מב/2), את הצו (מב/3) ואת ההתחייבות העצמית (מב/4). עו"ד מח'ול אף אישר את חתימתו על קבלת מסמכים אלה, אלא שביחס למב/2 (הבקשה עצמה), טען שקיבל רק את העמוד הראשון ולא את מלוא הבקשה,
ואולם בהמשך עדותו
הוסיף והודה כי חרף קבלת העמוד הראשון בלבד, עמדה בפני
ו הבקשה במלואה והיא מוכרת לו. נמצא איפוא
כי גם אם הבקשה וכתב הערבות הומצאו לו לאחר 4 ימים ולא לאחר 3 ימים (ושבת ביניהם), הרי שהצו עצמו הומצא לעו"ד מח'ול באותו יום שניתן ומדובר בצו ברור ומפורש
וניתן
היה לצפות כי ככל שיש לו השגות בדבר צו זה יפעל להגשת ביטולו באופן מיידי או להגשת ערעור עליו. מיותר לציין כי אף אחד מאלה לא נעשה.
חלפו להם כעשרה ימים ועו"ד מחול לא ציית לצו. לאור אי הציות ולאור העובדה כי בצו מיום 28.2.08 לא קבעתי כי החשבון ייפתח באופן מידי,
ניתנה החלטה על ידי לבקשת התובעים ביום 10.3.08 המורה לעו"ד מח'ול לפעול בהתאם להחלטה מיום 28.2.08 לאלתר. גם החלטה זו נשלחה בפקס ועפ"י החיווי במחשבי בית המשפט
קיבל אותה עו"ד מח'ול באותו יום.
עו"ד מחול לא מכחיש קבלת החלטה זו.
חלפו להם 3 ימים נוספים ועו"ד מחול המשיך בסרבנותו לציית להחלטות בית המשפט. ביום 13/3/08 הגישו התובעים בקשה דחופה לביזיון בית משפט, וביום 18/3/08 ולאחר שהומצאה לעו"ד מחול ההזמנה לדיון בבקשת הביזיון, הגיש עו"ד מחול בקשה לביטול הצו הזמני ועיכובו ואף שיגר בקשה לביטול הדיון בבקשת הבזיון הואיל והדיון נקבע ליום הראשון של חג הפסחא (23/3/08). ביום 19/3/08 ניתנה החלטה על ידי הדוחה את בקשתו של עו"ד מחול לדחיית המועד ולעיכוב הצו, ובאותה החלטה אף הוספתי כי "
יואיל הנתבע ויציית לצו לפני הדיון כי אז יבוטל הדיון. לא יציית, יתקיים הדיון והנתבע יתייצב לו
". חרף החלטתי המפורשת ואי שחרורו של עו"ד מחול מהדיון בבקשת ביזיון בית המשפט, עשה עו"ד מחול דין לעצמו ולא התייצב לישיבה. בנסיבות העניין והואיל ולא ניתן היה לקיים דיון בבקשה בהעדרו של עו"ד מחול, נאלצתי לקבוע לישיבה נוספת תוך חיוב עו"ד מחול בהוצאות ללא קשר לתוצאות. מסתבר כי גם הוצאות אלו לא שולמו עד היום.
בדיון בפני
י היום טען עו"ד מחול טענות שונות ביחס לאי חוקיותו של הצו ו/או לטעמים טובים לביטולו מחמת פגמים פרוצדוראליים ואחרים. לא מצאתי ממש בטענות אלה. ההלכה הפסוקה קובעת כי גם אם צו ניתן תוך טעות הוא עומד בתוקפו עד שמבוטל. עו"ד מחול כאמור לא נקט בכל דרך לבטל את הצו עם קבלתו או להגיש ערעור ולמעשה הגיש תגובתו הראשונה רק לאחר שהוזמן לדיון בבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט. אין בדעתי להתייחס לכל טענה באשר להצדקת ביטול הצו והבקשה שהוגשה ע"י עו"ד מחול תידון במועדה. צו בית המשפט מן הראוי שיקויים כל עוד לא בוטל, ומיותר לציין כי עד היום עומד עו"ד מחול במריו ומסרב לציית לו.
למעלה מן הצורך אין בידי לקבל את הטענה שנטענה בחצי פה ע"י עו"ד מחול לפיה אין לו אפשרות כספית לפתוח חשבון נאמנות ולהפקיד בו כספים. טענה זו אין מקומה בהליך בזיון בית המשפט.

בעניין זה ניתן לערוך אנאלוגיה למי שטוען שאינו יכול לקיים

פסק דין
, והפרוצדורה להעלאת טיעונים מסוג זה מופיעה בסעיף 7ג לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 הקובע חזקה בדבר יכולת החייב. סעיף 7ג(א) קובע כהיא לישנא "
על החייב הנטל להוכיח את מידת יכולתו לפרוע את החוב הפסוק ולהביא בפני
ראש ההוצאה לפועל את כל המידע והמסמכים הדרושים לשם כך
;
לא הרים החייב את נטל ההוכחה או לא הביא את המידע כאמור, מבלי לתת הסבר סביר לכך, יראו אותו כבעל יכולת המשתמט מתשלום החוב הפסוק...",
וכך אני קובעת באנאלוגיה לענייננו.
עו"ד מחול לא צרף כל תצהיר שיפרוש תשתית ראייתית מינימלית לתמיכה בטענה ובכך לא הרים את הנטל הרובץ עליו (ראה ע"פ 6807/06 קוגלר נ' קולגר (לא פורסם ניתן ביום 25/9/07).
עוד אוסיף, למעלה מן הצורך, כי אין בידי לקבל טענתו של עו"ד מחול לפיה מדובר בחיוב כספי שהדרך היחידה לאכוף אותו היא באמצעות פתיחת תיק הוצאה לפועל ולא באמצעות הליך בזיון בית משפט. הצו שנתתי הוא צו עשה המחייב את עו"ד מחול לפתוח חשבון נאמנות ולהפקיד בו כספים שהתקבלו עבור התובעים ולא ניתן לאכוף את עו"ד מחול לבצע את הצו בהליכי הוצאה לפועל אלא בהליכי ביזיון בית משפט בלבד.
אשר על כן, הואיל ועו"ד מחול ממשיך לעמוד במריו ומפר ברגל גסה את החלטות בית המשפט אני מקבלת את הבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט ומורה על קנס יומי בסך 4,000 ₪ בגין כל יום בו ימשיך עו"ד מחול להפר את הצו ולא יפתח את החשבון. עו"ד מחול ישא בשכ"ט עו"ד בגין הליך זה בסך 2,000 ₪ + מע"מ.
תוקפה של החלטה זו היא מהיום 31/3/08 שעה : 17:00. הואיל וצו זה ניתן בהעדר הוא נשלח כבר היום באמצעות הפקס לצדדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים גם בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתנה היום כ"ד ב אדר ב, תשס"ח (31 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.



_______________

אילת דגן
, שופטת














בשא בית משפט שלום 5129/08 יובל אלנר ואח' נ' אדיב מח'ול עו"ד (פורסם ב-ֽ 31/03/2008)