פסקי דין על אשר ביטון | פסקי דין על נועה סחייק

8883/09 בשא     10/01/2010




בשא 8883/09 אשר ביטון נ' נועה סחייק




החלטה בתיק בש"א 8883/09



בבית המשפט העליון


בש"א 8883/09



בפני
:

כבוד הנשיאה ד' ביניש


המבקש:
אשר ביטון



נ


ג


ד



המשיבה:
נועה סחייק


בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:
בעצמו
בשם המשיבה:
עו"ד יעקב כשדי


החלטה

1.
בפני
י בקשה להעברת מקום דיון בת.ק. 2996-02-08 (תביעות קטנות - טבריה) מבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה לבית המשפט בקרית גת, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984. הבקשה כפי נוסחה מבקשת את העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בקרית גת, אך בנסיבות העניין ומשהמבקש אינו מיוצג, אצא מתוך נקודת הנחה כי הכוונה היא להעברת מקום הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית גת.

2.
כפי העולה מן הנתונים שבפני
י, ביום 28.12.2008 נתן בית המשפט לתביעות קטנות בטבריה

פסק דין
בהעדר הגנה בתובענה שהעברתה מתבקשת, וזאת לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון שהתקיים בה. במסגרת פסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבה 17,800 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪. כפי העולה מתגובת המשיבה, בעקבות פסק הדין פתחה היא בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקש, ומשהחלו הליכי הגביה הגיש המבקש לבית המשפט בטבריה בקשה לביטול פסק הדין. דיון בבקשה זו קבוע ליום 9.3.2010 בפני
בית המשפט בטבריה.

3.
לשיטת המבקש, יש להורות על העברת מקום הדיון לבית המשפט בקרית גת, מקום מגוריו, וזאת נוכח מצבו הרפואי הקשה וקשיי התניידותו (מן המסמכים שצורפו עולה כי למבקש הוכרה קצבת נכות מלאה בשיעור של 100%). המשיבה מצידה ציינה בתגובתה כי בעקבות ייעוץ משפטי שקיבלה השתכנעה כי בית המשפט לתביעות קטנות אינו המסגרת המתאימה לבירור תובענתה, ולפיכך בכוונתה להצטרף לבקשה לביטול פסק הדין, ומקום בו זו תאושר תבקש היא אף את מחיקת התובענה שהוגשה על-ידה. לפיכך, נראה היה לכאורה כי בקשה זו התייתרה, ובהתאם לכך ביקשתי מן המבקש להודיע מדוע לא תמחק הבקשה. בתגובתו הודיע המבקש כי הוא מתנגד לביטול כתב התביעה ומבקש לקיים את הדיון בבית המשפט בקרית גת.

4.
במכלול נסיבות אילו, באתי לכלל מסקנה כי בעת הזאת אין מקום להורות על העברת מקום הדיון, וזאת בעיקר נוכח העובדה כי בית המשפט בטבריה כבר נתן פסק דינו בתובענה ומן הראוי כי אף הבקשה לביטול פסק הדין תתברר בפני
ו. לכך יש להוסיף את העובדה כי על-פני הדברים נראה כי הצדדים מסכימים שיש לפעול לביטול פסק הדין, ובכוונת המשיבה אף לחזור בה מתובענתה. לפיכך, נראה שהדיון בבקשה לביטול פסק הדין צפוי להסתיים תוך זמן קצר, וממילא - ונוכח הודעת המשיבה - התובענה נשוא הבקשה לא צפויה עוד להמשיך ולהתברר. נוכח מכלול נתונים אילו מצאתי כי חרף מצבו הרפואי של המבקש אין מקום בעת הזאת להורות על העברת מקום הדיון. ככל שלאחר הדיון הקבוע לחודש מרץ הקרוב לא יבוא עניינה של תובענה זו על סיומו, תהא פתוחה דרכו של המבקש לפנות לבית משפט זה בבקשה חדשה להעברת מקום הדיון.

5.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין לא יעשה צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ד בטבת התש"ע (10.1.2010).





ה נ ש י א ה

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

09088830_n03.doc

דז

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








בשא בית המשפט העליון 8883/09 אשר ביטון נ' נועה סחייק (פורסם ב-ֽ 10/01/2010)