פסקי דין על אלכסנדר וינר | פסקי דין על מרק טוקפיס | פסקי דין על ריצרד מורזחנוב |

4597-01/10 מת     07/01/2010




מת 4597-01/10 מדינת ישראל נ' אלכסנדר וינר, מרק טוקפיס, ריצרד מורזחנוב




בפני
כב' השופטת ריבה שרון
4545-01-10

המבקשים
מדינת ישראל
נגד

המשיבים
1 אלכסנדר וינר
(עציר)
2 מרק טוקפיס
(עציר)
3 ריצרד מורזחנוב
(עציר)
<#2#>
נוכחים: ב"כ המבקשת פקד קובי פלומו
המשיבים באמצעות הליווי
ב"כ המשיב 1 עו"ד שי אורן
ב"כ המשיבים 2,3 : עו"ד פאדי חמדאן
החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שני אישומים: אישום ראשון בעבירות קשירת קשר לפשע, ניסיון התפרצות לבניין שאינו מגורים בצוותא היזק בזדון בצוותא, אישום 2 מייחס להם עבירות של קשר לפשע התפרצות לדירה לבניין שאינו מקום מגורים בצוותא היזק בזדון בצוותא ולגבי משיב 1, מיוחסת גם עבירה של החזקת סכין.
המשיבים מודים בקיומן של ראיות לכאורה.
ואולם- גורסים הם כי לא קמה עילת מעצר בעניינם ומשום כך מבקשים לשחררם ללא תנאי. לחילופין- עותרים הם לשחרור לחלופות הכוללות בין היתר מעצר בית כאשר כל אחד מהם הציע מפקחים וערבים שנשאו דברים בבית המשפט והשיבו לשאלותי.
בחנתי את טענות ב"כ המלומדים של הצדדים אשר טענו ברהיטות ואריכות, עיינתי בכתב האישום, בבקשה ובתיק החקירה. על יסוד אלה באתי לכלל מסקנה כי קיימת עילת מעצר ביחס לכל אחד ואחד מהנאשמים.
אכן, מדובר בעיקר בעבירות רכוש. ברם, מחומר החקירה עולה לכאורה כי המשיבים חברו יחדיו לנסוע את כל הדרך מעיר מגוריהם שדרות, ביום עבודה רגיל, באמצע השבוע, בשעת יום ובאור יום, ובמקום לנהוג כמנהג צעירים נורמטיביים הנוסעים "לעיר הגדולה", לטייל, וכו', בילו את זמנם במעשים פליליים. מעשה הפריצה אף היה מתוכנן מראש ראו את הודעת המשיב 1 מיום 3.1.10 שורות 5-8.
המשיבים אף "עשו סיבוב בשטח" עמ' 2 להודעה הנ"ל שורה 9 ואילך ועוד.

מעובדות כתב האישום עולה לכאורה כי נסיבות ביצוע העבירות היו כאלה כאשר המשיבים פעלו על פי תוכנית- כאשר אחד מהם (המשיב 1) ממתין לחבריו ברכב מילוט.
משניסיון פריצה נכשל, לא ויתרו המשיבים וחזרו וניסו לבצע את זממם בחנות אחרת. הפעם גם הצליחו ויצאו עם שלל.
אומנם אופן ביצוע העבירות, כפי שציין ב"כ אחד המשיבים, אינו מהמתוחכמים.
לא נעשה מעקף אזעקה משוכללת, לא נחפרו מנהרות.
המשיבים עשו שימוש באבנים.
מאידך- אותן נסיבות כמפורט בכתב האישום, בוצעו לכאורה באור יום, כאשר עוברי אורח ואזרחים תמימים מסתובבים באיזור, כאשר באחת החנויות אשר ניסיון הפריצה אליה נכשל (ראו אישום ראשון) מצויים עובדי החנות.
במעשים אלה, הפגינו המשיבים זלזול בוטה בביטחונם של בני אדם וכל שעניין אותם היה לחמוס את רכוש שאינו שלהם, גם במחיר של סיכון הזולת החף מפשע.
איני סבורה שיש מקום ליתן משקל רב, אם בכלל, לשווי הרכוש שנגנב בפועל מהחנות השנייה. לטעמי- שלל בשווי של 8,000 ₪ ונזק של 2,500 ₪ אינם זוטי דברים אך גם אם יבוא מי ויטען אחרת, הרי משהופנו מעשי המשיבים לחנויות תכשיטים הרי ברי כי רצונם היה לזכות בשלל בעל ערך. בה במידה שהצליחו לגנוב את הרכוש הנזכר בכתב האישום, יכול היה ליפול לידם שלל רב יותר ומה שנגנב הנו אותם פריטים שהיו אותה עת בחלון הראווה.
בנסיבות אלה די לטעמי כדי להקים עילת מעצר שעניינה מסוכנות.
בנוסף וביחס למשיבים 2,3 מתווסף עברם הפלילי המעיד כי אין עליהם את אימת הדין.
למשיב 2- עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות של ניסיון בחבלה של עבריין מזוין, אחזקת סכין למטרה לא כשרה, נהיגה בזמן פסילה,שבגינם נדון למאסר בפועל בגין 10 חודשים וזאת באמצע שנת 2007.
בנוסף- לחובתו של המשיב 2 הרשעה מחודש יוני 2009 , בגין צירוף של 3 תיקים שעניינם עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בזמן פסילה,תקיפת שוטר איומים והפרת הוראה חוקית.
אכן אין מדובר בעבירות רכוש, אך בהחלט ניתן ללמוד על מסוכנות מצדו של המשיב 2, לשלום הציבור כמו גם זלזול בדין.
אשר למשיב 3- הוא הורשע פעמיים בשנה החולפת בגין עבירות סמים, שבגינן אף ריצה עונש מאסר.
משקבעתי כי קמה עילת מעצר, נדרשת אני לשאלת האפשרות של שחרורם של כל אחד ואחד
מהמשיבים לחלופת מעצר כלשהי אם בכלל ולחלופות שהוצעו –בפרט.
לגבי המשיב 1- אלכסנדר וינר
:
בשים לב לעברו הנקי ולגילו הצעיר יחסית, ולא בלי היסוס, ולאחר שהמשיב 1 אף נטל אחריות על מעשיו, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לבחון את השחרור לחלופה.
החלופה שהוצעה, הכוללת מעצר בית מלא, בפיקוח האם, עשויה להתאים בנסיבות העניין, וזאת לאחר שהתרשמתי מאמו של המשיב, מכך שהיא מבינה את מהות תפקידה, את נחישותה והתאמתה לשמש לו כמפקחת.
לאחר ששקלתי את השיקולים הנצרכים לעניין, אני מורה כי המשיב 1 יוכל להשתחרר בכפוף לכך שיעמוד בתנאי השחרור המצטברים כדלקמן:
1. הפקדת סך של7,000 ₪. בהסכמת הצדדים, מחצית הסכום תהווה תנאי לשחרור ולמחצית השניה- תינתן ארכה עד ליום 11.1.10 בשעה 12:00.
2. התחייבות עצמית ע"ס 10,000 ₪.
3. שתי ערבויות צד ג' ע"ס 10,000 ₪ כל אחת. הערבויות תחתמנה על ידי אמו של המשיב- הגב' מרינה וינר, ת.ז 307675595 אחיו – יוני וינר ת.ז 307675603 . הערבויות תהאנה מצטברות זו לזו ונפרדות זו מזו.
4. המשיב ימצא במעצר בית מלא בבית אמו, ברחוב טרומפלדור 2, שדרות, ונאסר עליו לצאת את פתח הבית.
מעצר הבית יהיה בפיקוח מלא של אמו כל העת. למקום מעצר הבית, לא יכנס איש, מלבד המשיב 1והמפקחת ובני משפחתם.
מובהר למפקחת ולערבים כי עליהם לדווח מיידית על כל הפרת תנאי מתנאי השחרור וכי אי עמידה בכך עלולה להביא לחילוט הערבויות שתינתנה על ידם.
5. על המשיב להתייצב לכל דיון שיקבע בעניינו. יציאה לבית המשפט במועד הדיון אליו זומן המשיב כדין, תעשה בליווי ופיקוח של המפקחת והערבויות שניתנו ותחתמנה תשמשנה אף לצורך יציאות אלה.
6. איסור יצירת קשר, בין יחיד ובין עקיף עם מי מהמעורבים בפרשה.

ככל שהמשיב 1 יעמוד בתנאים יוכל להשתחרר.

ככל שהמשיב 1 לא יעמוד בתנאים- הוא ישאר עצור ויובא לבדיקת ערבויות בפני
שופט תורן, ביום
10/1/10 בשעה 08:30.
מובהר למשיב ומובהר אף ל אמו היושבת באולם, ויובהר לערב שיחתום לו, כי הפרת תנאי מתנאי
השחרור תביא למעצרו של המשיב, הוא עלול להישלח למעצר עד תום ההליכים בתיק העיקרי וכן עלולה
המבקשת לעתור לחילוט הערבויות.

ביחס למשיב 2- מרק טוקפיס
:
למשיב 2 עבר מכביד במידת מה, אם כי לא בעבירות רכוש, אך בעבירות המעידות כי מדובר על מי שהינו פורע חוק. איני שוללת כי ניתן לשחרר לחלופה, אך לטעמי- יש צורך בתסקיר שירות המבחן, טרם בחינת האפשרות לחלופה מהסוג שהוצעה. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף, הואיל ולא השתכנעתי בדבר התאמת החלופה שהוצעה- אמו של המשיב 2, לשמש לו כמפקחת. אין לי ספק בדבר רצונה הטוב, מסירותה וכו'. ברם- האם העידה כי היא סובלת ממצב רגשי/ נפשי מסויים שאין בפני
פרטים אודות השפעתו היומיומית עליה, ובעיקר- העובדה שהמשיב 2 הסתבך בפלילים שוב ושוב, כאשר מדובר בעבירות של אלימות הפרת הוראה חוקית ועבירות נ' אנשי סמכות - מעוררת סימני שאלה בדבר מידת הסמכותיות שיש לאם עליו והסיכוי שיהא בחלופה כדי להקטין את מסוכנותו ואת הסיכוי להישנותה.

לפיכך- אני מורה כי בשלב זה ייעצר המשיב 2 עד החלטה אחרת.

המזכירות תואיל לשלוח את כתב האישום הבקשה ופרוטוקול הדיון לשירות המבחן המתבקש ליתן החלטה בשאלת מסוכנותו של המשיב, האפשרות לשחררו לחלופה לרבות החלופה שהוצעה ואלה שתוצענה.

המשך הדיון בעניינו יתקיים ביום 1/2/10 בשעה 09:00 בפני
. המשיב 2 יובא לדיון באמצעות ליווי שב"ס.

יש לאפשר למשיב 2- 7 שיחות טלפון על חשבון המדינה לרבות טלפונים סוללאריים.

ובעניינו של המשיב 3- ריצ'רד מורזחנוב:

ביחס למשיב זה, קיים עברו הכולל הרשעות וריצוי של עונש מאסר בעבירות סמים. אמנם, מדובר בעבירות שונות. ואולם- בתיק שבפני
מדובר בעבירות רכוש שבוצעו לכאורה תוך תכנון מוקדם ובצוותא חדא. לא אחת, עבירות רכוש מבוצעות על רקע של שימוש בסמים. הרשעותיו של המשיב 3 "טריות" והן מהשנה החולפת. משכך- וחרף גילו הצעיר, והגם שלא מן הנמנע כי ניתן לשחרר לחלופה, אני סבורה כי יש צורך בתסקיר שירות המבחן אשר יתן את הדעת לשאלת המסוכנות והאפשרות לשחררו לחלופה, כמו גם התייחסותו לחלופות קונקרטיות.
אומר כבר עתה, כי לטעמי, בשלב זה, איני סבורה כי החלופות שהוצעו מתאימות. אביו של המשיב- הגם שהביע רצון ונכונות לשמור עליו, סובל מבעיות בריאות, בעיות זכרון, ונוכח הסתבכויותיו של בנו, ספק אם יוכל לשמש לו גורם מרתיע דווקא הפעם. אשר לחברה- מדובר בבחורה נחמדה בת 23, מלאת רצון טוב, והתלהבות נעורים. ואולם- התרשמתי כי ההיכרות בין השניים אינה עמוקה במיוחד והיכרותה את המשיב והסתבכויותיו בעבר שטחית למדי. היא אף אישרה בהגינותה כי לא הייתה לה עד כה מעורבות והשפעה עליו, אם כי הביעה רצון לעשות כן בעתיד. בכך, לצערי, אין די ואני בספק אם ניתן למנותה בתפקיד מפקח אפקטיבי ובעל מרות על בן זוגה.

אשר על כן הנני מורה כי בשלב זה ייעצר המשיב 3 עד החלטה אחרת.

המזכירות תואיל לשלוח את כתב האישום הבקשה ופרוטוקול הדיון לשירות המבחן המתבקש ליתן החלטה בשאלת מסוכנותו של המשיב, האפשרות לשחררו לחלופה לרבות החלופה שהוצעה ואלה שתוצענה מטעמו.

המשך הדיון בעניינו יתקיים ביום 1/2/10 בשעה 09:00 בפני
. המשיב 3 יובא לדיון באמצעות ליווי שב"ס.

יש לאפשר למשיב 3 - 7 שיחות טלפון על חשבון המדינה לרבות טלפונים סוללאריים.
<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תש"ע, 07/01/2010 במעמד הנוכחים.
ריבה שרון
, שופטת
2
בית משפט השלום בפתח תקווה
מ"ת 4597-01-10 מדינת ישראל
נ' וינר(עציר) ואח'

07 ינואר 2010








מת בית משפט שלום 4597-01/10 מדינת ישראל נ' אלכסנדר וינר, מרק טוקפיס, ריצרד מורזחנוב (פורסם ב-ֽ 07/01/2010)