פסקי דין על יוסף הושיאר | פסקי דין על הראל בע"מ - חברה לבטוח

48237/08 א     12/01/2010




א 48237/08 יוסף הושיאר נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



12 ינואר 2010

ת"א 48237-08 הושיאר נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח





מספר בקשה:2

בפני

כב' השופטת
מיכל שריר


מבקשים

1
.
יוסף הושיאר


נגד


משיבים

1. הראל בע"מ - חברה לבטוח



החלטה

בפני
בקשה מטעם התובע למתן

פסק דין
בהעדר הגנה ולפסילת
המומחה הרפואי שמונה ע"י בית המשפט
בתחום האורטופדי ומינוי מומחה רפואי חלופי תחתיו.

1.
רקע עובדתי

א.
עסקינן בתביעה
לפיצוי בגין נזקי התובע בתאונת דרכים כמשמעה עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, תשל"ה 1975, מיום 18.5.06.


ב.
לאחר שהצדדים לא הגיעו לידי הסכמה בעניין זהות המומחה הרפואי, מונה ד"ר רמי דוד כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי.


ג.
ביום 25.10.09 התקבלה הודעה מאת המומחה, כי תוך בדיקת החומר שנשלח אליו נמצא פרוטוקול ועדת המ.ל.ל וחוות דעת ישנות. הוא מציין כי חוות הדעת לא נקראו וכי כתיבת חוות הדעת נעצרה עד לקבלת הנחייה מביהמ"ש כיצד לנהוג.

2.
טענות הצדדים

א.
לטענת התובע, הנתבעת לא הגישה כתב הגנה במועד אשר נקבע ע"י בית המשפט ולפיכך מתבקש מתן

פסק דין
בהעדר הגנה. לטענתו, מכיוון שהנתבעת העבירה לידיו של המומחה הרפואי מסמכים ותיעוד רפואי הנוגעים לטיפולים האורטופדיים שקיבל התובע בעקבות התאונה שנועדו לנסות ולהשפיע על הכנת חוות דעתו ושיקול דעתו של המומחה
יש לפסול את המומחה ולמנות מומחה אחר תחתיו.


ב.
הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, כתב הגנה הוגש לתיק בית המשפט ביום 10.12.09 ועל כן אין מקום למתן

פסק דין
בהעדר הגנה.

לטענתה, הנסיבות אותן מתאר התובע אינן יכולות להוות עילה לפסילת חוות הדעת אף כי אינה מכחישה כי חלק מן התיעוד שנשלח למומחה כלל בתוכו תיעוד האסור בהמצאה, אך לטענתה, הדבר לא נעשה בזדון או במכוון, אלא בטעות תמת לב, מחוסר תשומת לב של עו"ד אשר טיפלה, אז, בתיק הנתבעת.

בא כוח הנתבעת מציין כי רצה לצרף תצהיר של עוה"ד אשר טיפלה מטעם הנתבעת בתיק
אך נאמר לו כי היא איננה עובדת יותר אצל הנתבעת ועל כן לטענתו אין לזקוף אי הגשת תצהיר מטעמה של עו"ד לחובת הנתבעת משסיפקה הסבר סביר לאי המצאתו.

3.
דיון –

א.
מתן

פסק דין
בהעדר הגנה-

1)
תקנה 97(א) לתקנות סדר הדין האזרחי : "

נתבע שלא הגיש כתב הגנה תוך המועד שנקבע לכך, יתן בית המשפט או הרשם

פסק דין
שלא בפני
ו על יסוד כתב התביעה בלבד

"...


2)

על החשיבות
שיש ליתן למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי עמדה
השופטת פרוקצ'יה ברע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובניה בע"מ נגד פקיד שומה – ירושלים, פד נ"ה (4201) 198: "הקפדה נאותה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, שאחרת לא ניתן לנהל מערכת שיפוט סדירה ותקינה, וסופן של חריגות כגון אלה שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי דין, ולעיתים אף להסב נזק לציבור הרחב"
.


3)
אולם, על אף הלשון החד משמעית – של תקנה 97(א) " הלכה פסוקה היא כי אין להתעלם מכתב הגנה שהוגש באיחור , ואין להתייחס אליו כלא היה . על כן,
לא יזכה התובע ל

פסק דין
בהעדר הגנה , בנסיבות אלה. (א. גורן, סוגיות בסדרי דין אזרחי , מהדורה שביעית , עמ' 272).


4)
הנתבעת אכן לא עמדה במועד להגשת כתב הגנה אף לאחר מתן הארכה שניתנה לה על ידי בית המשפט וכתב ההגנה הומצא לתיק בית המשפט רק ביום 10.12.09, אולם משהוגש כתב ההגנה עובר להגשת הבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה
והוא מצוי בתיק בית המשפט, אין ליתן

פסק דין
בהעדר (ע"א 519/82, פקיד השומה ת"א 4 נ' נחושתן , פ"ד לט (3) ,240).


ב.
פסילת המומחה –

1)
פסילתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט נעשית במקרים נדירים מאוד שבהם עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין, או במקרים שבהם פעל המומחה בחוסר תום לב (א' ריבלין תאונות הדרכים – סדרי דין וחישוב הפיצויים
[3], בעמ' 577 – 583).

הנחת היסוד היא, שמומחה מטעם בית המשפט פועל במקצועיות, הגינות ובתום לב, וכי פסילתו תיעשה במקרים חריגים בלבד, כאשר נפל בחוות הדעת או בפעולות המומחה פגם היורד לשורשו של עניין ומעלה חשש ממשי לעיוות דין, כגון פגיעה בכללי הצדק הטבעי או חוסר תום לב.


2)
כאמור ברע"א 5611/07
שני פישר לינצקי נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י
תק-על 2007 (4), 1332, 1333 (2007) ומיום 21.10.07 מפי כבוד המשנה לנשיאה א. רבלין:

"יחד עם זאת, כבר נפסק בעבר כי משמונה מומחה מטעם בית המשפט חזקה עליו שינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה... וכי לפיכך, פסילתו יכול שתיעשה רק בנסיבות חריגות."



ג.
במכתבו מיום 25.10.09 מציין המומחה כי חוות הדעת לא נקראו על ידו וממילא לא שוכנעתי כי המומחה יסטה מהעקרונות המנחים וינהג בחוסר אובייקטיביות ומקצועיות ועל כן לא הוכחה עילה לפסילתו. הדברים מקבלים משנה משמעות לאור הלכת רע"א 7232/06 לויה ואח' נ' שירותי בריאות כללית משלא נפסל מנויו של מומחה ששמש בעבר אפילו כמומחה מטעם הנתבעת עצמה ושמש כמומחה מטעמם של מוסדות רפואיים שונים כדוגמת הנתבעת.

4.
לאור האמור לעיל הבקשה נדחית.

מינויו של ד"ר דוד נותר על כנו.

ד"ר דוד מתבקש להתעלם מחוות הדעת ופרוטוקול המל"ל ולגבש דעה עצמאית לחלוטין.

5.
ד"ר דוד מתבקש להוציא חוות דעתו בהקדם האפשרי.

6.
נדחה לקדם משפט נוסף ליום
2.6.2010 שעה
09:30.


ניתנה היום,
כ"ו טבת תש"ע, 12 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.












א בית משפט שלום 48237/08 יוסף הושיאר נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 12/01/2010)