פסקי דין על גינתון מושב עובדים שתופית להתיישבות שיתופית בע"מ | פסקי דין על יעקב מועלם

14674-08/09 א     12/01/2010




א 14674-08/09 גינתון מושב עובדים שתופית להתיישבות שיתופית בע"מ נ' יעקב מועלם








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



12 ינואר 2010

ת"א 14674-08-09 מועלם נ' גינתון מושב עובדים
שתופית






מספר בקשה:1

בפני

השופטת אביגיל כהן


המבקשת - הנתבעת

גינתון מושב עובדים
שתופית להתיישבות שיתופית בע"מ


נגד


המשיב - התובע

יעקב מועלם





החלטה

בפני
בקשה שהוגשה ע"י הנתבעת (להלן: "המבקשת") להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז המרכז בשל העדר סמכות מקומית לבית משפט זה.

תמצית טענות המבקשת:


א.
עילת התביעה נסמכת על פרסום של מכתב, אשר לטענת התובע שוגר ע"י הנתבעת אל משרד רשם האגודות השיתופיות בירושלים, והונח בתיבות הדואר של חברי האגודה במושב גנתון.

ב.
תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מונה מס' חלופות המקנות סמכות מקומית. בענייננו, רלוונטיות החלופות בתקנה 3(א)(1) ותקנה 3(א)(5).
באשר לתקנה 3(א)(1):

"מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע"- כעולה מכותרת כתב התביעה עצמו, כתובתה של המבקשת היא במושב גנתון.
באשר לתקנה 3(א)(5):

"מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים"- כעולה מכתב התביעה עצמו, מקום המעשה שבשלו הוגשה התביעה, היינו, המקום שבו בוצעו הפרסומים הנטענים, הנו בירושלים- שם מצוי משרד רשם האגודות השיתופיות ושלשם שוגר המכתב. ובמושב גנתון- אשר עפ"י הנטען בס' 7 לכתב התביעה, שם הונח המכתב, בתיבות הדואר של חברי האגודה.
לפיכך, הסמכות הקומית לדון בתביעה דנן, היא מחוז ירושלים או מחוז מרכז.
תמצית טענות המשיב:

א.
בין הצדדים מתנהל הליך נוסף בפני
ביהמ"ש השלום בת"א במסגרת ת.א. 26000/04, כאשר נושא הסמכות המקומית לא נטען, ולו ברמז, בכתב ההגנה שהוגש מטעם המבקשת.

ב.
הנה כי כן, מודה המבקשת כי אין לה כל בעיה לידון בפני
בתי המשפט בעיר תל אביב וכי לבית משפט השלום בתל אביב יש סמכות מקומית לדון בתובענות המוגשות כנגדה.

ג.
המבקשת בבקשתה אף לא טוענת, כי בירור התביעה בבית משפט השלום בתל אביב יכביד על עדים ו/או פרקליטי הצדדים, טיעון אשר ככל שהוא נכון, יש בו כדי לתמוך בהעברת הדיון לביהמ"ש אחר במחוז המרכז.

ד.
ככל שיסבור בית המשפט כי הוא נעדר הסמכות המקומית לדון בתביעה, יסכים המשיב להעברת הדיון לבית משפט השלום בפתח תקווה במחוז מרכז.
תמצית טענות המבקשת בתשובה לתגובה:

א.
בכך שבתיק כלשהו, לא העלה בעל דין טענה נכונה, בדבר העדר סמכות מקומית, אין כדי "לכבול" אותו, לעולמי עד, כאילו הסכים לסמכות השיפוט של אותו בית משפט, בכל דבר ועניין.

ב.
בנוסף, משהגיש המשיב את התביעה בפני
בית משפט נעדר סמכות מקומית, אין המשיב רשאי עוד לברור לו את בית המשפט, שאליו יועבר הדיון בתביעתו.
כיוון שהדין מעדיף להתחשב בנוחותו של הנתבע, על פני נוחותו של התובע, יהא זה מן המידה אם הדיון בתביעה יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה יש מקום להורות על העברת התובענה לבית משפט השלום בראשון לציון וזאת מהנימוקים הבאים:


א.
עפ"י תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, לבית משפט השלום בתל אביב אין סמכות מקומית לדון בתובענה, ואין על כך מחלוקת ממשית.
כפי שטוענת המבקשת בבקשה, מקום מגוריה או מקום עסקה של המבקשת- הינו במושב גינתון. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים- הינו במושב גינתון בו חולק "המכתב הפוגע", ומשרד רשם האגודות השיתופיות אליו נשלח המכתב כנטען בכתב התביעה, נמצא בירושלים.
המשיב, אינו חולק על עובדות אלה, וטענתו העיקרית נסמכת על כך, שבין הצדדים מתנהל הליך נוסף בבית משפט השלום בתל אביב, ושם לא העלתה המבקשת אף טענה בוגע לסמכות מקומית, ובכך, היא הודתה שאין לה כל בעיה לידון בפני
בתי המשפט בעיר תל אביב.
אין בידי להסכים לטענה זו. העובדה שבתיק מסוים מסכים נתבע שהתביעה תידון בביהמ"ש אשר אין לו סמכות מקומית עפ"י התקנות, לא מובילה לכך, שבכל סכסוך אחר שבין הצדדים, תהיה חובת דיון בביהמ"ש אשר אין לו סמכות מקומית לדון בתובענה. טענת העדר סמכות מקומית, בשונה מטענת העדר סמכות עניינית, היא טענה שיש להעלותה בהזדמנות הראשונה, וכאשר אותה טענה לא מועלית- ביהמ"ש לא בודק את שאלת הסמכות המקומית מיוזמתו.

ב.
אכן בתי המשפט השונים נוטים שלא לייחס משמעות מופרזת לשאלה, אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר וזאת בהתחשב במימדיה המצומצמים של מדינת ישראל. (ראה לעניין זה: רע"א 6290/94 לוי נ' פולג ואח' פ"ד נט (2) 731, 734).
אך, יחד עם זאת, בנסיבות התובענה דנן ומשהעלה ב"כ הנתבעת בהזדמנות הראשונה טענת העדר סמכות מקומית מוצדקת, אין כל סיבה להתעלם מתקנות סדר הדין האזרחי ולדון בתובענה זו בביהמ"ש השלום בת"א כאשר אין סמכות מקומית לביהמ"ש זה לדון בתובענה דנן.

ג.
לאור האמור, מכוח סמכותי על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, אני מורה על העברת התובענה לבית משפט השלום בראשון לציון כדרישת המבקשת.
לסיכום
:


א.
בנסיבות העניין, אני מורה על העברת התובענה לבית משפט השלום בראשל"צ.

ב.
ישיבת קדם משפט הקבועה ליום 25.1.10 – בטלה.

ג.
התובע יישא בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ + מע"מ.


ד.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


ניתן היום,
כ"ו טבת תש"ע, 12 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 14674-08/09 גינתון מושב עובדים שתופית להתיישבות שיתופית בע"מ נ' יעקב מועלם (פורסם ב-ֽ 12/01/2010)