פסקי דין על אינה ארבן | פסקי דין על עירית אשדוד | פסקי דין על הכשרת היישוב חב' לביטוח |

27089/07 א     12/01/2010




א 27089/07 אינה ארבן נ' עירית אשדוד, הכשרת היישוב חב' לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



12 ינואר 2010

ת"א 27089-07 ארבן נ' עירית אשדוד
ואח'





מספר בקשה:4

בפני

כב' השופטת
מיכל שריר


מבקשים

1
.
אינה ארבן


נגד


משיבים

1. עירית אשדוד
2. הכשרת היישוב חב' לביטוח בע"מ



החלטה

בפני
בקשה לתיקון כתב תביעה באופן שתתווסף מדינת ישראל כנתבעת נוספת.

1.
רקע עובדתי-

עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת בזמן שנפלה בשביל הליכה משובש.

2.
טענות הצדדים

א.
לטענת התובעת עד למועד הגשת המוצגים טענו הנתבעות כי האזור בו נפלה התובעת נמצא בהליך פרצלציה , לא ניתן לאתר את זהות הבעלים ויתכן שמדובר בבעלות פרטית. הנתבעות הגישו לתיק המוצגים מסמך מלשכת רישום המקרקעין לפיו לכאורה המתחם בו נפלה התובעת נמצא בבעלות מדינת ישראל ועל כן מבקשת התובעת להתיר תיקון כתב התביעה באופן שבו תתווסף מדינת ישראל כנתבעת.

עוד מוסיפה, כי מאחר שהתיק קבוע להוכחות לעוד כחצי שנה לא יבוזבז זמן שיפוטי לריק ויהא זה פרק זמן מספיק לנתבעת הנוספת להגיש את כתב הגנתה.


ב.
הנתבעות מתנגדות לבקשה.

לטענתן, התובעת מנסה לבצע מקצה שיפורים בתביעתה. ההליכים המקדמיים בתיק הסתיימו, הצדדים הגישו ראיותיהם
והתיק נקבע להוכחות.
עוד מוסיפות, כי הבקשה כלל לא נתמכה בתצהיר לאימות העובדות העומדות בבסיס הבקשה ומדגישות כי לכל אורך ניהול התיק עמדו על טענתן לפיה במועד האירוע הנטען , השטח נשוא התביעה לא היה בבעלות הנתבעת 1 והיא לא הייתה אחראית על תחזוקת המקום או המדרכה. מה גם שניסו לאתר צדדים שלישיים וזאת לאחר מתן מספר ארכות מטעם בית המשפט, אך לא עלה בידיהן עד למועד האחרון למצות את בדיקותיהן בהקשר זה ולכן לבסוף לא הוגשה מטעמן
הודעה לצדדי ג' כנגד הבעלים בשטח האירוע הנטען נשוא התביעה. בתיק כבר הוגשו תצהירים, ומתצהירי הנתבעות
עולה במפורש , כי במועד האירוע היה המקום
מצוי בבעלות פרטית ו/ או בבעלות מדינת ישראל ולא בבעלות הנתבעת 1 . הוגשו גם תיקי מוצגים מטעם הצדדים וכן צרפו הנתבעות חוות דעת מודד מטעמן הקובעת כי הבעלים של מקום האירוע במועד האירוע וכן כיום הנה מדינת ישראל.
התובעת לא הגישה חוות דעת נגדית מטעמה . לטענת הנתבעות אין להיעתר לבקשת התובעת בשלב זה של ההליך המשפטי, כיוון שהענות לבקשה הנדונה תגרור את פתיחת ההליך מחדש, תצריך תיקון כתבי הטענות והבאת ראיות נוספות מטעם הנתבעות ותכביר הוצאות מיותרות בתיק .

3.
דיון-


א.
כאמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי , תשמ"ד 1984 נקבע :
"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".


ב.


לבקשה לא צורף תצהיר כדין, התומך בבקשה ורק מהטעם הזה יש לדחות הבקשה, אך עם זאת אדון בבקשה גם לגופה.


ג.
רק בשלב זה, כאשר התיק נקבע לשמיעת הראיות , מבוקש תיקון כתב התביעה ע"י הוספת נתבעת נוספת , מדינת ישראל.

"לאחר קדם המשפט קשה יותר לעתור לתיקון כתבי טענות. זאת לנוכח הוראותיה המחמירות של תקנה 149(ב) , שלפיהן אין לדון בבקשה כלשהי שבעל דין יכול היה להביא בקדם משפט, זולת מטעמים מיוחדים וכאשר דרוש הדבר לשם מניעת עיוות דין. השאלה, אם להתיר תיקון על אף האיחור בהגשת הבקשה, היא נושא הנתון לשיקול דעת, שבהפעלתו מוטל על בית המשפט לבחון גם את תוצאות הסירוב לבקשה. המבחן להכרעה בשאלה, אם להתיר לבעל דין לתקן את כתב טענותיו, על פי בקשה המוגשת לאחר סיום קדם המשפט, מן הדין שיתבסס על איזון האינטרסים הנוגדים של בעלי הדין וכן על ההתחשבות בתקנת הציבור. " ( גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ'
128-129).


ד.
כאמור ב
רע"א
282/80 המגדר ברזלית נ' מדינת ישראל פ"ד לו
(4) 130
כאשר הרשאת תיקון כתב התביעה תביא להכבדה רבה , הארכת הדיון וסרבולו באופן משמעותי אין להרשות את התיקון.

4.
מן הכלל אל הפרט-


א.
גישת בית המשפט לתיקון כתב טענות היא, כעקרון, ליברלית אם התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם ובכך לייעל את ההליך המשפטי .

אולם בענייננו, מדובר בתביעה משנת 2007 , ההליכים המקדמיים תמו והתיק נקבע להוכחות לאחר שהצדדים הגישו ראיותיהם במלואן .


ב.
לא זו בלבד שדין הבקשה להדחות בהעדר תצהיר כמפורט לעיל אלא שלאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה לבקשה, לא מצאתי לנכון להתיר תיקון כתב התביעה נוכח השלב בו מצויה התביעה וההכבדה והסרבול העלולים להגרר עקב התיקון.


ג.
למותר לציין כי בפני
התובעת עומדת הדרך של הגשת תביעה חדשה נגד מדינת ישראל, אם אכן, היא בעלת הדין הנכונה.

5.
לאור כל האמור לעיל נדחית הבקשה.

תשנ"

ניתנה היום,
כ"ו טבת תש"ע, 12 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.















א בית משפט שלום 27089/07 אינה ארבן נ' עירית אשדוד, הכשרת היישוב חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/01/2010)