פסקי דין על אבי גולדבליט | פסקי דין על רחל אזולאי | פסקי דין על פרחה אלבז | פסקי דין על מימון אזולאי |

15522-01/09 תאמ     11/01/2010




תאמ 15522-01/09 אבי גולדבליט נ' רחל אזולאי, פרחה אלבז, מימון אזולאי








בית משפט השלום בקריות



11 ינואר 2010

תא"מ 15522-01-09 גולדבליט נ' אזולאי ואח'






בפני

כב' השופט
דאוד מאזן

תובע
אבי גולדבליט


נגד

נתבעים
1. רחל אזולאי
2. פרחה אלבז
3. מימון אזולאי




פסק דין


כללי:
-

התובע, עורך דין במקצועו, הגיש תביעה לתשלום שכר טרחת עורך דין בסכום של 11,785 ₪ ובנוסף, להתיר לו לפצל סעדים, כך שיוכל בעתיד לתבוע, בהתאם להסכם שכר הטרחה, את ה- 10% מכל סכום
שיקבלו מהעיזבון על פי פסק הדין וזאת על יסוד הוראה בהסכם בין הצדדים, בעניין שכר הטרחה המותנה, בשיעור 10% מכל סכום שיתקבל לזכות הלקוח.

התביעה שהגיש התובע הינה בגין מתן שירותים, בעניין ירושת המנוחה סימי דיין ז"ל בבית המשפט לענייני משפחה.

הסכמת הצדדים:
-

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה בתובענה הכספית ובמסגרת פסה"ד לבחון את הבקשה לפיצול סעדים.

עובדות נוספות:
-

המנוחה, סימי דיין ז"ל, הלכה לעולמה ביום 9/1/2005, כשהיא אינה מותירה אחריה צוואה. הנתבעות 1 ו- 2 הן יורשות על פי דין ואילו נתבע מס' 3 היה צד להסכם ולהתחייבות לתשלום שכ"ט עו"ד.

הנתבעות היו מיוצגות קודם לכן על ידי עו"ד זוהר נוה והן פנו לתובע, לאחר שהיו להן טענות כלפי ייצוגן בידי בא כוחן הקודם. הצדדים חתמו על הסכם שכ"ט עו"ד הקובע שעל הנתבעים לשלם לתובע שכ"ט כדלקמן:

א.

125 דולר כשווים בשקלים חדשים בעד כל שעת עבודה.
ב.

סך של 10,000 ₪ שישולמו במעמד החתימה על ההסכם. סכום זה אינו מותנה בשעות עבודה, אך יקוזז לזכות הנתבעים עד לכיסוי שעות העבודה שיושקעו בפועל. כמו כן, סוכם שהתובע יקבל 10% מכל סכום שייפסק או יתקבל, לזכות הנתבעים.

התובע שלח דרישת תשלום ביום 10/6/07 בגין תשלום שעות עבודה, בה דרש תשלום בגין 35 שעות עבודה, בקיזוז הסכום ששולם במעמד חתימת ההסכם, בסך 10,000 ₪ וסכום הדרישה, לאחר קיזוז המקדמה ששולמה, עמד על סך 9,673 ₪. דרישה זו שולמה על ידי הנתבעים.

ביום 16/3/08 שלח התובע דרישה נוספת בה ביקש שכ"ט בגין 16 וחצי שעות נוספות, בסכום של 8,267 ₪.

ביום 14/4/08 שלח התובע דרישת תשלום נוספת, בה חזר על דרישת התשלום השנייה מיום 16/3/08, דרש פיצוי נוסף בגין 5 שעות עבודה נוספות ובסה"כ הדרישות מיום 16/3/08 ומיום 14/4/08 עמד על סך 11,066 ₪, הם סכום התביעה שבפני
.

ההליך בתיק העיזבונות המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה טרם הסתיים ועל כן לא ניתן לדון כלל ועיקר בסכום בגין הרכיב של ה- 10% הקיים בהסכם. מכאן, ניתן על ידי היתר לפיצול סעדים בגין תביעה המבוססת על ההסכם בעניין הדרישה של ה- 10% מכל סכום שיתקבל בעתיד על פי פס"ד שיינתן בבית המשפט לענייני משפחה בתיק העיזבונות.

הכרעה:
-

המחלוקת בפני
מצומצמת לגבי השעות נשוא כתב התביעה. השעות שהושקעו ושולם בגינן שכר הטרחה אינן במחלוקת בפני
.

לאחר ששמעתי את הצדדים, אציין:

א.
הסכם שכ"ט עו"ד נוסח על ידי התובע וברור מאליו שהנתבעים אינם מיוצגים. ראה ת.א. חיפה 621/08 אסף רון נ' מרסל קפסה, פס"ד שניתן על ידי השופט זרינקן, המעיר כי הסכם שעו"ד עורך עבור עצמו, כאשר הצד השני להסכם איננו מיוצג, הינו הסכם אשר תמרור אזהרה גדול מתנוסס מעליו ושומר נפשו ירחק ממנו. יחד עם זאת מדובר כאן בהסכם שכ"ט עו"ד ולא הסכם מסחרי שעורך דין צד לו ( המקרה של תיק אסף רון) ולא שוכנעתי שנתבע מס' 3 אינו צד שאינו בקיא ולא מורגל בעניינים משפטיים ויש ביכולתו לרדת לעומקם של דברים.

ב.

ההסכם בין הצדדים קובע כי התובע יהיה זכאי לסך של 125 דולר בעד כל שעת עבודה. היה ראוי
כי התובע יגדיר במסגרת ההסכם מהי שעת עבודה ואם כל שיחת טלפון בין התובע לבין מי מהנתבעים, היא שעת עבודה, שעה שהדבר לא ברור מאליו ואינו דבר מובן מאליו. ההסכם שותק בעניין הגדרת שעת עבודה. ראוי שבהסכמים עתידיים התובע ידאג להגדיר מהי שעת עבודה ולתחום את גבולותיה.

ג.

עיינתי בהסכם ומעיון בהסכם מתברר שהשירות המשפטי הוטל על עורך הדין כהגדרתו בהסכם, עורך הדין שהוגדר הוא עו"ד אבי גולדבליט
. השכר שנקבע בגין שעת עבודה נקבעה, כך אני סבור מלשון ההסכם, עבור עו"ד אבי גולדבליט
ולא לעורך דין אחר ממשרדו או שותף במשרדו, שלא נמסר לו הטיפול אלא הוא עובד בחסותו של התובע. נראה לי שהיה מקום לאבחן בין שעות העבודה שעו"ד אבי גולדבליט
עצמו משקיע בתיק לבין שעות עבודה שעורך דין ממשרדו משקיע בתיק.

ד.

הנתבעים, ועל פי התנהגותם, אישרו את ההסכם, שילמו את הדרישות שהיו, אישרו אמינות הרישום שבוצע על ידי התובע, התנהגות זו מחזקת את רישום השעות של התובע ושוללת את טענות הנתבעים עצמם ביחס למכסת השעות שהובטחה. מכאן אין צל של ספק ברישום של השעות שנקבעו בפירוט מטעם התובע.

לאחר שעיינתי בכל החומר שהוצג על ידי שני הצדדים ובשים לב לטענותיהם ובשים לב לחלק מהשיקולים שציינתי לעיל, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

כמו כן, אני מורה לנתבעים להחזיר את סכום האגרה ששולמה על ידי התובע, על שני חלקיה. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.

אני מתיר לתובע לפצל את הסעדים, כך שיוכל בעתיד להגיש תובענה כאמור בסעיף 35ב(2) לכתב התביעה.

המזכירות תשלח פסה"ד לצדדים
.

ניתן היום,
כ"ה טבת תש"ע, 11 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 15522-01/09 אבי גולדבליט נ' רחל אזולאי, פרחה אלבז, מימון אזולאי (פורסם ב-ֽ 11/01/2010)