פסקי דין על א.ד.ר. גלובל ביזנס הפקות | פסקי דין על דב לוי | פסקי דין על קיריל בוזקוב

13037-02/09 דמר     13/01/2010




דמר 13037-02/09 א.ד.ר. גלובל ביזנס הפקות בע"מ, דב לוי נ' קיריל בוזקוב








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



13 ינואר 2010

דמ"ר 13037-02-09 בוזקוב נ' א.ד.ר. גלובל ביזנס הפקות בע"מ
ואח'






בפני

כב' הרשמת
שגית דרוקר

המבקשים
1. א.ד.ר. גלובל ביזנס הפקות בע"מ
2. דב לוי


נגד

המשיב
קיריל בוזקוב



החלטה



1.
בפני
בקשת המבקשים לבטל את פסק הדין מיום 12.7.09 שניתן בהעדר התייצבות.

השתלשלות העניינים בתיק:

2.
ביום 19.2.09 הגיש המשיב תביעתו זו לבית הדין.

3.
הנתבעים לא התייצבו לדיון גישור שנקבע ביום 14.5.09 ונפסקו נגדם הוצאות, ובמסגרת הדיון שהתקיים ביום 12.7.09 שאף אליו לא התייצבו הנתבעים ניתן פס"ד.

4.
ביום 4.11.09 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק הדין, בה טענו כי עקב טעות שבתום לב וטרם לקחו לעצמם ייצוג נשמט מזכרונו של המבקש 2 מועד הדיון שנקבע ליום 12.7.09. כמו כן, טענו המבקשים כי פסק הדין ניתן מבלי שהנתבעים קיבלו יומם בבית הדין ומבלי שנשמעו טענות הגנתם המבוססות ביותר.

5.
בתגובת המשיב מיום 12.11.09 נטען כי :
א.
הבקשה הוגשה ללא תצהיר.
ב.
מדובר בשני מקרי שכחה של התייצבות לדיון.
ג.
לא הובא כל נימוק למחדלם של המבקשים העונה על הגדרת טעם מיוחד.
ד.
המבקשים לא הצביעו על סיכויי הגנתם.

6.
עוד הוסיף המשיב, כי המבקשים מודים בשכ"ע שהם חבים בו לתובע בסך של 4,000 ש"ח שלטענתם לא שילמו משההמחאה שניתנה לתובע חזרה ללא כיסוי מפאת קשיים כלכליים אליהם נקלעה המבקשת 1.

המשיב ציין כי זה אינו הליך ראשון בו מתגלה זילותו של המבקש 2 בהליכי משפט המצביע על דפוס פעולה ושיטתיות בענייני השכחה.

במקרה זה טען המשיב – לא יהיה נכון לבטל את פסק הדין בפרט כשהמבקש שכח פעמיים להגיע לדיון.


דיון והכרעה:
7.
תקנה 50(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן: "תקנות בית הדין לעבודה") קובעת:
"בעל דין שלא הגיעה לידיו ההודעה במועד האמור בתקנה 47 או שלא התייצב לדיון ובית הדין דן שלא בפני
ו – רשאי, לא יאוחר משלושים ימים לאחר שהומצאו לידיו פסק הדין או ההחלטה האחרת, לבקש ביטולם ועיכוב הוצאתם לפועל".

8.
הלכה פסוקה שהיא שבתי הדין ישאפו תמיד שפסקי דינם יושתתו על הכרעה לגופן של המחלוקות שבין הצדדים, ולא על מחדלים דיוניים מצידו של מי מהם.

בבוא בית הדין לשקול האם לבטל

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה או הופעה, יבדוק ראשית האם לנתבע טענות הגנה הראויות להתברר, וכל שימצא שלנתבע הגנה המצדיקה מתן הזדמנות להוכיחה – יתייחס בסלחנות לנסיבות שמנעו התייצבותו לדיון (דב"ע נה/3 – 52 כל הקריות בע"מ נגד דניאלה קדוש, כח(1) 303).

9.
בית הדין הארצי בעניין ע"ע 1462/02 רולס יוסף אדריכלים בע"מ נ' דב חוסטצקי הביא את עמדתו ביחס לכלל אותו יש ליישם בבקשה לביטול פסק הדין:
"בית דין זה חזר ושנה לא אחת, כי בפגם של פרוצדורה אין כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, ומרכיב מהותי הימנה היא זכותו של בעל דין להביא את גרסתו בפני
בית הדין, בטרם הכרעה. אכן יתכנו גם יתכנו מקרים בהם התנהגותם של בעלי הדין, או מי מהם, תחייב הפעלתה של הסנקציה הקבועה בתקנה 49 לתקנות. אולם, אין לדבוק במורה הדרך הפורמאלי בלבד, אלא ליתן את הדעת לכלל נסיבותיו של המקרה, באופן שהצדק לא רק ייעשה, כי אם גם ייראה".



בהתאם לגישתו של בית הדין כפי שהובעה בפסיקה לא אחת:

"אשר לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, הרי שהדין וההלכה הם, כי גם שעה שהיו
מחדלים מצד בעל דין או בא-כוחו, יישמע הדיון לגופו תוך קביעת פיצוי בהוצאות..."
(דב"ע נב/155-9 סולתם בע"מ נ' אסרף, פד"ע כד, 280)

10.
עם זאת, כאמור לעיל, יש לבחון גם את השאלה השנייה והיא סיכויי ההגנה של המבקשים:
"השאלה השניה היא עיקר ולשאלה הראשונה נודעת אך חשיבות משנית"
(י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שישית 1990, עמ' 698).
בשאלה זו יש מקום לקיים בירור ענייני בטענות המבקשים, כפי שעולות מבקשתם ומכח ההגנה, ביחס לשכר המגיע לתובע.

ויפים לעניין זה דבריו של בית הדין הארצי שקבע כי:
"הצדק דורש כי שעה שקיימת הגנה לכאורה, ישמע התיק לגופו, תוך פיצוי כספי של הצד אשר לזכותו ניתן פסק-דין בהעדר הגנה, כפי שנעשה במקרה זה"
(דב"ע מט/ 112-9 גזנואה נ' אלה תעשיות פלסטיק (לא פורסם)).

במצב דברים זה, נוכח טענותיהם של המבקשים, ועל מנת לאפשר להם להגשים את זכותם החוקתית של הגישה לערכאות, יש לבטל את פסק הדין, בכדי ליתן למבקשים את יומם בבית הדין.

11.
אשר על כן, אני מבטלת את פסק הדין מיום 12.7.09.

12.
יחד עם זאת יש לקחת בחשבון את התנהגותם החוזרת ונישנית של המבקשים הנוטים לשכוח ממועדי הדיונים הנקבעים בתיק ואין הם צריכים לצאת נשכרים מהתנהגותם זו. משכך, סבורה אני כי יהיה זה מן הראוי כי המבקשים ישלמו למשיב הוצאות בקשה זו בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, שאם לא כן, ישא הסך הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל – הוצאות אלה יהיו תנאי לביטול פסה"ד.
13.
דיון הוכחות יתקיים ביום 1.6.10 בשעה 12:00.


ניתנה היום,
כ"ז טבת תש"ע, 13 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














דמר בית דין אזורי לעבודה 13037-02/09 א.ד.ר. גלובל ביזנס הפקות בע"מ, דב לוי נ' קיריל בוזקוב (פורסם ב-ֽ 13/01/2010)