פסקי דין על אלשיך הנדסה | פסקי דין על אקיטה לחיות 2000 | פסקי דין על יהודה קורין | פסקי דין על יהב גולדשטיין מיכל | פסקי דין על יהב אבי ואח' |

1973/09 א     18/01/2010




א 1973/09 אלשיך הנדסה, אקיטה לחיות 2000 בע"מ נ' יהודה קורין, יהב גולדשטיין מיכל, יהב אבי ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



18 ינואר 2010

ת"א 1973-09 אלשיך הנדסה
ואח'
נ' קורין ואח'







בפני

כב' הרשם
חגי ברנר


תובעים

1
.
אלשיך הנדסה

2
.
אקיטה לחיות 2000 בע"מ


נגד


נתבעים

1. יהודה קורין
2. יהב גולדשטיין מיכל
3. יהב אבי
4. שיפרוטו דורון
5. לביא הראל עובדיה
6. פדלד עזר



החלטה



1.
בפני
י בקשה של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") לבטל צו עיקול שניתן על נכסיו לבקשת התובעות.

2.
הנתבע עבד כמנהל חשבונות אצל התובעות. על פי הנטען בבקשה לצו עיקול זמני, הוא גנב באופן שיטתי ולאורך תקופה ממושכת את כספי התובעות, בכך שנהג לגבות כספים במזומן מאת לקוחות של התובעות, אותם שלשל לכיסו, ובנוסף, נהג להפקיד לחשבונותיו הפרטיים ולחשבונות של מקורבים שונים, שיקים שמשכו לקוחותיהן של התובעות לפקודתן. על גבי שיקים אלה הוא הטביע את חותמתן של התובעות, אלא שהשיקים הופקדו כאמור לחשבונות של הנתבע ומקורביו. על פי הנטען בכתב התביעה, סכום הגניבה הכולל שביצע הנתבע הינו 3,764,670 ₪.

3.
הנתבע, שביקש לבטל את העיקול, לא הכחיש בתצהירו כלל ועיקר את מעשי הגניבה המיוחסים לו. כל שטען הוא שצו העיקול ניתן ביחס לסכום התביעה במלואו- 7,069,825 ₪, למרות שהגניבה המיוחסת לו מסתכמת בסכום של 3,764,670 ₪ בלבד. עוד טען הנתבע כי לנוכח העובדה שבכתב התביעה מואשמים נתבעים נוספים בגניבת כספים מן התובעות, לא ניתן לייחס לו סכום ספציפי בגזל הנטען. כמו כן טען הנתבע כי אין זה נכון שהרכוש הרשום על שם מקורביו, מקורו בכספים שנגזלו מן התובעות.

4.
לאחר שנערך דיון בבקשה ונחקרו המצהירים, הגישו הצדדים סיכומים בכתב וחזרו על עיקרי טענותיהם.

5.
לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לצמצם את סכום העיקול, כך שביחס לנתבע הוא יעמוד על סך של 3,764,670 ₪. יצויין כי התובעות עצמן ציינו בפתח סיכומיהן כי יש להעמיד את סכום העיקול על הסכום הנ"ל, בהיותו הסכום שגניבתו מיוחסת לנתבע. למען שלמות התמונה יצויין כי יתרת סכום התביעה היא בגין מעשי גניבה המיוחסים לנתבע 6, ששימש כמחסנאי אצל התובעות.

6.
על מנת שיינתן צו עיקול זמני, נדרש המבקש להציג ראיות לכאורה בדבר צדקת התביעה וכן להוכיח כי אם לא יינתן צו העיקול, יכביד הדבר על ביצועו של פסק הדין.

7.
בעניננו, צלחו התובעות את שתי המשוכות. הבקשה לעיקול זמני נתמכת הן בדו"ח של חוקר פרטי מטעמן, ארז פינגר, שתיעד חלק ממעשי הגניבה המיוחסים לנתבע, והן בחוות דעת של רואת החשבון רחל קוממי שכימתה את הסכום שהנתבע חשוד בגניבתו. הן החוקר הפרטי והן רואת החשבון נחקרו על תצהיריהם, והממצאים שפורטו בנוגע לנתבע לא נסתרו בעקבות חקירה זו.

8.
אכן, התובעות מייחסות מעשי גניבה גם לנתבעים נוספים שעבדו אצלן בתפקידים שונים, אלא שברור כי החלק העיקרי והדומיננטי של
מעשי הגניבה ביחס לסך של 3,764,670 ₪ מיוחס לנתבע דווקא, ולא בכדי, שהרי הוא זה שהיה בעל גישה מלאה לכספי התובעות בתוקף תפקידו כמנהל הכספים שלהן. אינני סבור כי עצם העובדה שהתובעות אינן מסוגלות לומר מהו הסכום שנגנב לטענתן על ידי עובדים אחרים שלהן (ראה עדותו של דני אלשיך, מנהל התובעות, בע' 3 לפרוטוקול), יש בה כדי להצדיק בשלב זה הפחתה של סכום העיקול שיוטל על נכסיו של הנתבע. למעשה, הנטל בענין זה מוטל על הנתבע דווקא, שהרי חזקה עליו שהוא יודע כמה כסף גזל מהתובעות, אלא שהנתבע בחר שלא לחשוף נתון זה המצוי בידיעתו. שתיקתו של הנתבע בענין זה פועלת לחובתו.

9.
יצויין כי אין זו הפעם הראשונה שהנתבע מועל בכספים של מעסיקיו, שכן בעבר כבר הוגש נגדו כתב אישום בגין גניבה ממעביד אחר, ומונה לו קצין מבחן (ראה הודאתו בע' 9 ו- 16 לפרוטוקול).

10.
בשלב זה אין כל חשיבות לשאלה איזה שימוש עשה הנתבע בכספים שגזל מהתובעות, שכן גם אם צבר את רכושו בלא קשר למעשי הגזל, פשיטא שהתובעות זכאיות להטיל עיקול על רכושו של הנתבע להבטחת סכום התביעה.

11.
בנוסף, אין ספק שצו העיקול דרוש על מנת למנוע הכבדה על ביצועו של פסק הדין, היה והתביעה תתקבל. מדובר בסכום תביעה משמעותי ביותר ביחס לאדם פרטי, דבר שהוא כשלעצמו מבסס את אלמנט ההכבדה. כמו כן, הנתבע כלל לא טען שלא צפוייה להגרם הכבדה היה והעיקול יבוטל. לכך יש להוסיף את העובדה כי עסקינן במי שנטל כספים לא לו, מה שמקים חשש סביר שאם לא יינקטו צעדים להבטחת סכום התביעה, יחבל הדבר בסיכויי הגבייה בעתיד.

12.
יחד עם זאת, צו העיקול אמור לחול אך ורק על נכסים שאינם רשומים באופן בלעדי על שמם של צדדים שלישיים, ולכן, ככל שנרשמו עיקולים בגין חובו של הנתבע על נכסים כאלה (למשל, על רכב שרשום על שם רעייתו או אחותו), יש להודיע על כך לבית המשפט על מנת שצווי העיקול יוסרו, באשר לא שוכנעתי כי רכוש הרשום על שמם של צדדים שלישיים הוא אכן רכושו של הנתבע.

13.
חשוב להבהיר כי בהחלט ייתכן שבסופו של יום, במהלך שמיעת הראיות, יתברר כי היקף מעשי הגזל היה נמוך בהרבה ממה שטוענות התובעות, אך אין להקדים את המאוחר, ובשלב זה יצאו התובעות ידי חובתן והביאו ראיות לכאורה בקשר לסכום התביעה לצורך הטלת עיקול זמני.

14.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, במובן זה שצו העיקול על נכסי הנתבע יועמד על סך של
3,764,670 ₪.

15.
הנתבע ישלם לתובעות הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.


ניתנה היום,
ג' שבט תש"ע, 18 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.


חגי ברנר
, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א







א בית משפט מחוזי 1973/09 אלשיך הנדסה, אקיטה לחיות 2000 בע"מ נ' יהודה קורין, יהב גולדשטיין מיכל, יהב אבי ואח' (פורסם ב-ֽ 18/01/2010)