פסקי דין על דוד דהן | פסקי דין על אורית בן שלמה | פסקי דין על חברת סטוריטייל שיווק וקידום מכירות | פסקי דין על ש. שלמה חב' לביטוח |

788/09 תק     10/01/2010




תק 788/09 דוד דהן נ' אורית בן שלמה, חברת סטוריטייל שיווק וקידום מכירות, ש. שלמה חב' לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



10 ינואר 2010

ת"ק 788-09 דהן נ' בן שלמה ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן


התובע

דוד דהן


נגד


הנתבעים

1. אורית בן שלמה
2. חברת סטוריטייל שיווק וקידום מכירות
3. ש. שלמה חב' לביטוח בע"מ



פסק - דין

1.
לפניי תביעה אשר עניינה תאונה אשר ארעה ביום 20.7.2008 בין הקטנוע של התובע (להלן: "הקטנוע"), הנהוג על ידי מר פלג שקד (להלן: "נהג הקטנוע"), לבין רכבה של הנתבעת 2 אשר היה נהוג על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

2.
חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

3.
על פי הנטען בכתב התביעה, עת ביצע נהג הקטנוע עצירה מוחלטת בנתיב השמאלי בהתאם למופע רמזור אדום בצומת מרומזר,
פגעה בו הנתבעת מאחור ללא כל סיבה ברורה.

4.
לטענתו, כתוצאה מהפגיעה ניזוק האופנוע בסך כולל של 3,589 ₪, לפי הפירוט הבא:



2,342 ₪ - נזק ישיר (על פי דוח שמאי);


497 ₪ - חוות דעת שמאי;


500 ₪ - ירידת ערך;


250 ₪ - הפסד יום עבודה.

5.
מנגד, בכתב הגנה שהגישו הנתבעות נטען כי עת הגיעה הנתבעת לצומת מרומזר ולמופע רמזור האדום עצרה את רכבה. משהתחלף מופע הרמזור לצבע ירוק, החלה הנתבעת בנסיעה איטית. לפתע, וללא כל אזהרה, הגיח הקטנוע של התובע והתפרץ לנתיב נסיעתה של רכב הנתבעת. כתוצאה מכך, אירעה התאונה.

6.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים ובתמונות, הגעתי למסקנה שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו.

7.
ראשית, עדותה של הנתבעת מהימנה עלי מעדותו של נהג הקטנוע. לא מצאתי ליתן אמון רב בעדותו של נהג הקטנוע, ולפיה
עת שעמד
ברמזור אדום, הרגיש לפתע חבטה וכתוצאה מכך, עף לעבר הצומת; "עצרתי ברמזור לפנות שמאלה, אני ראשון ברמזור, עומד באור אדום. לאחר כמה שניות הרגשתי מכה ומצאתי עצמי באמצע הצומת..." (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 11-13). גרסתה של הנתבעת, לפיה עמדה בצומת במופע אור אדום והחלה בנסיעה איטית, לאחר שהמופע ברמזור התחלף מאדום
לירוק, סבירה ומהימנה עלי לעניין
זה:
"התחיל רמזור ירוק לנתיב שלי, התחלתי בנסיעה במהירות מינימאלית, שמעתי בום והוא נפל. הוא לא היה לפני, אחרי היו אולי 7 רכבים. כולם עמדו וחיכינו לירוק..." (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 13-14).

8.
שנית, מיקום הפגיעות בכלי הרכב תואם את גרסתה של הנתבעת. מדוח השמאי ומתמונות שהוגשו בכתב התביעה עולה כי הקטנוע נפגע בצידו הימני ואילו מכתב ההגנה ומעדות הנתבעת עולה כי רכבה לא נפגע כלל.
לו הייתה נכונה גרסתו של נהג הקטנוע, לפיה הנתבעת פגעה בו בעוצמה מאחור, הרי שהפגיעה בקטנוע הייתה צריכה להיות גם בחלק האחורי של הקטנוע ולא רק בחלק הימני, ובהתאמה אף מיקום הנזק ברכב הנתבעת.

9.
שלישית, התובע תמך את תביעתו בחוות דעת שמאי
על סמך בדיקה שהתבצעה כחודשיים וחצי לאחר מועד קרות התאונה. עובדה זו כשלעצמה מנתקת את הקשר הסיבתי בין הנזק לבין התאונה.

10.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה. לא מצאתי לנכון להתייחס לטענות הנתבעת הנוגעות להתנהלות שליחים בכביש, אשר אינן אלא הנחות ללא כל בסיס וניתנות לסתירה.

11.
מאחר ובתיק זה התנהלו שלושה דיונים, שעה שלדיון אחד לא התייצבה הנתבעת 1, הרי שבנסיבות הענין - איני עושה צו להוצאות.


המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

בקשת
רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.


ניתן היום,
כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 788/09 דוד דהן נ' אורית בן שלמה, חברת סטוריטייל שיווק וקידום מכירות, ש. שלמה חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/01/2010)