פסקי דין על אהרון ברקוביץ

24988-01/10 מת     20/01/2010




מת 24988-01/10 מדינת ישראל נ' אהרון ברקוביץ




לך



2


בית משפט השלום בבאר שבע

מ"ת 24988-01-10 מדינת ישראל
נ' ברקוביץ(עציר)



20 ינואר 2010


בפני
כב' השופט יעקב פרסקי

24891-01-10

המבקשת:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד קובי הרוש


נ ג ד

המשיב:
אהרון ברקוביץ
– בעצמו (עצור)
ב"כ עו"ד מוטי יוסף
<#2#>

החלטה
בפני
בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] תשנ"א – 1996 [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סם שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר והחזקת תחמושת.

כתב האישום מייחס למשיב החזקת סם מסוג חשיש במשקל 16 גרם, וכן קוקאין במשקל 12.27 גרם נטו. בנוסף, מיוחסת למשיב החזקת כדור רובה 5.56.

בפתח הדיון, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ונותרה שאלת בחינת החלופה למעצרו של המשיב.

בהתאם לסע' 21(ב) לחוק מחוייב בית המשפט לשקול את השאלה האם ניתן להשיג את מטרת מעצרו של המשיב בדרך שתפגע פחות בחירותו. ברי כי אם אין כל סיכוי מלכתחילה על קביעת חלופה למעצרו של המשיב הרי אין טעם לשולחו לתסקיר שירות המבחן. תישאל השאלה האם להפעיל סמכות זו נוכח נסיבותיו האישיות של המשיב.

אשר לסמכות ביהמ"ש להורות על עריכת תסקיר והפעלת שיקול הדעת, מפנה אני לדברי כב' השופטת ארבל בבש"פ 553/08 סמיר בוקאעי נ' מדינת ישראל
וכלשונה:


"במצב דברים זה, בו מעשיו של העורר וכלל הנסיבות מלמדים על מסוכנותו וקיים חשש ממשי לטעמי לשיבוש ההליכים אם ישוחרר, מקובלת עליי עמדת בית המשפט המחוזי כי אין מקום לקבלת תסקיר מעצר. בעניין אחר הבהרתי כבר כי:

"לבית המשפט מוקנית הסמכות להורות על עריכת תסקיר מעצר, אך סמכות לחוד והפעלתה לחוד. קודם להפעלתה כאמור, על בית המשפט להשתכנע, ולו לכאורה, כי העבירות בהן מואשם העורר, נסיבות ביצוען וכלל נסיבותיו האישיות של העורר מצדיקות הפעלתה של סמכות זו (
בש"פ 1744/98

בשארה חנה סיידי נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, ניתן ביום 19.3.1998)). בוודאי שלא נכון להורות על תסקיר כאשר המסוכנות, על פני הדברים, ברורה וזועקת ולמעשה, מייתרת כל בחינה נוספת כאמור" (
בש"פ 3086/05

אבו הדובה נ' מדינת ישראל

(לא פורסמה, 14.4.05). כן ראו:
בש"פ 2931/06

ו' ג' נ' מדינת ישראל

(לא פורסמה, 23.4.06)).

הדברים יפים וישימים גם לענייננו".


בהתאם להלכה הפסוקה, המקרים בהם בתי המשפט הורו על חלופה בעבירות סמים, הינם
במקרים חריגים כמו לגבי אנשים צעירים ללא עבר פלילי או בנסיבות מיוחדות.


המשיב נתפס כשברשותו כמויות גדולות יחסית של סם משני סוגים. עיקר עילת המעצר נובעת מהחזקת סם הקוקאין.

בחקירתו, המשיב חזר והתייחס לכך שהסמים הינם לצריכתו העצמית.

למשיב עבר פלילי הכולל 2 הרשעות מרמה ומע"מ. אין מדובר בעבר מכביד, אולם המקרים בהם ההלכה הפסוקה הורתה על חלופה, היו מקרים שבהם לא היה עבר פלילי.

התייצבו בפני
י היום 3 ערבים אשר אין ספק כי רצונם טוב ומוכנים לסייע למשיב.

יחד עם האמור, ספק בעיניי אם לאור הצהרתו של המשיב בדבר צריכת הסמים, יוכלו הם לפקח עליו כראוי, בין היתר, אחת הערבות היא אם בנו או אחותו.

אין מדובר בערבים אשר הינם כה אטרקטיביים לשמש כחלופה בעבירה כה חמורה, שכן ישנו החשש שבשל הצורך של המשיב בסמים, כפי שהוא עצמו הצהיר על כך בחקירתו, לא יוכלו לעמוד ולמנוע ממנו להפר את תנאי השחרור.

בחנתי ושקלתי היטב את הנסיבות כאשר לנגד עיני עמדה הוראת המחוקק בסע' 21(ב)(1) לחוק שלעיל ובמסגרתו בחנתי את האפשרות לחלופה למעצרו של המשיב ולפגיעה פחותה בחירותו ואשר תשיג את מטרות המעצר.

איני סבור כי ישנה חלופה אשר תנטרל את הסכנה הנשקפת מן המשיב ולפיכך לא מצאתי להורות על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב.

לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים התלויים ועומדים נגדו.
<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' שבט תש"ע, 20/01/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב פרסקי
, שופט

הוקלד על ידי: ליה סטרניצקי







מת בית משפט שלום 24988-01/10 מדינת ישראל נ' אהרון ברקוביץ (פורסם ב-ֽ 20/01/2010)