פסקי דין על יבגני קליינרמן |

1406/08 מת     20/01/2010




מת 1406/08 יבגני קליינרמן נ' מדינת ישראל






בפני

כבוד השופטת ריקי שמולביץ
המבקש

יבגני קליינרמן

ע"י ב"כ עו"ד שמרית צור

מטעם הסנגוריה הציבורית

נגד
המשיבה

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד רויטל גרמה
החלטה

1. בפני
בקשת המבקש לעיון חוזר בתנאי השחרור אשר נקבעו בעניינו.

2. ביום 1.9.08 הוגשו נגד המבקש בקשה למעצר עד תום ההליכים וכתב אישום אשר ייחס לו עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות הגורמת חבלה של ממש בהיותו בגילופין.

3. ביום 21.9.08 הוריתי על שחרורו של המבקש מהמעצר בתנאים מגבילים ובין היתר, מעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני.
יצוין, כי החלטת השחרור ניתנה לאחר שהוגש תסקיר שירות מבחן.
מאז אותו יום, הוקלו תנאי השחרור מספר פעמים.
לאחרונה, קבע בית המשפט המחוזי-מרכז במסגרת ערר שהגיש המבקש על החלטה נוספת שלי, כי תבוטלנה המגבלות שהוטלו על המבקש למעט איסור כניסה לתחומי העיר רחובות ואיסור להיפגש עם המתלוננת בביתה או במקום עבודתה.

4. בין לבין, ביום 17.12.08, במסגרת הסדר טיעון בתיק העיקרי, הודה המבקש בכתב אישום מתוקן והופנה לתסקיר שירות המבחן.
אני למדה מהבקשה, כי במסגרת התיק העיקרי התקיימו מספר דיונים ולאור הסכמת התביעה הורה בית המשפט (כבוד השופט לוי) על הגשת תסקיר משלים.
תסקיר משלים מיום 1.12.09 הוגש לתיק העיקרי ועותק שלו צורף לבקשה זו.

5. הדיון בתיק העיקרי אשר אמור היה להתקיים ביום 10.12.09 נדחה ליום 10.3.2010.
כאמור בבקשה, במצב דברים זה עותר המבקש להסיר את יתר התנאים המגבילים ולאפשר לו להיכנס לתחומי העיר רחובות כדי לאפשר לו לקחת את בתם של הצדדים לבית ספרה בעיר בעקבות בקשתה לעבור להתגורר עימו והצורך שלה בכך שיהיה מעורב בחייה נוכח הקשיים שחווה במהלך התקופה בה הורחק מביתם המשותף של הצדדים (ראו סעיף 9 לבקשה).
המשיבה בתגובתה מיום 30.12.09 הסכימה להגשת תסקיר מעצר שיבחן את העתירה.

6. בהתאם להחלטת כבוד השופט לוי בעניין זה, הוגש תסקיר משלים מיום 5.1.2010.
קצין המבחן מציין, כי לקראת עריכת התסקיר שוחח שוב עם הצדדים ועדכן אודות מצבם, לרבות עמדותיהם באשר למערכת היחסים ביניהם.
כמו כן עדכן באשר להשתלבותו של המבקש בקבוצה טיפולית בנושא של מניעת התנהגות אלימה.
בסיכומו של התסקיר, בשים לב לתקופה הארוכה בה נתון המבקש בתנאים מגבילים אשר במהלכה נראה, כי לא הפר את תנאי השחרור ולמעשה, מתקיים פירוד בינו לבין המתלוננת, נוכח החשיבות שמייחס שירות המבחן לקיום קשר שוטף עם הבת, בשים לב לכך שהמבקש מצוי בתהליך טיפולי והשתלב מחדש בתעסוקה, העריך קצין המבחן, כי המבקש ממוקד בתהליך של התארגנות מחדש בחייו והסיכון לאלימות זוגית כיום פחת באופן משמעותי ולפיכך, המליץ לבטל את התנאים המגבילים בהם נתון.

7. בתגובתה לתסקיר טענה המשיבה, כי נוכח עמדתו של המבקש ביחס למערכת היחסים עם המתלוננת, יש להותיר את תנאי השחרור אשר נקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי-מרכז על כנם, שכן מדובר בתנאים מינימאליים.

8. יצוין כבר עתה, כי הגם שבבקשה אין עתירה מפורשת להתיר למבקש לשוב להתגורר בביתם של הצדדים, אלא הוסבר, כי המבקש מבקש לאפשר לו להיכנס לתחומי העיר רחובות, בדיון עתרה ב"כ המבקש להתיר למבקש לחזור להתגורר בבית. הדגישה את פרק הזמן הממושך בו הוא שוהה בתנאים מגבילים, כאשר לא נרשמה תלונה כלשהי בגין הפרה של התנאים. כמו כן, ציינה, כי הודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון וכי שירות המבחן המליץ על עונש הרתעתי וצו מבחן.
ב"כ המבקש טענה, כי שני הצדדים רואים עצמם חוזרים לחיות יחד. לטענתה, אין עוד צורך בתנאים המגבילים.

9. ב"כ המשיבה התנגדה תחילה להמלצת התסקיר.
ציינה, כי המבקש התחיל את הטיפול במניעת אלימות לפני זמן קצר כך שטרם מיצה אותו.
כמו כן, הפנתה לתסקירים האמורים מהם עולה, כי הצדדים טרם גיבשו החלטה באשר להמשך חיים משותפים.
בהמשך הדיון, לאחר ששוחחה עם המתלוננת אשר אישרה באוזניה, כי היא מבקשת שהמבקש יחזור הביתה, הודיעה ב"כ המשיבה, כי המשיבה מסכימה לביטול איסור הכניסה שהוטל על המבקש לרחובות, אך עותרת, כי ההרחקה מהמתלוננת כפי שנקבעה בהחלטת בית המשפט המחוזי-מרכז, תמשיך לעמוד בתוקפה.

10. לאחר שבחנתי את תסקירי שירות המבחן ושמעתי טיעוני ב"כ הצדדים, נראית לי עמדת ב"כ המשיבה על פני עמדת ב"כ המבקש.
אינני מתעלמת מפרק הזמן הממושך בו שוהה המבקש בתנאים מגבילים. במשך כל התקופה לא נרשמה תלונה על הפרת תנאי השחרור למרות שמהתסקירים עולה כנראה, כי לאורך התקופה התקיים סוג מסוים של קשר בין הצדדים גם כאשר הדבר נאסר על ידי בית המשפט.
יש לציין, כי בהחלטת בית המשפט המחוזי נאסרו מפגשים בין הצדדים ולא נאסר קשר אחר.
עניין זה יש לזקוף לזכותו של המבקש.
כמו כן, המבקש הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, דבר אשר יש בו כדי להעיד, כי לקח אחריות. התרשמות זו מתחזקת נוכח האמור בתסקיר המשלים מיום 1.12.09 שהוגש לתיק העיקרי.
למרות זאת, אני סבורה, כי נכון להיום אין להיעתר לבקשה להתיר למבקש לחזור להתגורר בביתם של הצדדים וזאת מבלי שאני מתעלמת מעמדתה של המתלוננת כפי שהובעה באוזני ב"כ המשיבה בשיחה הטלפונית מיום 18.1.2010.

11. מהתסקיר מיום 5.1.2010 עולה, כי המבקש התחיל את הטיפול למניעת אלימות בקבוצה רק ביום 18.11.09 וכי הגיע לרוב הפגישות.
בתסקיר צוינו קשייו של המבקש בשליטה בכעסים וכי כיום מצוי הוא בשלב של לימוד זיהוי הבסיס להתנהגותו הבעייתית.
בתסקיר מיום 1.12.09 מציין שירות המבחן את הצורך לתת למבקש הזדמנות למצות את ההליך הטיפולי בין היתר כגורם מפחית סיכון להישנות מקרי אלימות נוספים אם יחזרו הצדדים לחיות יחד.
מהתסקירים עולה, כי המבקש מצוי בשלב מוקדם יחסית של הטיפול במניעת אלימות ועליו למצותו כדי שאכן יהווה גורם מפחית סיכון משמעותי.
לא ניתן לומר, כי נכון להיום מיצה המבקש את הטיפול.
ניתן ללמוד מהתסקיר מיום 5.1.2010, כי קצין המבחן סבור שלמעשה נכון להיום מתקיים פירוד בין המבקש לבין המתלוננת והדגש הושם על הקשר בין המבקש לבין הבת כפי שצוין גם בבקשת המבקש.
אני סבורה, כי על רקע זה ניתנה המלצת שירות המבחן לבטל את התנאים המגבילים למרות שלכאורה מביטול התנאים עולה גם האפשרות שהמבקש יחזור להתגורר בבית.
מהתסקירים עולה, כי הצדדים טרם גיבשו החלטה לעניין רצונם לשוב להתגורר יחדיו (ראו בעניין זה פסקה אחרונה בעמוד 1 ופסקה שניה בעמוד 2 של התסקיר מיום 1.12.09, וכן פסקה אחרונה בעמוד 1 ופסקה אמצעית בעמוד 2 של התסקיר מיום 5.1.2010).
זאת ועוד, בתסקיר מיום 1.12.09 ציין קצין המבחן התרשמותו מטשטוש של הבעייתיות הקיימת במערכת הזוגית, וזאת על ידי שני הצדדים.
כמו כן ציין את התרשמותו באשר לבסיס להתנהגותו האלימה של המבקש כלפי המתלוננת.
התרשמותי היא, כי יש לתת למבקש למצות את ההליך הטיפולי טרם החזרתו הביתה.

12. לאור כל האמור לעייל, אני מורה, כי תנאי השחרור של המבקש ישונו בכך, שהחל מהיום תותר כניסתו לעיר רחובות.
כמו כן, אני מתירה למבקש לפגוש את המתלוננת בכפוף להסכמתה מראש, מדי יום בין השעות 07:30 עד 17:00, ובלבד שהמפגשים לא יערכו בביתם של הצדדים. המבקש לא יהא רשאי לפגוש את המתלוננת בשאר שעות היממה ולא יהא רשאי להתקרב אליה באופן פיזי.
אני אוסרת על המבקש להיכנס לביתם של הצדדים ברחוב חכם עפג'ין מס' 9 ברחובות.
למען הסר ספק, המבקש ימשיך להיות בפיקוח של שירות המבחן למשך 3 חודשים מהיום.
הובהרה למבקש חובתו לשתף פעולה עם שירות המבחן ולפעול על פי הנחיותיו, בין היתר להמשיך להשתתף בקבוצה הטיפולית וכי אם לא יעשה כן, יהווה הדבר הפרה של תנאי השחרור.
שירות המבחן יודיע לבית המשפט באופן מיידי אם יחדל המבקש לשתף פעולה.

תנאי השחרור האמורים ימשיכו לעמוד בתוקפם עד תום ההליכים המשפטיים כנגד המבקש.
הערבויות שהופקדו בתיק תבטחנה גם את התנאים הקבועים בהחלטה זו.
ב"כ המשיבה תודיע תוכן החלטה זו למתלוננת עוד היום.
ניתנה היום, ה' שבט תש"ע, 20 ינואר 2010, במעמד הצדדים.
49
בית משפט השלום ברחובות

20 ינואר 2010
מ"ת 1406-08 מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' קליינרמן
49 מתוך 4








מת בית משפט שלום 1406/08 יבגני קליינרמן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 20/01/2010)