פסקי דין על עודה בסאם | פסקי דין על מצארוה ספא מחמוד | פסקי דין על מצארוה פארס לוטפי | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

4786/08 תאמ     21/01/2010




תאמ 4786/08 עודה בסאם נ' מצארוה ספא מחמוד, מצארוה פארס לוטפי, הפניקס חברה לביטוח בע"מ




12



st1\:*{behavior: }
12


בית משפט השלום בכפר סבא



21 ינואר 2010

תא"מ 4786-08 עודה בסאם
נ' מצארוה ספא מחמוד
ואח'




בפני
כב' השופט דוד גדול



התובע
עודה בסאם
ע"י ב"כ עו"ד שאקר בלעום


נגד

הנתבעים
1 מצארוה ספא מחמוד
2 מצארוה פארס לוטפי
שניהם ע"י ב"כ עו"ד ואג'די חאג' יחיא
3 הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד משה ממן


פסק דין


1.
התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת ספא מצארוה וכנגד הנתבעת 3 – המבטחת של הנתבעת.

2.
בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 26,658


₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.
ביום 29.9.03 אירעה תאונה בה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 36-502-28 (להלן: "רכב התובע"), אשר היה נהוג ע"י התובע.

4.
מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 19-411-87 (להלן: "רכב הנתבעת"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 3 (להלן: "הפניקס") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע פארס מצארוה.

5.
בדיון מיום 13.1.10 הופיע התובע וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידו, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובע, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובע.

6.
בדיון טען התובע כי התאונה ארעה בעת שפנה שמאלה ברח' ראשי בטייבה בקטע כביש שבו הכביש תמיד רטוב (לא ידועה לו הסיבה) בין בחורף ובין בקיץ. התובע מוסיף וטוען כי הפנייה כמעט הושלמה אולם הנתבע שנסע במהירות רבה, ושלא בהתאם לתנאי הדרך, החליק ע"ג שלוליות המים ופגע בו בכנף ימנית אחורית שלו. כתוצאה מכך רכבו נזרק ופגע במדרכה שממול נקודת הפגיעה.

הנתבע טען מצידו כי הוא נסע בנתיבו והתובע שנכנס בפתאומיות לנתיב כשהוא חוצה אותו בעת הפניה שמאלה הוא האחראי לתאונה שהיתה מבחינת הנתבע בלתי נמנעת.

7.
בעת הדיון התעקש התובע על כך שהנתבע אשר טען כי הוא זה שנהג ברכב הנתבעת כלל לא היה במקום בעת שהתאונה התרחשה, אלא הנהג היה בנו.

התובע לא נפק הסבר סביר כיצד תבע את הנתבע כנהג הרכב (מוסכם כל דעת הכל כי רכב התובע רשום ע"ש הנתבעת 2 – אשת הנתבע) ומהשוואת נתוני הרישום בתעודת הזהות והשוואת תמונתו לפני הנתבע פיזית הדמיון זהה אחד על אחד.

מאידך גיסא, קיימת הודאת הנתבע שהוא זה שפגע ברכב התובע והוא גם מודה במיקום הפגיעה אך תולה את הדבר ברטיבות שעל פני הכביש.

8.
ב"כ הנתבעת 3 הציג לי הודעה שמסר התובע לחוקר מטעמה של הפניקס ואשר סומנה כ – נ/1.

9.
ב"כ הפניקס טוען כי בהודעה לחוקר הפניקס ספר התובע כי האט (אך לא עצר) את רכבו קודם הפניה שמאלה, בעוד בביהמ"ש טען שהוא עצר ורק לאחר שבחן את הנתיב הנגדי החל בפני
ה.

כמו כן הפנה ב"כ הפניקס תשומת לבנו לכך שהתובע טען כי באזור יש לו שדה ראיה
של 50-100 מטר, הוא לא הבחין ברכב המגיע מולו ובכל זאת ארעה התאונה.

לטעמו של ב"כ הפניקס אם נכונים דברי התובע אזי המהירות בה נסע הנתבע היתה כה גבוהה עד שאם נקבל את דברי התובע רכבו היה צריך להיות הרוס לחלוטין.

ב"כ הפניקס בקש כי נקבע שהתובע אחראי לתאונה בכך שלא נתן זכות קדימה לרכב הנע מולו (שכן הוא פנה שמאלה) ולכן ארע מה שארע.

לחילופין, מבקש ב"כ הפניקס כי תוטל אחריות בשיעור גבוה על התובע.

בדיון התברר כי האמור בסעיף 5 לכתב ההגנה של הפניקס לפיו אין לנתבעים כיסוי ביטוחי היה מרחיק לכת ויש להעניק להם כיסוי ביטוחי.


משאני משקלל את המכלול אני מקבל טענתו החילופית של ב"כ הפניקס אליה הצטרף למעשה ב"כ הנתבעים 1 ו – 2 לפיה יש להטיל אחריות תורמת על התובע אך לא בשיעור גבוה אלא בשיעור של 10%.


העולה מן המקובץ לעיל כי אני מחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובע באמצעות הנתבעת 3 סך של 23,993 ₪ בלווית רבית והפרשי הצמדה מיום התאונה 29.9.03 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע באמצעות הנתבעת 3 הוצאות משפט בסך 333 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ בלווית מע"מ כחוק ביום התשלום בפועל.

כל התשלומים יבוצעו תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום,
ו' שבט תש"ע, 21 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 4786/08 עודה בסאם נ' מצארוה ספא מחמוד, מצארוה פארס לוטפי, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/01/2010)