פסקי דין על עביר קונבר | פסקי דין על בטוח לאומי

10847/09 בל     21/01/2010




בל 10847/09 עביר קונבר נ' בטוח לאומי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בל 10847/09


בפני
:
כב' השופט אייל אברהמי


21/01/2010



בעניין:
עביר קונבר



ע"י ב"כ
עו"ד בסאם כרכבי

תובעת

נ
ג
ד


בטוח לאומי



ע"י ב"כ
עו"ד ויויאן קליין- בנימין

נתבע


החלטה
בפני
י בקשת הנתבע לסילוק על הסף של חלק מרכיבי התביעה מחמת התיישנות. מנגד, מבקשת התובעת לדחות את הבקשה לסילוק על הסף.

דיון והכרעה

1.
תביעת התובעת עניינה שני אלה:
האחד, זכאות התובעת לגמלת הבטחת הכנסה בחודשים 3-4 בשנת 2007.
השני, זכאות התובעת לגמלת הבטחת הכנסה בשיעור המשתלם ליחיד עם שני ילדים חלף השיעור המשולם לה בפועל החל מחודש 5/07, של זוג עם שני ילדים.
2.
התביעה שבפני
נו הוגשה ביום 20.5.09.
3.
הנתבע טוען כי דין תביעת התובעת המתייחסת לחודשים 3/07, 4/07 להדחות על הסף מחמת התיישנות. כן טוען הנתבע ביחס לטענות התובעת ביחס לשיעור הגמלה לתקופה שמ-5/07 ועד למחצית השנה שלפני הגשת התביעה, לאור העובדה שמדובר בגמלה מתחדשת. נעיר כי לאחרונה ממש, ביום 13.1.10, תוקנה תקנה 1(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (מועדים להגשת תובענות), תש"ל- 1969 כך שנקבעה בה תקופת התיישנות של שנים עשר חודש.
4.
התובעת מתנגדת לדחיית תביעתה בשל התיישנות לאור העובדה שלא קיבלה מכתב דחיה ביחס לדחיית זכאותה לגמלה בחודשים 3-4 בשנת 2007 וכן בשל כך שטופלה באותה תקופה על ידי הסיוע המשפטי ומשכך מירוץ ההתיישנות נעצר. מהמסמכים שצירפה התובעת לתגובתה לבקשה לסילוק על הסף עולה כי עניינה של התובעת היה בטיפול בלשכה לסיוע משפטי כבר מיום 20.5.07 ביחס לזכאותה לגמלה בחודשים 3-4 בשנת 2007. ביחס לשיעור הגמלה (מחודש 5/07) טופלה התובעת בלשכה החל מחודש 3/08. משמע, התובעת ידעה על דחיית תביעתה לחודשים מרץ ואפריל 2007 כבר ביום 20.5.07.
הלשכה לסיוע משפטי שלחה שני מכתבי בירור למל"ל בעניינה של התובעת, ב-7/07 וב-3/08.
(במאמר מוסגר נציין כי בשלב זה לא הוברר בפני
נו מה הטיפול שנעשה בעניינה של התובעת בלשכה לסיוע משפטי מיום 14.4.08, מועד קבלת מכתב ההבהרה של המל"ל בלשכה לסיוע משפטי בענין שיעור הגמלה, ועד להגשת התביעה דנן ביום 20.5.09. עצם העובדה שהענין מטופל בלשכה לסיוע משפטי אין בו כדי לעצור את מירוץ ההתיישנות עד אין קץ).
5.
עם זאת, אין מדובר בענין שניתן בשלו לדחות על הסף תביעתה של התובעת בשלב כה מוקדם של בירור התביעה עוד בטרם התבררו טענותיה בנדון.
6.
זאת גם בשים לב לכך שאין חולק כי לא חלה התיישנות ביחס לטענות התובעת באשר לשיעור הגמלה עובר להגשת התביעה. משכך, הואיל ועניינה של התובעת ממילא יידון בפני
נו בענין זה, אין מקום לסילוק התביעה בשלב זה. נזכיר כי הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 ; דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518). כמתחייב מההלכה הפסוקה, על מנת שבית הדין יעשה שימוש בסמכותו למחיקת כתב תביעה על הסף, עליו להיות בטוח ומשוכנע, כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר הוא טוען לו - לא יועיל לו הדבר, מאחר ואין במסכת העובדות כדי ליצור עילת תביעה. פגם זה של היעדר עילת תביעה אמור להתגלות מקריאת כתב התביעה עצמו ללא חקירה ודרישה בעובדות. לא כך הדבר בענייננו בהתייחס לטענת ההתיישנות לה טוען הנתבע.
7.
על כן והואיל וממילא יהיה צורך להמשיך ולברר את התובענה, אינני מוצא לנכון, בשלב זה, לסלק התביעה על הסף בשלב כה מוקדם, או אותם חלקים בתביעה שהתיישנו, לכאורה.
8.
טענת ההתיישנות תבחן, אפוא, בתום ההליך וככל שיש עניינים שהתיישנו בתובענה, אזי אלה יידחו בפסק הדין הסופי, מחמת התיישנות.

סוף דבר

9.
משהגענו למסקנה כי התביעה לא התיישנה, לפחות ביחס לחלק מרכיביה, אין מקום לסלקה על הסף. אין הדבר מונע מהנתבעת לטעון ביחס לרכיבי התביעה שהתיישנו לטענתה במסגרת ההליך עצמו.
הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום ו' בשבט, תש"ע (21 בינואר 2010) בהעדר הצדדים.

אייל אברהמי
, שופט
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.






בל בית דין אזורי לעבודה 10847/09 עביר קונבר נ' בטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/01/2010)