פסקי דין על בלאל קבלאוי | פסקי דין על אסמעיל מוחמד קבלאוי | פסקי דין על הועדה המחוזית לתכנון ובניה

142/10 בש     27/01/2010




בש 142/10 בלאל קבלאוי, אסמעיל מוחמד קבלאוי נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה




בעניין:

4



בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת
ב"ש 000142/10
בתיק עיקרי: עפ"א 000024/10

בפני
:
כב' השופטת אסתר הלמן
תאריך:
27/01/2010




בעניין
:
1. בלאל קבלאוי

2. אסמעיל מוחמד קבלאוי





המבקשים



- נ ג ד -


הועדה המחוזית לתכנון ובניה





המשיבה

החלטה


ביום 30.3.09 הורשעו המבקשים על פי הודאתם, בבניית בתי מגורים בשטח של 134 מ"ר ו- 130 מ"ר ללא היתר, ובניגוד ליעוד הקרקע שהוא לחקלאות, ותוך הפרת צו שיפוטי (לבקשה צורפו עותקים מכתבי האישום טרם תיקונם ע"י הוספת העבירה של הפרת הצו השיפוטי, מבלי שהמבקשים ציינו כי הורשעו גם בעבירה זו).

בגזרי הדין שניתנו ביום 30.3.09 חוייבו המבקשים להרוס את המבנים בתוך 6 חודשים.

ביום 14.1.10 הגישו המבקשים בקשה בהולה לבית משפט השלום בנצרת לעיכוב ביצוע צווי ההריסה למשך 12 חודשים. הבקשה נתמכה בתצהירו של מבקש מס' 2 בשמו ובשם המבקש מס' 1 וכפי הניתן ללמוד ממנה, כל נימוקי הבקשה פורטו בתצהיר.

הבקשה נדחתה מן הטעם שהיא הוגשה כשלושה חודשים לאחר כניסת הצו לתוקפו, וכן לגופה.

המבקשים הגישו ערעור על החלטה זו ובד בבד עתרו לעיכוב ביצוע צוי ההריסה, עד למתן פסק הדין בערעור.

המשיבה התנגדה לבקשה ופרטה נימוקיה בתגובה בכתב ובטיעון בעל פה בפני
.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, שוכנעתי כי סיכויי הערעור הינם נמוכים למדי, וזאת בשים לב לכך שהבקשה שהוגשה לבית משפט השלום לא עמדה בכללים שנקבעו בתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט - 2008, (להלן: "התקנות") הן במובן זה שהוגשה באיחור והן מן הבחינה שלא נתמכה בתצהיר של איש מקצוע כנדרש בסעיף 2(ג) לתקנות. לבקשה גם לא צורפה תגובה בכתב מטעם המשיבה.

תקנה 6 לתקנות קובעת כי בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים לגביה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

הוראות אלו חלות גם על הדיון בבקשה להארכת מועד עד למתן

פסק דין
בערעור, (תקנה 7), למרות זאת, לא קויימו אף ביחס לדיון זה שבפני
.

ראשית, לא ברור מדוע לא הוגש תצהיר מטעם מבקש מס' 1, לתמיכה בבקשתו.

באשר לאיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד ביצוע הצווים, לא מצאתי כל טעם שהצדיק הגשתה באיחור. ב"כ המבקשים מפנה לטענות שהועלו בתצהירו של מבקש מס' 2 ביחס למגעים עם הועדה המקומית וסיכום, כביכול, עם ראש העיריה ואנשי הועדה המקומית, שלא יפעלו לביצוע הצווים.

תאריכי המכתבים שצורפו לבקשה הינם מאוחרים לתאריך 12.11.09, משמע, ההתכתבות החלה לאחר שהצווים נכנסו לתוקפם, ולא ניתן ללמוד מהם, כנטען, על קיומו של הסדר, המוכחש ממילא על ידי המשיבה.

יתירה מכך, מהתכתבויות אלו, ברור כי גם אם מתנהלים הליכים שמטרתם להכשיר בניית המבנים הנ"ל, הרי מדובר בתהליכים ממושכים שניתן היה לצפות, כי לא יסתיימו עד המועד המקורי לביצוע הצווים. בנסיבות אלה היה על המבקשים לפנות במועד לבית המשפט בכדי לבקש ארכה לבצוע הצווים.

בנוסף, שעה שהבקשה נסמכת על שינויים במצב התכנוני, נפל לכאורה פגם בבקשה שהוגשה לבית משפט קמא, שכן היא לא נתמכה בתצהיר של גורם מקצועי, פגם זה לא נתרפא גם בשלב הערעור.

משכך, סיכויי הערעור הינם נמוכים וזאת אף מבלי להכנס לטענות המשיבה לגופו של עניין, בכל הנוגע להיבט התכנוני. כפי שציינה ב"כ המשיבה ובצדק, ככל שיש צורך לערוך ברור עובדתי, באשר למצב התכנוני, בירור זה היה צריך להעשות בערכאה דלמטה, ולו הוגשה הבקשה כדבעי, ניתן היה לבררו שם.

דחיית הבקשה לעיכוב הביצוע עלולה להביא לתוצאה בלתי הפיכה שתסכל ההכרעה בערעור; רק משום כך, אני נעתרת למבוקש ומורה על עיכוב ביצוע צווי ההריסה, בכפוף לכך שכל אחד מן המבקשים יפקיד ערבון בסך 50,000 ש"ח, להבטחת ביצוע צווי ההריסה באם ידחה הערעור.

ניתנה היום, י"ב בשבט, תש"ע (27 בינואר 2010) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים, בהקדם

.


הלמן אסתר -
שופטת



חנה






בש בית משפט מחוזי 142/10 בלאל קבלאוי, אסמעיל מוחמד קבלאוי נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה (פורסם ב-ֽ 27/01/2010)