פסקי דין על ליעוז הלפרין | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

460/07 פשר     27/01/2010




פשר 460/07 ליעוז הלפרין נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה








בית המשפט המחוזי בחיפה



27 ינואר 2010

פש"ר 460-07 הלפרין נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה






בפני

כב' השופט
מנחם רניאל


מבקשים

1
.
ליעוז הלפרין


נגד


משיבים

1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה



החלטה

בדיון ביום 8.11.09 קבעתי שהחייב יגיש תצהיר המפרט את נכסיו ואת ידיעתו על כך שאם יסתבר שקיים נכס נוסף, יבוטל ההסדר, ולאחר מכן תינתן החלטה המאשרת את ההסדר לאור הסכמת רוב הנושים. זאת, לאור טענתו של הנושה שהתנגד שאיננו יודעים מספיק על נכסי החייב. הנושה גם הגיש בקשה לדחיית הזסדר נושים, בטענה שמצא שהחייב מעורב בתביעה לפיצויים מחברות בניה, והספיק להתגרש אבל לא ידוע הסכם הגירושין.

ביום 22.11.09 הוגש תצהירו של החייב, שבו אמר שאין שינוי בנכסיו מאז שהגיש את בקשתו לפשיטת רגל אליה צורף תצהיר מיום 30.4.07, וגם תצהיר מיום 3.7.07.
כמו כן הצהיר כי ביום 2.9.04 חתם על הסכם גירושין עם גרושתו, לפיו העביר לה את כל זכויותיו בדירת המגורים. לטענתו, היה זה כאשר נוצר פיגור בתשלומי המשכנתא והם קיבלו מכתבי התראה. שווי הדירה היה נמוך מסך המשכנתא וגרושתו לקחה על עצמה פירעון ההלוואה והוא אינו חייב דבר. בהסכם נאמר רק שבגי המשכנתא נצבר חוב פיגורים עד סוף אוגוסט 2004 המגיע לכ-30,000 ₪. מדברי החייב בפרוטוקול בעת אישור ההסכם, עולה כי הוא הודיע שיש לו חוב כולל של 500,000 ₪ והוא לא יודע מתי יסיים לשלמו.

עוד הצהיר כי כל זכויותיו בתביעת ליקויי בניה מול חברת אשל הירדן הומחו לגרושתו לפי החלטת בית המשפט למשפחה מיום 2.9.04. זה אינו נכון, ואין כל המחאה, אלא קביעה של בית המשפט שהאשה תזכה לבדה בסכום התביעה שיפסק.

בהחלטתי מיום 24.11.09 קבעתי שהתצהיר שהוגש אינו מפרט את נכסי החייב ואת ידיעיתו שאם יסתבר שיש לו נכס נוסף, יבוטל ההפטר. על כן, מן הדין היה לדחות את הבקשה, אך אף על פי כן נתתי לחייב הזדמנות נוספת להגיש תצהיר לפי ההחלטה מיום 8.11.09 עד 30.11.09. החייב ביקש וקיבל אורכות.

ביום 25.11.09 הגיש הנושה תשובתו לתצהיר החייב ובה טען כי אין ראיה לשווי הדירה אל מול המשכנתא וההסכם נעשה במסגרת 10 השנים שבהם ניתן לבטל הענקה, וכך גם המחאה של התביעה לליקויי בניה. כמו כן נטען שאין בתצהירו של החייב התיחסות לזכויות ירושה. בהחלטתי מיום 13.12.09 קבעתי שעל החייב להתיחס לתשובת הנושה לתצהירו.

ביום 21.1.10 הוגש תצהיר החייב ותצהיר גרושתו. אין בתצהיר פירוט של נכסי החייב. נאמר שהתצהיר הוא המשך של התצהירים הקודמים, אבל גם בתצהיר הקודם אין פירוט של הנכסים, כפי שכבר קבעתי. אין בתצהיר אמירה על ידיעתו של החייב שאם יסתבר שיש נכס נוסף, יבוטל ההפטר. לאחר שניתנו לחייב כמה הזדמנויות להצהיר כך, והוא לא הצהיר זאת, הדבר מעלה חשד כבד שאכן יש לחייב נכס נוסף שבגללו הוא נמנע מלהצהיר כפי שנאמר בהחלטה מיום 8.11.09. די בכך כדי לדחות את בקשתו לאישור ההסדר, הפוגעת בזכות הנושה שלא הסכים לה, אף אם רוב הנושים הסכימו.

זאת ועוד, אין כל ראיה לכך שאכן בשעה שהחייב ויתר לטובת אשתו על דירת המגורים, עלה שווי המשכנתא שלא שולמה על שווי הדירה. הצהרתו של החייב אין די בה לענין זה, שכן היא כפופה לאינטרס שלו. החייב ביקש להאריך את המועד כדי להגיש את תצהיר גרושתו שלפי דבריו שווי הדירה והמשכנתא מצויים בידיעתה. בהחלטה מיום 28.12.09 ציינתי שאם תתן הגרושה הערכות מטעמה, לא תהיה בכך כל תוספת לראיות. למרות זאת, הצהירה גרושת החייב, גב' לונה הלפרין, כי שווי הדירה היה נמוך משווי המשכנתא, וזאת לפי בירורים שערכו היא והחייב. אין לדברים אלה כל משמעות כראיה לכך ששווי הדירה היה נמוך משווי המשכנתא. גרושת החייב צירפה מצב חשבון מתומצת לשנת 2004 שנשלח אליה ב- 12.4.05, לפיו נראה כי נכון לסוף דצמבר 2004, היתה יתרת המשכנתא 371,815 ₪. אין כל ראיה מה היתה יתרת המשכנתא ביום 2.9.04. על כן, יש לבדוק האם לבטל את הענקת הדירה, וממילא תבוטל הענקת הפיצוי בשל ליקויי בניה, שעליה החליט בית המשפט לעניני משפחה מתוך הנחה שהדירה עוברת לגרושה.

אציין, כי ניתן היה להוכיח את טענת החייב שהמשכנתא היתה בגובה של 100% ממחיר הדירה על ידי המצאת הסכם המשכנתא והסכם קניית הדירה. מדובר בקוטג' 5 חדרים עם גינה בפרוייקט שוויצריה הקטנה במעלות, ואם מחיר הדירה היה סכום העולה על 450,000 ₪, לאור הסכומים שפורטו במצב החשבון, אין זה סביר שהמשכנתא היתה100% משווי הדירה בעת רכישתה. כמו כן, פעמים רבות, כוללת תביעת ליקויי בניה גם תביעה בגין ירידת ערך, אשר מחייבת קבלת שומה על ערך הדירה. החייב, כצד לתביעה, היה יכול לבדוק שמא במסגרת התביעה שהוגשה ביום 19.9.04, כשבועיים לאחר חתימת הסכם הגירושין, נכללה חוות דעת על ירידת ערך, ויכול היה להגישה לבית המשפט. העובדה שהחייב לא עשה מאמצים להוכחת עובדות אלה, מטילה צל כבד על נכונות טענותיו.

החייב לא עמד בתנאי שהוצב בהחלטתי מיום 8.11.09, למרות אורכות שניתנו לו - לא פירט את נכסיו, לא הצהיר שאם יסתבר שיש נכס נוסף יבוטל ההפטר, ולא הוכיח את ההצדקה לויתורו על דירת המגורים ותביעת ליקויי הבניה. מאחר שקבלת ההצעה להסדר תפגע בזכויות הנושה שהתנגד לה, ואין הצדקה לכפות עליו פגיעה זו מקום שהחייב אינו מפרט את נכסיו, אינו מצדיק הענקה שביצע ואינו מצהיר שאם יסתבר שיש נכס נוסף ההפטר יתבטל, למרות החלטות ואורכות, אני דוחה את בקשת החייב לאישור הצעת ההסדר שהגיש.

הנאמן יבדוק את הצורך לבטל את הענקת דירת המגורים של החייב לגרושתו ביום 2.9.04, ולשם כך יקבל מידע על תביעת ליקויי הבניה, ויודיע את תוצאות בדיקתו בתוך 21 יום מהיום.

ניתנה היום,
י"ב שבט תש"ע, 27 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 460/07 ליעוז הלפרין נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה (פורסם ב-ֽ 27/01/2010)